Приговор № 1-148/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Зыкине Я.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дергилева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-148/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего, по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном при следующих обстоятельствах.

На основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: периодической явки в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже одного раза в месяц; запрещения на пребывание вне постоянного места жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, поставлен на административный надзор в О МВД России по Волжскому району Самарской области с заведением дела административного надзора, при этом ему вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Волжским районным судом Самарской области были установлены дополнительные административные ограничения, а именно: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, после 22.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные административные ограничения, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 21.00 часов до 22.00 часов, кроме случаев связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, несмотря на предупреждения, неоднократно нарушил установленные судом ограничения, сопряженные с совершением последним административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у подъезда № дома № по <адрес>, распивал алкогольную продукцию, тем самым, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции О МВД России по Волжскому району по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток ФИО1 в нарушение административных ограничений, установленных судом, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов, находясь в общественном месте, а именно, у подъезда № дома № по <адрес>, ФИО1 распивал алкогольную продукцию тем самым, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции О МВД России по Волжскому району по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение административных ограничений, установленных судом, а именно, отсутствовал в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток по месту жительства, по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов ФИО1, находясь в общественном месте, а именно, у дома № по <адрес>, распивал алкогольную продукцию тем самым, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции О МВД России по Волжскому району по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 530 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение административных ограничений, установленных судом, а именно, отсутствовал по месту жительства в период с 21:00 часов до 06:00 часов следующих суток, по адресу: <адрес>, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Дергилев Д.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Венцов П.В. с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд полагает постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией городского поселения, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом имеются две выписки с ГБУЗ «СОНД» с диагнозом: <данные изъяты>, не работает, ранее судим.

При этом учитывает, что подсудимый прекратил злоупотреблять алкоголем, намерен устроиться на работу (с его слов).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания (гепатит С).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором ДД.ММ.ГГГГ Сергиевского районного суда Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, и данная судимость не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не посещать организации общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: