Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы премии, районного коэффициента, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с <дата> по <дата> он работал у ответчика ООО «Самотлортранс» начальником отдела технического контроля. Возложенные на него обязанности исполнял надлежащим образом. Однако, заработная плата за июль, август и сентябрь 2017 года ему была выплачена не в полном объеме. По условиям договора его ежемесячная заработная плата составляла: оклад – 13300 рублей, процентная надбавка в местности, приравненной к районам крайнего севера – 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7; доплата о надбавка компенсационного характера, ежемесячная премия. Заработная плата составляла 56000 рублей. С <дата> он вышел в отпуск и ему были выплачены: заработная плата и отпускные, но не выплачена премиальная часть заработка. В этом месяце у него образовался долг перед работодателем в размере 18717,84 рублей. После отпуска ему сообщили, что указанная сумма будет удержана. Причиной задолженности явился приказ № от <дата>, с которым он не согласен, и не был с ним ознакомлен. По результатам проверки Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав, а именно с.3 ст.137 Трудового кодекса РФ. Районный коэффициент за июль 2017 года составил 4433,33 рубля, что существенно ниже от условий договора, должен был составлять 10766,66 рублей = 6333,33 х 1,7. В результате незаконных действия работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении, так как был лишен денежных средств, что причинило ему финансовые и моральные проблемы. Он был вынужден занимать денежные средства у друзей на питание, проезд на работу, оплату кредитов. Долг составил 80000 рублей. <дата> он был вынужден уволиться. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. С <дата> до <дата> он находился на больничном. Причиной болезни стал стресс, связанный с потерей работы, образовавшимся долгом. Просит взыскать с ООО «Самотлортранс» незаконно удержанную сумму в размере 18717,84 рублей, невыплаченную премию в июле 2017 года в размере 6333,33 рублей, районный коэффициент в июле 2017 года в размере 6333,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рулей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь, что работодатель не уведомил его об удержаниях из его заработной платы образовавшейся задолженности, в связи с чем в августе он заработной платы не получил вообще. В июле 2017 года ему не была начислена премия, районный коэффициент рассчитан в меньшем размере. Из-за действия работодателя по удержанию заработной платы он пережил стресс, в связи с чем был нетрудоспособен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что истцу была излишне начислена и выплачена заработная плата за июль. В дальнейшем бухгалтер произвела удержание излишне выплаченных сумм. Премия в июле 2017 года истцу не начислялась, так как приказом истец был лишен данной премии. Районный коэффициент к заработной плате рассчитан исходя из оклада в этом месяце. Моральный вред истцом не подтвержден, так как на листке нетрудоспособности истец находился уже после увольнения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь, что излишне начисленная и выплаченная заработная плата была у истца удержана из заработной платы в последующих месяцах. Районный коэффициент к заработной плате составляет 70%, исчислен от оклада истца верно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что <дата> истец ФИО1 принят на работу начальником отдела технического контроля ООО «Самотлортранс», с тарифной ставкой (окладом) 13 300 рублей, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается приказом № от <дата>.

<дата> между ФИО1 и ООО «Самотлортранс» был заключен трудовой договор №.

<дата> ФИО1 уволен по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № от <дата>.

Также судом установлено, подтверждается расчетными листками, что из заработной платы истца в августе и сентябре 2017 года ответчик удержал 18717,84 рублей.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих начислений и надбавок, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Из смысла указанной нормы закона следует, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само их наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Согласно п.6 трудового договора № от <дата>, заключенного сторонами, работнику устанавливается постоянная (гарантированная) часть заработной платы: оклад – 13300 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7; доплаты и надбавки компенсационного характера, определяемые Положением по оплате труда работников ООО «Самотлортранс»; переменная (стимулирующая) часть заработной платы: ежемесячная премия, размер и условия начисления которой определяются Положением по оплате труда работников ООО «Самотлортранс».

В соответствии с п.3.6 Положения по оплате труда работников ООО «Самотлортранс» премирование работников Общества производится по результатам работы за отчетный месяц (п.3.6.1), размер премии утверждается ежемесячно приказом генерального директора Общества (п.<дата>). Работникам, добросовестно исполняющим свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителей и не допустившим нарушений норм трудового законодательства, включая нормы, содержащиеся в коллективном договоре и локальных актах Общества, условий трудового договора, правил охраны труда, противопожарной безопасности, техники безопасности в течение полного учетного периода, ежемесячная (текущая) премия начисляется в полном размере (п.<дата>).

Согласно п.<дата> Положения, размер ежемесячной (текущей) премии снижается за упущения, совершенные в предыдущем или отчетном месяце, перечень которых содержится в данном пункте.

Согласно приказу № от <дата>, в июле 2017 года работодателем был установлен факт невыполнения должностных обязанностей работниками Общества. Среди лиц, ответственных по данному факту указан, в том числе истец. Из приказа следует, что за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, премия за время, отработанное в июле 2017 года, ФИО1 начислению не подлежит.

С указанным приказом истец ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истец не отрицал, что был ознакомлен с данным приказом, не согласен с ним, однако доказательств того, что им предпринимались действия к обжалованию приказа, и он был отменен, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с Положением по оплате труда работников ООО «Самотлортранс» текущая премия является стимулирующей выплатой, начисляется по результатам работы за месяц на основании приказа руководителя, принимая во внимание, что приказом генерального директора решено не начислять истцу премию за июль 2017 года, данный приказ не был истцом обжалован, не отменен, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы премии в размере 6333,33 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного районного коэффициента, суд приходит к следующему.

Статьями 315-317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Вопрос о правомерности применения районных коэффициентов, установленных актами органов государственной власти СССР, неоднократно был предметом рассмотрения высших судебных инстанций.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 № 611/35 (с изм. от 24.07.1990) «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области», районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град. северной широты Тюменской области установлен в размере 1,7.

Поскольку ежемесячная премия истцу начислена не была, его заработная плата за июль 2017 года, в соответствии с условиями трудового договора состоит из оклада (пропорционально отработанным дням), районного коэффициента и северной надбавки.

Как видно из расчетного листка за июль 2017 года, оклад истца пропорционально отработанному в данном месяце времени составляет 6333,33 рубля. Следовательно, заработная плата за июль 2017 года составляет 13933,28 рублей (6333,33 рубля х 1,7) + 3166,67 рублей (северная надбавка в размере 50% от оклада, 6333,33 рубля х 50%)).

Кроме того, из расчетного листка следует, что в июле 2017 года истцу были начислены суммы отпускных: за 15 дней июля 2017 года в размере 32195,40 рублей, 18 дней августа 2017 года в размере 38634,48 рубля.

Таким образом, истцу за июль 2017 года начислено 84763,21 рубля, после удержаний (48194 рубля) выплачена заработная плата за июль 2017 года, в том числе отпускные в общей сумме 55287,05 рублей. При этом в расчетном листке имеется информация о наличии у истца долга перед предприятием на конец месяца в размере 18717,84 рублей.

Расчетными листками за август 2017 года, сентябрь 2017 года подтверждается, что из начисленной истцу заработной платы в августе 2017 года работодателем удержана сумма в размере 9 961,06 рубля, в сентябре 2017 года - в размере 8756,78 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании ссылался на то, что об удержаниях из заработной платы его никто не предупреждал, его согласия на удержание не спрашивал, письменного заявления на удержание сумм он не писал.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила удержание из заработной платы истца указанной суммы. При этом пояснила, что согласия истца на удержание бухгалтер не спрашивала, в связи с чем после проверки Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре была привлечена к ответственности.

Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч.3 указанной статьи в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Нарушение порядка удержания из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств, предусмотренного ст.137 Трудового кодекса РФ установлено Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре в результате проверки, проведенной по обращению ФИО1

По результатам проведенной ГИТ в ХМАО-Югре проверки, должностное лицо главный бухгалтер ООО «Самотлортранс» ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>.

В силу ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку данных, свидетельствующих, что удержанная из заработной платы истца за август, сентябрь 2017 года денежная сумма является следствием счетной ошибки материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях истца, фактическая выплата истцу заработной платы в меньшем, чем начислено размере, ответчиком не только не оспаривалась, а напротив подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что удержание из заработной платы истца денежных средств является неправомерным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию удержанные денежные средства в сумме 18717,84 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

В подтверждение доводов о претерпевании истцом нравственных страданий, последним предоставлен суду листок нетрудоспособности, согласно которому с 18 декабря по <дата> истец был нетрудоспособен, ему установлен диагноз: вертеброгенная цервикалгия на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на отсутствие связи между прекращением истцом трудовых отношений с ответчиком и его заболеванием, поскольку в указанный период истец работником ответчика не являлся, морального вреда действиями работодателя истцу причинено не было.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в нарушение положений статей 137, 138 Трудового кодекса РФ ответчик в отсутствие согласия истца удержал денежные суммы превышающие размер допустимых удержаний, тем самым лишив истца средств к существованию, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № о <дата> подтверждается, что за оказание юридических услуг по составлению искового заявления истец оплатил ООО «Право и закон» 3000 рублей.

Поскольку доводы представителя ответчика относительно того, что в квитанции не конкретизировано существо искового заявления, а у истца имеются иные судебные споры, судом не принимаются, поскольку суду не представлено соответствующих тому доказательств.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Нижневартовска государственная пошлина в размере 1048,81 рублей (748,81 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18717 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать сумму в размере 24 717 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самотлортранс» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1048 рублей 81 копейки (748,81 рубль + 300 рублей).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>