Приговор № 1-368/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело №№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - судьи Семеновой М.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Пачиной О.С., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднего образование, женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в алкогольном опьянении находился у дома № № по <адрес>, на первом этаже которого располагались офисные помещения, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 16 минут ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая их общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого доской, обнаруженной на месте преступления, разбил стекло и гипсокартон, закрывающие оконный проем и незаконно проник в офисное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитил весы «Вест» стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор «FAIRLINE» стоимостью 1500 рублей, катушку с поливочным шлангом стоимостью 1000 рублей, металлические уголки в количестве 8 штук стоимостью 37 рублей 50 копеек каждый, принадлежащие П. С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками охраняемого предприятия. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы П. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Пачина О.С. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего П. по доверенности Б., представил в суд письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Судом проверено, что ходатайство подсудимого подано добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, написал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья родственников подсудимого, в частности, его родной тёти, страдающей рядом хронических заболеваний. Представитель потерпевшего Б. не настаивал на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 непосредственно перед совершением преступления, существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее соразмерное характеру, степени, тяжести и конкретным обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ произвести ФИО1 зачет в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно расчету - 1 день содержания под стражей за 3 (три) дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 от наказания в виде исправительных работ в связи с отбытием им наказания.

Освободить ФИО1 из-под стражи в Зале Суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пищевые весы «Вест», тепловентилятор «FAIRLINE», катушку с поливочным шлангом, металлические уголки 8 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б..,оставить у последнего по принадлежности; смыв крови, образцы слюны ФИО1, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.