Приговор № 1-298/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело 1-298-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Мажевской Н.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Фролович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2УК РФ с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО2 были установлены следующие административные ограничения : запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время; запрещение выезда за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел о порядке и условиях соблюдения, установленных в отношении него административных ограничений, на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, а также самовольно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес> в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на рейсовом автобусе маршрутом <данные изъяты>, прибыл в <адрес> и проживал по данному адресу вплоть до момента возвращения в г. Санкт-Петербург в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошен в ходе судебного разбирательства вину в вышеизложенном признал полностью, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без разрешения органа внутренних дел покинул место жительства, выехав за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл. в <адрес>, вернулся в Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами :

- показания свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что она проживает по адресу : <адрес><данные изъяты>. С ФИО2 по указанному адресу они проживают вместе 8 лет. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, добрый и очень воспитанный человек. В настоящее время ФИО2 наркотики не употребляет, антиобщественный образ жизни не ведет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Выборгским Федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы к 1 году 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области в отношении ФИО2 принято решение об установлении административного надзора. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. Об административном надзоре в отношении ФИО2 она знала, также знала, что тому запрещено покидать место жительство в ночное время, запрещено выезжать за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обязательно являться два раза в месяц в органы внутренних дел. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на мобильный телефон позвонили соседи по дому расположенному в <адрес> и сообщили, что двери ее дома открыты, на прилегающую территорию поступает вода из колодца. Поняв, что необходимо проводить ремонтные работы дома, расположенного по <адрес>, номер дома не знает, она стала собираться в поездку. В очередной отпуск с данной целью она ушла с ДД.ММ.ГГГГ, в отпуск ушла до ДД.ММ.ГГГГ. Она понимала, что одной с ремонтом ей не справиться, попросила ФИО2 поехать с ней, однако понимала, что тому нельзя покидать место жительства и необходимо отмечаться в органы внутренних дел. ФИО2 понимал, что с выездом ему откажут, поэтому он не обращался в органы внутренних дел с заявлением. Насколько ей известно, ФИО2 не уведомлял органы в устной форме об отъезде. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут с автовокзала, расположенного на <адрес>, они выехали всей семьей рейсом <данные изъяты>. Прибыли в <адрес> они ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут и далее на такси поехали до <адрес>. Билеты на автобус они выбросили, в связи с отсутствием необходимости. Билеты на рейс в обратную сторону сразу же приобрести не смогли, их просто не было в наличии. За время нахождения в деревне, ФИО2 в органы внутренних дел о своем местонахождения не сообщал. После всех ремонтных работ, она приобрела билеты на ДД.ММ.ГГГГ на рейс <данные изъяты>. Раньше уехать с деревни ФИО2 не мог, справиться одна с ремонтом она не могла. В г. Санкт-Петербург они вернулись ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут. В доме, от соседей, им стало известно, что в адрес приходили несколько раз сотрудники полиции. Узнав об этом, ФИО2 сразу же явился в № отдел полиции. К своим объяснениям в отделе полиции они приложили билеты на путь в г. Санкт-Петербург. ФИО2 идя к УУП № отдела полиции понимал за что его вызывают, а именно за нарушение административного надзора (л.д. № ).

- показания свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он работает в должности старшего УУП № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. ФИО2 знает по роду службы, т.к. ФИО2 установлен административный надзор. ФИО2 установлены следующие ограничения : являться на регистрацию в отдел полиции, с 22 часов до 06 часов утра находится дома, а также не покидать пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл. без разрешения инспектора по надзору. Он часто проверял ФИО2 по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что г ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, приобрел билеты, что свидетельствовало о его намерении покинуть место жительства. После чего, ему было поручено проверить нахождение ФИО2 по его месту жительства по адресу : <адрес>. Он выходил в этот адрес дважды в ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов, но ФИО2 дома не было, дверь никто не открыл. Он брал объяснения у соседей, составлял акты посещения поднадзорного лица, акты подписали соседи из <адрес>, предварительно ознакомившись с текстом этих документов. До этого ФИО2 не говорил о намерении покинуть Санкт- Петербург, о том, что ФИО2 вернулся в Санкт- Петербург ему сообщила жена ФИО2. Об ограничениях, установленных в отношении ФИО2, ФИО2 знал. Выезжая за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл. он умышленно избегал выполнения наложенных на него ограничений. Он не исполнил свои обязанности и не сделал ничего чтобы этот выезд был законным, заявление с просьбой разрешить ему выезд за пределы Санкт- Петербурга он не подавал. Выезжал ФИО2 в <адрес>, об этом он знает как со слов Свидетель №2, так и из содержания билетов, приобретенных Б-вым.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что ФИО2 он видел пару раз у дома где он проживает- в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел участковый инспектор Свидетель №4 и попросил принять участие в качестве понятого при проверке местонахождения ФИО2, пояснив, что тот находится под административным надзором и в определенные часы должен был находиться дома. В следующий раз участковый пришел к нему через 3-4 дня с подобным же обращением. В квартиру ФИО2 поднимались он, его жена и Свидетель №4. Квартира расположена на 9 этаже дома, номер квартиры он не помнит. В квартиру они поднимались примерно в 23 часа, т.к. Свидетель №4 пояснил, что, что ФИО2 находится под надзором и должен находится дома после 22 часов, ФИО2 дома не было. По результатам проверки были составлены акты, который подписал он и его жена.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру по месту жительства приходил участковый, который пояснил, что ему нужно попасть в квартиру к их соседям по адресу : <адрес> но их нет дома. Она сказала, что соседи на лето уезжают в деревню в <адрес> Она стояла в дверях своей квартиры и видела как сотрудник полиции стучал в дверь квартиры где проживает ФИО2, но дверь ему никто не открыл. По этому поводу был составлен акт который подписали она и ее муж.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными судом на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что он работает в должности УУП № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство, работал при дежурной части № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответственным от руководства № отдела полиции ему было поручено проверить лиц по месту жительства, находящихся под административным надзором. Около 21 часа 55 минут он пришел по адресу: <адрес>, с целью проверки по месту жительства гр. ФИО2, проживающего в <адрес>. В качестве понятых он пригласил жильцов из <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №3 В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в присутствии понятых, он неоднократно звонил в звонок <адрес>, неоднократно стучал в дверь квартиры, однако дверь в квартиру никто не открыл. О результатах проверки им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, с которым ознакомились понятые, после чего все участвующие лица подписали его (л.д. №). - показания свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что <данные изъяты> Охарактеризовать ФИО2 может как спокойного, хорошего человека. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был осужден Выборгским Федеральным районным судом г. Санкт-Петербурга к лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы. После освобождения ФИО2, в отношении него был установлен административный надзор, ФИО2 должен был ходить в отдел полиции для регистрации два раза в месяц, также она знала, что ФИО2 не должен покидать место жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ от мамы она узнала, что необходимо ехать на дачу, расположенную в <адрес>, поскольку двери дома открыты, из колодца поступала на участок вода. Мама также попросила ФИО2 поехать вместе с ними, так как одни с ремонтом они бы не справились. ФИО2 не задумываясь согласился поехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут с автовокзала, расположенного на <адрес>, они вчетвером поехали в <адрес>, ехали до станции, расположенной в <адрес>. Билеты на автобус они приобрели на автовокзале до отъезда, приобрели каждый по своему паспорту гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они приехали в <адрес>, откуда на такси доехали до села. Поскольку билетов до г. Санкт-Петербурга не было в наличии, приобрести они их смогли только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они поехали домой, ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой и через некоторое время к ним пришел сосед Свидетель №3 и сообщил, что несколько раз к ним приходили сотрудники полиции, искали ФИО2 Узнав об этом, ФИО2 направился в № отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. (л.д.№ )

- показания свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга. В его обязанности входит заведение дела по административному надзору. Он опрашивает лицо в отношении которого установлен надзор, разъясняет ему права и обязанности, после чего он знакомится с графиком прибытия, ограничениями, которые установил суд при вынесении решения, затем, заполняются определенные документы и лицо ставиться на учет в территориальный отдел полиции, после чего, за ним осуществляется административный надзор. Вышеуказанные действия были проведены и в отношении ФИО2, с него была взята подписка о том, что он ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и правилами прохождения административного надзора. С правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен, ему было разъяснено что в случае если он не будет выполнять ограничения установленные судом, то может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем взята расписка. ФИО2 не мог не знать, что ему нельзя выезжать за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл. ФИО2 были установлены дни явок на регистрацию 15 и 30 числа каждого месяца, затем по просьбе ФИО2 даты поменяли. ФИО2 к ним приходил, с ним проводилась беседа, затем, он собственноручно расписывался в регистрационном листе, ставил свою подпись и число когда должен был явиться вновь. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию, потом пришли сведения о том, что данный гражданин выехал за пределы Санкт- Петербурга, данная информация сразу же была сообщена в территориальный отдел полиции, после чего осуществлялись проверки нахождения ФИО2 в ночное время суток по месту жительства по адресу : <адрес>, но при выходе в адрес дверь в квартиру никто не открыл, также опрашивались соседи которые пояснили, что данного гражданина в тот день дома не было. Он несколько раз звонил ФИО2, однако трубку никто не брал. Были предприняты все меры для установления местонахождения ФИО2. Позже, ФИО2 пришел к ним на регистрацию и пояснил, что выезжал за пределы Санкт- Петербурга на отдых со своей сожительницей в <адрес>.. До этого, задолго до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 писал заявление с просьбой разрешить ему выезд за пределы Санкт- Петербурга, но начальник ему в выезде отказал, при этом, ФИО2 говорил тогда, что собирается уехать, однако, в соответствии с 818 приказом МВД РФ он может выехать за пределы Санкт- Петербурга только при определенных жизненных обстоятельствах, однако, отдых к ним не относится, поэтому, ему пояснили, что начальник это заявление не подпишет.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора УМВД РФ по Выборгскому р-ну Санкт- Петербурга. ФИО2 является лицом в отношении которого установлен административный надзор. Обязанности установленные судом ФИО2 были разъяснены, также ему были разъяснены обстоятельства при которых он может выехать за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл. с разрешения сотрудников органов внутренних дел. Летом ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел пришли сведения о том, что ФИО2 купил билет, о своем отъезде он никого не предупредил и самовольно уехал в деревню в <адрес>

- показания свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что она проживает по адресу <адрес> совместно с мужем Свидетель №5 и его родственниками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 18 минут, они с мужем находились дома, когда в дверь их квартиры постучали. Открыв дверь, они увидели сотрудника полиции в форменной одежде, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых при проверке жильца по месту жительства, состоящего на административном надзоре. Они согласились и вместе с сотрудником полиции поднялись на <адрес> этаж парадной к <адрес>. По пути сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых. Подойдя к <адрес>, сотрудник полиции пояснил, что в <адрес> проживает ФИО2, который состоит на административном надзоре и обязан находиться по месту жительства в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут. В 23 часа 20 минут сотрудник полиции неоднократно звонил в звонок квартиры, неоднократно стучал в дверь, однако дверь в квартиру никто не открыл. По результатам проверки сотрудником полиции был составлен акт, в котором они расписались. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут в дверь их квартиры вновь постучал сотрудник полиции и попросил снова поприсутствовать в качестве понятых. Они поднялись к <адрес>,но дверь этой квартиры никто не открыл на неоднократные звонки и стуки сотрудника полиции. В 22 часа 10 минут сотрудником полиции был составлен акт посещения, с которым она и муж ознакомились, подписали его. (л.д. № )

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он проживает по адресу : <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил участковый уполномоченный, задавал вопросы о жильце из <адрес>. Он ему пояснил, что не знает где тот может находиться. Через некоторое время приходил еще один сотрудник полиции, который также интересовался местонахождением жильца из <адрес>.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, самовольно покинул указанное им место жительства : <адрес>, тем самым нарушил ограничения установленные ему Тосненским городским судом Ленинградской обл., а именно : запрещение выезда за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл., запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время без письменного разрешения начальника УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт- Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ выехал с автовокзала расположенного в Санкт- Петербурге на рейсовом автобусе маршрутом <данные изъяты> и возвратился обратно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт- Петербурга, чем нарушил ограничения установленные ему Тосненским городским судом Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ а именно : явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания ( л.д. № )

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, доставлен в № отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ( л.д. № )

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в 23-20 ДД.ММ.ГГГГ УУП № отдела полиции Свидетель №4 посетил адрес : <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл ( л.д. № )

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 22-10 ДД.ММ.ГГГГ УУП № отдела полиции Свидетель №4 посетил адрес : <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл ( л.д. № )

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период с 22 -00 до 22-20 ДД.ММ.ГГГГ УУП № отдела полиции Свидетель №7 посетил адрес : <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл ( л.д. № )

- справкой <данные изъяты> о том, что ФИО2 и Свидетель №2 приобрели билеты в кассе Автовокзала ДД.ММ.ГГГГ до остановки <данные изъяты> в 21-45 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № )

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишении я свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО2 постановлен на профилактический учет и на него заведено дело административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № )

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в № отдел полиции УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт- Петербурга № и № числа каждого месяца, с указанным графиком ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № )

- решением Тосненского городского суда Ленинградской обл. от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ему установлены следующие ограничения : запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, запрещение выезда за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл., обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № )

- сведениями, предоставленными ООРИ УТ МВД России по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 приобрел билет на автобус рейсом до <данные изъяты> ( л.д. № )

- распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административных ограничений или ограничений установленных ему судом ( л.д. № )

- подпиской поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 разъяснено, что самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность, вышеуказанная подписка подписана Б-вым ( л.д. № )

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы « ( л.д. № )

- копией регистрационного листа согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № )

- копией приговора Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ( л.д.№ )

- протоколом выемки в № отделе полиции УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт- Петербурга дела № административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы в отношении которого судом установлен административные ограничения и определены обязанности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ), протоколом осмотра дела № административного надзора на ФИО2, как лица, освободившегося из мест лишения свободы в отношении которого судом установлен административные ограничения и определены обязанности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № )

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ Петербурга дела № административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы в отношении которого судом установлен административные ограничения и определены обязанности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № ),

- протоколом осмотра предметов ( документов ) от ДД.ММ.ГГГГ кассовых чеков на имя ФИО2 и Свидетель №2 о приобретении ими билетов от <адрес> ( л.д. № ) и копиями кассовых чеков ( л.д. № ), согласно которым ФИО2 выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., прибыл в Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ в 06.25.

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – двух вышеуказанных кассовых чеков ( л.д.№ )

Оценивая вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в том, что он совершил уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 514- ФЗ )

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, кроме показаний подсудимого, полностью признавшего вину в совершении этого преступления, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №10, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, данных им в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные показания свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются остальными собранными по уголовному делу доказательствами. Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №10 данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, т.к. на момент допроса дознавателем вышеуказанные свидетели лучше помнили события, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ.. Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Решением суда в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, об ограничениях установленных ему по решению суда ФИО2 знал, т.к. присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по этому вопросу, кроме того, сотрудниками полиции он также был ознакомлен с ограничениями установленными ему судом, о чем имеются расписки ФИО2 в деле административного надзора, факт подписания этих документов ФИО2 не оспаривает. ФИО2 было разъяснено, что самовольное оставление места проживания либо пребывания в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность, о чем также имеется его расписка. То обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал в квартире по месту жительства, выехав за пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл. в <адрес> и в этот период времени, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства, подтверждается как показаниями подсудимого так и остальными собранными по делу доказательствами. Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что умысел ФИО2 при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него судом как на административно- поднадзорное лицо, вопреки наложенному на него судом запрету на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов и не покидать пределы Санкт- Петербурга и Ленинградской обл., являться в органы внутренних дел, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его как поднадзорное лицо, покинул свое место жительства, выехав за пределы Ленинградской обл., тем самым уклонился от надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, учитывает суд также при назначении наказания то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, работает без оформления, характеризуется положительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, социально адаптирован, <данные изъяты>, содеянное им не повлекло тяжких последствий. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 31.12.2014г. № 514-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – дело № административного надзора на лицо, освобожденное из мет лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Вещественные доказательства – кассовый чек на имя ФИО2, кассовый чек на имя Свидетель №2, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: