Приговор № 1-354/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-354/2025

Дело № 1-354/2025

34RS0004-01-2025-004049-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 16 сентября 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситниковой М.В.,

при секретаре Азизовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ангара ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», в связи с чем ФИО1 предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно хищение указанных товарно-материальных ценностей, на что последний согласился. Таким образом, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым, находясь в помещении указанного магазина, ФИО1 доложен был непосредственно осуществлять хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», оставаясь незамеченным для сотрудников магазина и окружающих лиц, в то время как неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из сотрудников указанного магазина или посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 13 июля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к торговым стеллажам с кондитерскими изделиями, где ФИО1, выполняя свою преступную роль, будучи под контролем наблюдавшего за окружающей обстановкой неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и пользуясь тем, что за его преступными действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, взял со стеллажа: шоколад «Milka EXT. Мол. Фунд», в количестве 25 штук, стоимостью 152 рубля 58 копеек за штуку, а всего на сумму 3 814 рублей 50 копеек; шоколад «Mil. M. Шок. Мол. н.вк.кар/фун.», в количестве 6 штук, стоимостью 290 рублей 10 копеек за штуку, а всего на сумму 1 740 рублей 60 копеек, то есть товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 555 рублей 10 копеек, которые спрятал в находящуюся при нем сумку.

После чего, в продолжении совместного преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе указанные товарно-материальные ценности, покинули помещение магазина «Пятерочка», не оплатив товар, тем самым тайно похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 5 555 рублей 10 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5 555 рублей 10 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (ранее судим, на учете в наркологическом кабинете не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных и последовательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст.43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ не находит.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ангара ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ангара ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р. Масюкова