Приговор № 1-84/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каспийск Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО1

защитника Маллаева М.О.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 летом 2008 года или 2009 года, находясь в гаражном обществе «Сигнал», расположенном по <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, в одном из разрушенных и заброшенных гаражей обнаружил пакет с патронами калибра 7,62 мм. в количестве не менее 20 штук и оставил их там же. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 из заброшенного гаража гаражного общества «Сигнал» г. Каспийск забрал пакет с патронами калибра 7,62 мм. в количестве не менее 20 штук, положил себе в правый внутренний карман куртки и направился не берег моря в район банкетного зала «Россия», расположенного по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Там же, возле банкетного зала «Россия», расположенного по <адрес> входе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты патроны калибра 7,62 мм. в количестве 20 штук.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Он же, подсудимый ФИО1 летом 2008 года или 2009 года, находясь в гаражном обществе «Сигнал», расположенном по <адрес>, более точное время и место дознанием не установлено, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, в одном из разрушенных и заброшенных гаражей обнаружил пакет с гранатой Ф-1 с взрывателем УЗРГМ и оставил их там же. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 из заброшенного гаража гаражного общества «Сигнал» <адрес> забрал пакет с патронами калибра 7,62 мм. в количестве не менее 20 штук, положил себе в правый внутренний карман куртки и направился не берег моря в район банкетного зала «Россия», расположенного по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. Там же, возле банкетного зала «Россия», расположенного по <адрес> входе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут по 22 часа 30 минут у ФИО1 была обнаружена и изъята граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и ношение взрывных устройств.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против общественной безопасности.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В материалах дела имеется характеристика на ФИО1 (л. д. 99) выданная УУП ОМВД по г. Каспийск ФИО2 о том, что ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется с отрицательной стороны, ведет скрытный образ жизни.

Указанную характеристику суд оценивает критически, по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в ней какими-либо данными, а также материалами дела не подтверждаются, более того, согласно приобщенной к материалам дела характеристики от имени соседа ФИО1, последний характеризуется крайне положительно.

Суд учитывая, что сосед находится в более близком общении с характеризуемым, считает данную им характеристику более объективной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ без изоляции ФИО1 от общества.

В то же время с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 01 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: патроны калибра 7,62х39мм. в количестве 15 шт., 5 пуль и 5 гильз калибра 7,62х39мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Каспийск - передать в ХОЗО МВД РД для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Приговор отпечатан в совещательной комнате