Приговор № 1-59/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 8 декабря 2017 г.

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение1516 и ордер №5337 от 07.11.2017г.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении одного преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.03.2017 года в вечернее время суток ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в гостях у своей знакомой ТЕФ, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ТЕФ распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1, желая продолжить распитие спиртного, стал просить у ТЕФ денежные средства на покупку спиртного. На просьбу ФИО1 ТЕФ ответила отказом. ФИО1 в этот момент увидел в руках у ТЕФ кошелек. Предположив, что в кошельке находятся денежные средства, ФИО1 решил похитить кошелек у ТЕФ. Сразу же после принятия данного решения, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 выхватил у ТЕФ кошелек из рук и, не реагируя на требования ТЕФ вернуть кошелек, выбежал из квартиры на улицу. На улице, открыв кошелек ТЕФ, ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 1500 рублей. В последствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а кошелек, который ценности для ТЕФ не представляет, выкинул в неустановленном месте. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ТЕФ материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

19.03.2015 года Чкаловским районным судом Нижегородской области ФИО1 осужден по <данные изъяты>. ФИО1 был направлен в места лишения свободы на срок <данные изъяты> года в ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. 12.01.2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. 27.09.2016 года по решению Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с этим в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне места проживания, в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещение посещения дискотек, ночных клубов; запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 16.01.2017 года в отделе полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» на ФИО1 было заведено дело административного надзора № 88, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Так же 16.01.2017 года ФИО1 был выдан график прибытия на регистрацию, где ему было указано на необходимость являться на регистрацию каждый четверг каждого месяца в 15 час. Было выдано ему на руки под роспись предупреждение, в котором ФИО1 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, разъяснены его права и обязанности, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности и ознакомлена с текстом ст.314.1 УК РФ. 16.01.2017 года ФИО1 с данным графиком был ознакомлен и получил его второй экземпляр. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» 16.01.2017 года ФИО1 уведомил, что проживать он будет по адресу: <адрес><адрес>. В середине февраля 2017 года ФИО1 самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставила место своего пребывания по адресу: <адрес>, где должен был проживать, не являлся на регистрацию в отдел полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», злоупотребляя спиртными напитками.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период с середины февраля 2017 года по 20 марта 2017 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность ответственных сотрудников отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий». Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 в период времени с середины февраля 2017 года по 20 марта 2017 года проживал несколько дней у КНВ по адресу: <адрес>, а так же в неустановленных в ходе дознания адресах в <адрес>, где в течение всего времени злоупотреблял спиртные напитки, и в установленные ему дни для регистрации в отдел полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городецкий» не являлся. <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по адресу: <адрес> и доставлен в отдел полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий».

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514 – ФЗ).

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшая ТЕФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в представленном в суд заявлении выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 по каждому из преступлений не требуется.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по первому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по второму преступлению по ст.314.1 ч.1 УК РФ- как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года N 514-ФЗ).

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При избрании наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62, 63, ч.2 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по первому преступлению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание по каждому из преступлений рецидив преступлений.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60-63,68 ч.2 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории средней и небольшой тяжести), личность ФИО1, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает один), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ с учетом вышеизложенного по каждому из преступлений суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности наказаний по ст.161 ч.1 УК РФ и ст.314.1 ч.1 УК РФ необходимо назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен.

ФИО1 18.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области признан виновным по <данные изъяты> УК РФ и ему определено наказание в виде <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 18.08.2017г. и приговору мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 25.07.2017г. определено <данные изъяты>, в связи с чем окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору суда от 18.08.2017г. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 18.08.2017г.

Учитывая, что окончательное наказание по настоящему делу по совокупности преступлений по настоящему делу и предыдущим приговорам суда в отношении ФИО1 назначено за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, которое имело место не впервые, суд не находит оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено. Наличие каких-либо заболеваний подсудимый не заявлял.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- дело административного надзора №88 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, ФИО1, изъятое 04.05.2017г. у УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» ФИО3, выданное на ответственное хранение ФИО3, оставить у ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности наказаний путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и ст.314.1 ч.1 УК РФ, назначить ФИО1 в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017г. и считать три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 8 декабря 2017г.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2017г., в виде <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чкаловский районный суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок- со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:

Н.П. Удалова