Приговор № 1-411/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-411/2018

1-411/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.30мин., ФИО3, с целью изготовления наркотического средства для личного потребления, приобрел в первом подъезде на втором этаже <адрес> РБ у неустановленного дознанием мужчины семена кондитерского мака, и в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> РБ промышленный растворитель.

В этот же день около 13час.00мин., ФИО3, находясь в своем <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой сухого остатка 3,70гр., относящийся к значительному размеру данного наркотического средства, которое перелил в полимерную бутылку, и стал незаконно хранить своем в доме вплоть до 17час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей на его поведение в быту не имеется.

Вместе с тем, он состоит на учете врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, которая содержится в его объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, а так же участие в боевых действиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строго наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - 300(триста) часов обязательных работ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением им обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - одна полимерная бутылка с жидкостью внутри, находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин