Решение № 2-121/2026 2-121/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело 2-121/2026

УИД 26RS0007-01-2026-000059-31

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года село Курсавка

Резолютивная часть решения суда оглашена 19 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.

при секретаре Власовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кФИО2 о взыскании неоплаченных арендных платежей и ущерба, причиненного транспортному средству арендодателя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 С.А. о возмещении материального ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП в сумме 735008,00 рублей, арендных платежей за пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ФИО3 С.А. был заключён договор аренды автомобиля <данные изъяты> года, регистрационный знак <***>, с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день автомобиль передан ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на ФД «Кавказ» в районе поворота на <адрес>, в результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения в связи, с чем по условиям договора арендатор транспортного средства обязан возместить ущерб, который согласно сведений <данные изъяты>» составил, без учета износа заменяемых деталей 690 700 рублей, утрата товарной стоимости 44308 рублей, стоимость услуги оценки 7500 рублей. До настоящего времени требования погасить причиненный автомобилю истца ущерб, ответчиком оставлены без удовлетворения. Кроме того, арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование транспортным средством также истцу выплачены не были, размер задолженности составляет 158400 рублей, которые также подлежат взысканию в пользу истца. По мнению истца также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель, извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, представив ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик также участие в рассмотрении дела не принял, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела на более поздний срок не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из письменных материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № является ФИО1 /копия свидетельства ТС/.

Право сдавать имущество в арендуимеет только его собственник либо лицо, уполномоченное законом или собственником (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды автомобиля между физическими лицамидолжен содержать обязательные условия, перечисленные в статье 607 ГК РФ. Отсутствие любого из них может привести к признанию договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 С.А. заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа №.

При этом, договор содержит полные паспортные данные сторон, подробное описание автомобиля, срок действия договора, размер и порядок оплаты арендной платы, распределение обязанностей по оплате эксплуатационных расходов, ответственность сторон за нарушение условий договора.

При передаче автомобиляобязательно составляется акт приёма-передачи, в котором указываются характеристики передаваемого автомобиля, его согласованная стоимость, пробег, а также техническое состояние по результатам осмотра.

Выполняя указанные требования закона, ДД.ММ.ГГГГ стороны составили соответствующий Акт, по которому собственник передал автомобиль арендатору, при этом видимых недостатков он не имел, пригоден к эксплуатации, возражений по поводу его состояния не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что водитель указанного транспортного средства ФИО3 С.А. в момент управления машиной заснул, было допущено столкновение с тросовым ограждением дороги и автомобиль получил повреждения, о чем имеются письменные подтверждения: схема ДТП, сведения о водителях транспортных средств, ставшими участниками ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ответчика, и постановление о прекращении производства по делу.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, на основании заключения специалиста <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, без учета износа деталей составила 690700 рублей, утрата товарной стоимости 44308 рублей. Стоимость услуг эксперта – техника по составлению заключения составила 7500 рублей.

Возражений против этого стороной ответчика заявлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, заключение подготовлено специалистом, имеющим опыт работы в этой области, достаточно мотивировано, в этой связи оснований не доверять ему не имеется, оно принимается в качестве допустимого доказательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме. Для этого необходимо установить факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Указанные положения закона, также нашли сове отражение в условиях договора аренды транспортного средства, без экипажа в пункте 5.1.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что имеются все условия для деликатных правоотношений в результате, которых требования о взыскании ущерба могут быть предъявлены его причинителю, то есть ответчику.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /п. 1 ст. 15 ГК РФ/.

Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума N 25 и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Таким образом, с учетом установленной причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом имуществу истца в размере 742508 рублей, суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, без экипажа, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в п. 4.1 договора арендная плата составляет 1600 рублей в сутки, при этом дата прекращения договора аренды указана ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендную плату истцу, обратное в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен истцом в неисправном состоянии посредством GPS в Кабардино-Балкарской Республики, после чего возвращен истцу.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с четом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Часть вторая данной статьи гласит, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При согласовании данного условия сторонам следует учитывать, что в силу абз. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель имеет право в случае несвоевременного возврата имущества требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период фактического пользования объектом аренды до момента его возврата.

В данном случае, с учетом свободы воли сторон при заключении договора, обнаружение собственником транспортного средства разбитого автомобиля в юридическом смысле не является фактической его передачей ответчиком истцу, как это предписано договором, поскольку возврат транспортного средства - это двухсторонний акт или одностороннее действие арендатора по фактической его передаче, чего установлено в ходе рассмотрения дела не было.

Договором аренды не предусмотрено иное, поэтому арендная плата подлежит начислению до тех пор, пока арендатор не исполнит обязанность по возврату имущества надлежащим образом, в том числе регламентированным положениями ст. 622 ГК РФ и условиями договора, согласно которых при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в то время как уже ранее было указано судом, имело место фактическое прекращение использования автомобиля арендатором, но юридическое обязательство по возврату арендатором не исполнено, обязанность по внесению арендной платы сохраняется /акт не составлен, документы на автомобиль стороне не возвращены/.

Момент возврата может считаться наступившим и без подписания Акта, в том числе, если собственник уклоняется от его подписания или забрал сам автомобиль у арендатора в исправном состоянии отвез домой и продолжил его эксплуатировать, при этом необходимо об этом уведомить арендатора.

Однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной ответчика доводы истца не опровергались.

Таким образом, период задолженности подлежит расчёту с момента невыполнения обязательств ответчиком по уплате договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /дата определенная истцом/.

При этом суд считает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять срок нарушения обязательств, так как согласно пояснениям истца, содержащимся в иске, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж. Период возникновения просрочки по договору аренды ТС составляет 100 дней, размер задолженности 100 х 1600 рублей = 160000 рублей.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в испрашиваемом истцом размере 158400 рублей.

Проценты по статье 395 ГК РФ начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств. Они подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку в договоре аренды ТС предусмотрена ответственность за гибель или повреждения ТС арендатор обязан возместить арендодателю убытки, то требование о возмещении ущерба является денежным и проценты по ст. 395 могут быть начислены с момента, когда должник узнал о необоснованном удержании этих средств, то есть по задолженности по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, а по возмещению ущерба с момента его причинения врезультате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истцом оплачена государственная пошлина сумме 22868 рублей, однако требований о взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца не заявлено, в связи, с чем они разрешению не подлежат.

При этом суд отмечаете, что препятствием для обряжения с таким требованием, с учетом установленных законодателем для этого специальных сроков, это не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП, арендных платежей за пользование автомобилем за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходы по оплате услуг оценщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый автомобилю в результате ДТП в сумме 735008 рублей, задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения в порядке ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья