Приговор № 1-170/2024 1-5/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-5/2025 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 января 2025 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Гришиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Аймурановой Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 05.08.2024, освобожден из-под стражи 07.08.2024; заключен под стражу 19.12.2024 на основании постановления Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 25.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.07.2024 примерно в 21 час. 00 мин. ФИО2 находился возле подъезда <адрес>, где также находился гр. 8 который сидел на лавочке у этого подъезда. В эти время и месте ФИО2, увидев там велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», решил совершить открытое хищение этого велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и противоправность своих действий, ФИО2 18.07.2024 примерно в 21 час. 00 мин. подошел к принадлежащему гр. 9 велосипеду стоимостью 4 296 руб. 31 коп., находящемуся возле подъезда <адрес>, сел на него и, игнорируя требования гр. 10 вернуть велосипед, поехал на нем в сторону рынка «Ринг» по адресу: РМ, <...>, покинув место преступления.

Таким образом, ФИО2 отрыто похитил принадлежащий гр. 11 велосипед, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 296 руб. 31 коп.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Аймуранова Р.А. в судебном заседании, а также потерпевший гр. 12 в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало.

Преступление, которое вменяется ФИО2, относится к категории средней тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

По результатам рассмотрения настоящего дела установлено, что 18.07.2024 примерно в 21 час. 00 мин., у подъезда <адрес> ФИО2 открыто для потерпевшего похитил принадлежащий гр. 14. велосипед стоимостью 4 296 руб. 31 коп., после чего, игнорируя требования гр. 13 вернуть велосипед, покинул место происшествия, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Суд учитывает следующие сведения о личности ФИО2: <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты> В судебном заседании он сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном; участие в период с 21.09.2022 по 21.03.2023 в Специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер»; положительную характеристику от главы Луганской Народной Республики и председателя правления Лиги ветеранов локальных конфликтов, награждение медалью «За отвагу», а также ведомственными наградами ЧВК «Вагнер» /л.д. 130-133/; <данные изъяты>

ФИО2 приговором от 27.05.2024 Пролетарского районного суда г. Саранска РМ признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 6 мес. принудительных работ с установлением удержаний из заработной платы в размере 10 % ежемесячно в доход государства /л.д. 122-126/, судимость не снята и не погашена.

Как следует из представленной УФИЦ при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия информации, для отбывания наказания в виде принудительных работ согласно врученному предписанию ФИО2 в это исправительное учреждение не прибыл, то есть назначенное указанным приговором наказание им не отбывалось.

В связи с этим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как в период отбытия наказания за тяжкое преступление он вновь совершил умышленное преступление.

На основании положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотренное санкцией этой нормы наказание в виде лишения свободы, с учетом предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наказание назначается в размере, значительно меньшим максимального, но с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО2, назначение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, нецелесообразно, так как будет не соответствовать приведенным целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, тем более что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую; ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами; ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Вместе с тем, учитывая относительно небольшую стоимость похищенного, другие предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании приведенной нормы, по совокупности приговоров, с применением указанных в п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ правил о соответствии при сложении наказаний по совокупности приговоров одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, суд назначает окончательное наказание путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания в виде принудительных работ по приговору от 27.05.2024.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

В связи с тем, что ФИО2 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, достоверно зная о наличии у него судимости, не встав на путь исправления и не сделав для себя должных выводов, продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил хищение при рецидиве преступлений, суд, руководствуясь приведенными положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому определяет исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.08.2024 по 07.08.2024, а также с 19.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.05.2024, с применением правил п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить уголовное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 05.08.2024 по 07.08.2024, а также с 19.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед, руководство пользователя, товарный и кассовый чеки оставить у гр. 15

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ограничений, изложенных в ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.К. Байшев