Приговор № 1-369/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 17 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО4, защитника Еремеева В.М., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 07 ноября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2012 года испытательный срок продлен на один месяц, 2) 04 декабря 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, 3) 24 мая 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений. Внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 июля 2013 года) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158,, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ к приговорам от 07 ноября 2011 года и от 04 декабря 2012 года к одному году пяти месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, 4) 07 июня 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 августа 2013 года) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в ВК, постановлением того же суда от 23 сентября 2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с приговором от 24 мая 2013 года и назначено один год семь месяцев лишения свободы в ВК, данные судимости совершены в несовершеннолетнем возрасте, освободившегося 08 августа 2014 года по отбытии наказания, 5) 16 сентября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев, наказание не отбыто, содержался под стражей с 18 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил разбойное нападение на ФИО1 при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года в период с 09 час до 09 час 10 мин ФИО4, находился в торговом зале магазина «Пятерочка № 2251» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества ФИО4 через непродолжительный промежуток времени 10 июня 2017 года в период с 09 час до 09 час 10 мин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 2251» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу винно-водочными изделиями, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество. принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: одну бутылку вина марки «Волкано де Фуэго» стоимостью 150 рублей.

После чего ФИО4, продолжая свои преступны действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел к выходу из указанного магазина, где был обнаружен продавцом-кассиром указанного магазина ФИО2, которая пыталась пресечь преступные действия и потребовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1 вернуть похищенную им бутылку вина «Волкано де Фуэго» попытался скрыться с похищенным, однако при выходе из указанного магазина был задержан6 продавцом-кассиром ФИО1, который вновь потребовал у ФИО4 вернуть похищенную им бутылку вина «Волкано де Фуэго» и чтобы не дать возможности ФИО4 скрыться, преградил ему выход из указанного магазина. Однако, ФИО4 продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества напал на ФИО1, а именно: ФИО4 умышленно с силой множество раз толкнул левой рукой в область груди потерпевшего ФИО1, при этом причинил потерпевшему физическую боль и, высказывая при этом в адрес потерпевшего ФИО1 угрозу физической расправой, которую потерпевший ФИО1 воспринимал реально и опасался ее осуществления, при этом в правой руке ФИО4 продолжал удерживать похищенную бутылку вина «Волкано де Фуэго» ФИО1 продолжал высказывать требование о возвращении похищенного им.

Однако ФИО4, продолжая свои умышленные действия, направленные на завладение чужим имуществом, не реагируя на законные требования ФИО1 с целью удержания похищенного, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно с силой нанес ФИО1 один удар вышеуказанной бутылкой вина «Волкано де Фуэго», применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, в область лба потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему сильную физическую боль. Однако ФИО1 удалось отобрать у ФИО4 похищенную им бутылку вина «Волкано де Фуэго», после чего ФИО4 с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено: кровоподтек лобной области с переходом в глазничную область, рана мягких тканей верхненаружного края левой глазницы. Указанные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия твердым тупым предметом по механизму удара с приложением в соответствующую анатомическую область лица, до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, указанный с его слов, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимому ФИО4 понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н., защитник Еремеев В.М., потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение подсудимому ФИО4 по ч.2 ст.162 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительно характеризуется в быту соседями и по месту учебы, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в период отбытия им условной меры наказания по приговору Златоустовского городского суда от 16 сентября 2015 года, упорно не встает на путь исправления, у него сложилось стойкое противоправное поведение. В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного должен быть направлен в места лишения свободы.

Ранее ФИО4 по приговорам от 07 ноября 2011 года, от 04 декабря 2012 года, от 24 мая 2013 года, от 07 июня 2013 года осуждался за совершение преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору суда от 16 сентября 2015 года ему назначалось условное осуждение, которое не было отменено, то рецидива в действиях ФИО4 нет. В связи с этим для отбытия наказания следует направить ФИО4 в исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное ему приговором Златоустовского городского суда от 16 сентября 2015 года, не отбыто. При условном осуждении неотбытым считает весь срок лишения свободы, определенный приговором суда.

Суд полагает не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. не считает это целесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2015 года и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по данному делу с 10 июня 2017 года по 16 августа 2017 года и содержание под стражей по другому делу (приговор суда от 16 сентября 2015 года) с 18 августа 2015 года по 16 сентября 2015 года.

Вещественное доказательство: бутылка вина марки «Волкано де Фуэго» возвращена по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29.08.2017.