Приговор № 1-369/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

17 августа 2016 года в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, будучи письменно предупрежденным дознавателем ОД ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью сокрытия факта утери им сотового телефона и растраты денежных средств перед родственниками, находясь в кабинете <номер обезличен> ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, умышленно сообщил дознавателю ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску капитану полиции <ФИО>4 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что 16 августа 2016 года около 24-00 часов, неизвестные, находясь у <адрес обезличен>, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие ему сотовый телефон и денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 9800 рублей. Данное заявление о преступлении 17 августа 2016 года зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску под порядковым номером 20152. В ходе введенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ ФИО1 сообщил сотрудникам полиции, что указанное преступление совершено неизвестными лицами. Таким образом, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время и материальные ресурсы на проверку вымышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в ходе проверки установлено, что указанное преступление не совершалось и ФИО1 заведомо знал об этом. По заведомо ложному заявлению ФИО1 о грабеже в ночь с 16 на 17 августа 2016 года оперуполномоченным ОУР ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску лейтенантом полиции <ФИО>5 15 сентября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов предварительного расследования, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложного сообщения о преступлении.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

22 августа 2016 года в дневное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь около <адрес обезличен><адрес обезличен>, используя на сотовом телефоне сеть Интернет, через программу «Телеграмм» заказал наркотическое средство, после чего через терминал, расположенный около торгового центра «Тройка», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, посредством электронной платежной системы КИВИ - кошелек, перечислил неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 500 рублей, получил от неустановленного следствием лица сведения о нахождении наркотического средства, прошел по указанному адресу и под козырьком качели, расположенной у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружил закладку в полимерном пакете «гриппер», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица смесь, содержащую наркотическое средство, массой не менее <номер обезличен> грамма, в крупном размере, часть которого в же день употребил путем курения, а оставшуюся часть массой <номер обезличен> незаконно хранил при себе, перенося по улицам г. Магнитогорска до 19-50 часов 22.08.2016 года, когда около <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, которые 22 августа 2016 года в период с 20-20 часов до 20-25 часов, в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли вещество массой <номер обезличен> грамм, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 -(фенилметил) – 1 Н-индазол-3-карбоксамид-N-(1-карбамоил 2,2диметилпропил) -1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года вещество, содержащееся в смеси, изъятой у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства <номер обезличен> грамма, изъятого у ФИО1, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Фомина О.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, неблагоприятное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства, работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории тяжких.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – КУСП <номер обезличен> от 2016 года, материал об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество массой <номер обезличен> граммов, следует уничтожить, как запрещенные в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка осужденного 10%;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного обязанности: периодически являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления вышеуказанных органов, находиться на месту проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с требованиями с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – КУСП <номер обезличен> от 2016 года, материал об отказе в возбуждении уголовного дела <номер обезличен>, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество массой <номер обезличен> граммов, следует уничтожить, как запрещенные в гражданском обороте.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06 июня 2017 года.