Приговор № 1-369/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-369/2017

Дело № 1-369/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с Дата на Дата, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в Правобережном районе г. Магнитогорска, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно локтем разбил стекло водительской двери, после чего в образовавшийся проем просунул руку и открыл заднюю левую дверь. После чего, через открытую вышеуказанную дверь, ФИО1 проник в салон, откуда тайно похитил чехол без оценочной стоимости, в котором находились две рыбацкие удочки, общей стоимостью 10000 рублей, картонную коробку, без оценочной стоимости, в котором находилось имущество: 1 флакон полироли, без оценочной стоимости, 1 флакон масла «Мобайл», без оценочной стоимости, насос-компрессор стоимостью 1000 рублей, папка без оценочной стоимости, со страховым полисом «ОСАГО», без оценочной стоимости и чеком по уплате страховки, без оценочной стоимости, принадлежащие Ю.Ш.И. После чего, ФИО1, удерживая похищенное вышеуказанное имущество перенес его и спрятал, чтобы в дальнейшим им распорядиться по своему усмотрению. После чего ФИО1 вернулся к вышеуказанному автомобилю и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ю.Ш.И. открыл заднюю левую дверь автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил запасное колесо, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Ю.Ш.И.. После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ю.Ш.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника Юрьева А.А., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему адвокатом разъяснялись и понятны.

Потерпевший Ю.Ш.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, представил заявление о возмещении ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного хищением, путем возврата похищенного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, в судебном заседании не нашла своего подтверждения причинно-следственная связь между таким состоянием и совершением подсудимым преступления.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

<данные изъяты>

Потерпевшим Ю.Ш.И. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 33380 рублей 65 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего согласен. Суд считает, что рассмотрение гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского производства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, так как потерпевшим не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие понесенные им расходы на ремонт повреждений автомобиля, кроме того, подсудимому не вменяется повреждение ветровых стекол автомобиля, клавиши вторичного тормозного включения, для рассмотрения искового заявления необходимо предоставление дополнительных документов, расчетов, что повлечет отложение рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Юрьева А.А.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Признать за Ю.Ш.И. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательстваколесо от автомобиля, чехол с двумя удочками, картонную коробку с 1 флаконом масла «Мобайл», 1 флаконом полироли, папку с находящимися в ней документами: страховым свидетельством «ОСАГО», чеком по оплате страховки, оставить у потерпевшего Ю.Ш.И., сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова