Приговор № 1-125/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

дело № 1-125 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В.,

с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

- потерпевшей ФИО2,

- подсудимого ФИО3,

- защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики филиала в г. Карачаевске, и удостоверение №20 действующей по ордеру №013900 от 29.10.2020 г Паскал Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России, ФИО4 ФИО29 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя Мара, (адрес обезличен), КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Верхняя Мара, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, 8 классов среднего образования, инвалидность первой группы, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР 01.08.2013 был осужден по ст. 111 ч. 4, ст. 68 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН Пензенской области по отбытии срока наказания 28.04.2018 года,

-Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 03.06.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 ФИО30 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость, предусмотренную ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по Приговору Карачаевского районного суда КЧР от 03.06.2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), до 16 часов 40 минут, то есть до момента остановки транспортного средства, произведенной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» у автозаправочной станции, расположенной на 51км+800м ФАД Черкесск-Домбай, которым был вызван наряд ОГИБДД, на требование которых, в связи с установлением признаков алкогольного опьянения (резкого запаха алкоголя исходившего от водителя ФИО3,), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Он же ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13 августа 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, к своей гражданской супруге ФИО7 ФИО31, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), вследствие произошедшей между ними ссоры, взял со стола кухонный нож, в правую руку, и, демонстрируя данный нож, с целью внушения ФИО2 С-М. опасения за свою жизнь, высказывая в отношении нее словесную угрозу «Я сейчас зарежу тебя, как скотину», создал тем самым тревожную для ФИО2 С-М. обстановку, страха за свою жизнь. ФИО2 С-М. реально восприняла угрозу ФИО3, взяла за руку свою малолетнюю дочь, которая в тот момент находилась рядом с ней на кухне, выбежала на улицу и спряталась за домом, а ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал.

Органом предварительного следствия, указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119, УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23 августа 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, к своей гражданской супруге ФИО7 ФИО32, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), в ходе, произошедшей между ними ссоры, взял со стола кухонный нож в правую руку и, демонстрируя данный нож, умышленно, с целью внушения ФИО2 С-М. опасения за свою жизнь, схватил ФИО2 С-М. левой рукой за шею и, приставив к ее шее нож, высказывая в отношении нее словесную угрозу, «я тебя убью», создал тем самым тревожную, для ФИО2 С-М., обстановку страха за свою жизнь. В этот момент сыновья ФИО2 С-М. оттащили ФИО3 в сторону. ФИО2 С-М. реально восприняла угрозу ФИО3, испугавшись, что тот порежет ее ножом, и тем самым убьет ее. ФИО2 С-М., сразу же позвонила в полицию, ФИО3 услышав, что она звонит в полицию, выбежал за пределы ворот и скрылся.

Органом предварительного следствия, указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, указывая на то, что не помнит обстоятельств совершения им указанных преступлений, от дачи показаний по обстоятельства дела отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч3 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3, приведенных (т.1 л.д. 113-116) следует, что 13.08.2020 г. около 16 часов 35 минут он, находясь в состоянии легкого опьянения, сел за руль автомобиль ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, цвета баклажан с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и поехал в сторону (адрес обезличен), чтобы заправить свой автомобиль и поехать обратно домой по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Около 16 часов 40 минут, когда он заезжал на автозаправку на ФАД Черкесск-Домбай 51км+800 м., на встречу выехала служебная автомашина Лада гранта серебристого цвета, из которой вышел сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил его выйти на улицу. В ходе разговора, он заподозрил ФИО3 в том, что он ездит в состоянии алкогольного опьянения и куда-то позвонил, как понял ФИО3, он позвонил в дежурную часть. Примерно минут через 20-30 к ним подъехал наряд ДПС и сотрудник ДПС представился и попросил его документы, на что он ответил, что у него с собой нет документов, после чего он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС, разъяснил ФИО3 его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть подуть в прибор «алкотектор», на что он согласился. После чего инспектор ИДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где он расписался, что согласен, но при проведении освидетельствования на месте он сделал несколько попыток, но не смог продуть. Затем инспектор ДПС предложил ФИО3 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он расписался, что согласен проходить медицинское освидетельствование. По приезде в больницу г. Карачаевска, ФИО3 несколько раз пытался продуть, но не смог и медицинский работник пояснил ему, что если он не может продуть, то это считается отказом. Далее инспектором ДПС был составлен протокол, о задержании транспортного средства и машина была, поставлена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский», после чего у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он отказался от дачи показаний. Все это время один из сотрудников полиции производил видеосъемку на сотовый телефон. Сотрудники ДПС сказали ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Свою вину в том, что 13.08.2020 года ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным Карачаевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Также 23.08.2020 он со своим другом выпил бутылку водки, после чего пошел домой к своей гражданской жене, ФИО7 ФИО33, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в то время как он зашел за ворота во двор, то увидел, как она вместе со своими детьми делала закрутки на зиму, в этот момент у него с ФИО2 С-М., примерно в 16 часов 50 минут, слово за слово произошел скандал, подробностей которого ФИО3 не помнит, но помнит, что в скандал вмешались ее дети ФИО8 и Батыр, после чего ФИО3 вышел за пределы ворот и ушел по своим делам.

Касаемо скандалов со своей гражданской женой, ФИО2 С-М. 13.08.2020 и 23.08.2020, ФИО3 ничего не помнит, также отказался от проведения осмотра места происшествия с его участием по данным фактам скандалов.

Давая оценку, приведенным показаниям ФИО9, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд, учитывая то, что показания были даны в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, в том числе права отказа от дачи показаний, что подтверждается учиненной в протоколе допроса подписью, сопоставив показания подсудимого с приведенным обвинением, исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей суд установил, что признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с исследованными судом свидетельскими и письменными доказательствами по делу в части указания даты, времени, места и способа совершения преступного деяния, и подтверждают обстоятельства совершения им преступного деяния по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а также его поведение после совершения преступного деяния, в связи, с чем суд принимает приведенные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, как достоверное и допустимое доказательство по делу.

На ряду с признательными показаниями ФИО3 вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО10,. согласно которым он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» 13.08.2020, примерно в 16 часов он на окраине (адрес обезличен) заметил автомашину ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион, которая заезжала на автозаправочную станцию, под управлением ранее знакомого ему гражданина ФИО3, который был лишен права управления транспортным средством. Он зафиксировал управление данным автомобилем на видеокамеру своего мобильного телефона, и, заметив, что ФИО3 пьяный, так как от него исходил резкий запах алкоголя, ФИО10 позвонил в Дежурную часть полиции и попросил отправить на место наряд ДПС. По приезде на место нарядом ДПС на ФИО3 был составлен административный материал.

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он инспектор ДПС, майор,13.08.2020, в 16:55 минут по поступившему от начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» сообщению о том, что на 51км+800м ФАД Черкесск-Домбай, начальником УУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 остановлена автомашина ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион, под управлением ФИО4 ФИО34, от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя, они выехали по указанному адресу. По приезде на место, выяснилось, что у ФИО3 нет с собой каких-либо документов. При этом было установлено, что от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть подуть в прибор алкометр «Юпитер», на что он согласился, но, не сделав несколько попыток, не смог продуть. На предложение проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 согласился, по приезде в больницу (адрес обезличен), где ФИО3 с нескольких попыток не смог продуть и его действия были зафиксированы как отказ от прохождения мед освидетельствования. В связи, с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была, поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», после чего у ФИО3 было отобрано объяснение. Также было установлено, что ФИО3, 03.06.2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Процесс составления административного материала в отношении ФИО3, был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Айфон 7», принадлежащего ФИО10.

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 13.08.2020, в 16:55 минут по поступившему от начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» сообщению о том, что на 51км+800м ФАД Черкесск-Домбай, начальником УУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 была остановлена автомашина ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион, под управлением ФИО3 от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он просит отправить на место экипаж ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». По приезде на место, ИДПС ФИО11 ФИО3 пояснил, что у него нет с собой каких-либо документов. При этом было установлено, что от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. После чего ИДПС ФИО11 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ИДПС ФИО11 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть подуть в прибор алкометр «Юпитер», на что он согласился, но, не сделав несколько попыток, не смог продуть. Затем ИДПС ФИО11 предложил ФИО3 проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 расписался о том, что согласен проходить освидетельствование и все проехали в больницу г. Карачаевска, где ФИО4 с нескольких попыток не смог продуть и его действия были зафиксированы как отказ от прохождения. Затем ИДПС ФИО11 был составлен протокол о задержании транспортного средства и машина была, поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», после чего у ФИО3 было отобрано объяснение. Также при помощи базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3, 03.06.2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает приведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, согласующиеся с признательными показаниями подсудимого ФИО14 по инкриминируемому деянию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в основу приговора, как доказательство подтверждающее вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, поскольку приведенные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела, и их показания также подтверждаются исследованными судом протоколами, проведенных следственных действий, в которых имеются их подписи, свидетельствующие о разъяснении их прав, обязанностей и ответственности, и отсутствии замечаний на следственные действия.

Помимо приведенных свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом, приведенными обвинением, представленными в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020г., при производстве которого осмотрен участок, расположенный перед воротами домовладения ФИО3, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО3 13.08.2020 сел за руль автомашины «ВАЗ 21093» с г/н (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения и начал управление;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020г., при производстве которого осмотрен участок у автозаправочной станции на ФАД Черкесск-Домбай 51км+800м. КЧР, где ФИО3 (дата обезличена) был остановлен начальником ОУУП и ПДН, при управлении ТС «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом выемки от 20.09.2020г., при производстве которого в кабинете ЭКЦ МВД по КЧР (номер обезличен) административного здания МВД по КЧР, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10, с мобильного телефона «Айфон 7» изъяты видеозаписи, которые перекопированы на DVD+R-диск, сделанные (дата обезличена), когда в отношении ФИО3 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020г., в ходе которого был осмотрен DVD+R-диск c пятью фрагментами видеозаписей, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождение освидетельствования на месте, составления протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, как он отказывается на законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем задержание ТС;

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2020г., в ходе которого была осмотрена автомашина «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными номерами (номер обезличен), 1997 года выпускаю цвета баклажан, которым ФИО3, 13.08.2020 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» ФИО15 от 13.08.2020 года, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ФИО3, был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками О (номер обезличен) регион, 1997 года выпуска, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2020, согласно которого ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, 1997 года выпуска, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- приговором от 03.06.2020, согласно которого ФИО3 осужден Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Приведенные доказательства по делу относятся к инкриминируемому деянию, допустимость и достоверность приведенных доказательств, сторонами по делу не оспариваются в связи, с чем суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит приведенные обвинением доказательства, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждают наличие в деянии ФИО14 инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного диспозицией ст.264.1 УК РФ

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.119 УК РФ по инкриминируемым эпизодам преступных деяний от 13.08. 2020 года и 23.08.2020 г. подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 С-М., оглашенными в судебном следствии в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в гражданском браке с ФИО3 со своими детьми. 13.08.2020 примерно в 16 часов 30 минут, в то время, как она, дочь Джамиля и ФИО3 находились дома, а именно на кухне, ФИО3 сказал ей, чтобы она накрыла ему на стол, на что ФИО2 С-М. ответила ему, что занята, так как была занята уборкой на кухне, на что ему не понравился ее ответ, и он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры он взял со стола кухонный нож с бело-желтой рукояткой и со словами угрозы «Я сейчас зарежу тебя, как скотину» начал идти в ее сторону. Она реально опасалась за свою жизнь и жизнь своей дочери Джамили всерьез, испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии, взяв дочь, выбежала на улицу и зашла за угол дома. После того, как они вышли из дома, ФИО3 вышел за пределы ворот, сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал в неизвестном для них направлении. После чего ФИО3 ночью пришел домой, после случившегося попросил у ФИО2 С-М. прощения, она его простила и в настоящее время они проживают вместе.

Также 23.08.2020 примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 С-М. и ее дети ФИО8, Батыр и Джамиля находились во дворе дома, в то время как она делала закрутки на зиму, а ее дети ей помогали, ее гражданский муж ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал на нее ругаться, выражаясь нецензурной бранью при детях, и слово за слово, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО2 С-М. за шею, прижал ее к стене, и приставил к ее шее вышеуказанный нож. В это время ее дети ФИО8 и Батыр оттащили ФИО3 от нее, и она сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что ФИО2 С-М. звонит в полицию, ФИО3 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО2 С-М. реально опасалась за свою жизнь, как и опасалась за жизнь своих детей всерьез, испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых она действительно проживает вместе со своей матерью ФИО7 ФИО35 ее гражданским мужем ФИО4 ФИО36 и своими старшими сыновьями Хусеем, Батыром и Русланом.(дата обезличена) в то время как она вместе со своей матерью ФИО6 находились на кухне примерно в 16:30 к ним зашел ФИО1 и сказал ФИО6, чтобы та накрыла ему на стол, на что она ответила ему, что занята, как так убиралась на кухне, но ФИО4 ФИО38 не понравился ответ ФИО6 и он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры ФИО4 ФИО37 взял со стола кухонный нож с бело-желтой рукояткой и со словами угрозы «Я сейчас зарежу тебя, как скотину» начал идти в сторону ФИО6. ФИО16 испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО4 ФИО39 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии, после чего ФИО6 взяла Джамилю за руку, они выбежали на улицу и спрятались за угол дома. После того как они вышли из дома, ФИО4 ФИО40 вышел за пределы ворот, сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион и уехал в неизвестном направлении. После чего он ночью вернулся домой, после случившегося попросил у мамы прощения, она его простила и в настоящее время ФИО3 проживает вместе с ними.

Также 23.08.2020 в то время, как ФИО16 ее мать, и братья ФИО8 и Батыр находились во дворе дома, где их мать ФИО6 готовила закрутки на зиму, а дети ей помогали, примерно в 16:50 ФИО4 ФИО42 пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он начал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью при детях, и слово за слово у него с ФИО6 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 ФИО43 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО6 за шею и прижал ее к стене, и приставил к ее шее нож. В это время ее братья ФИО8 и Батыр оттащили ФИО4 ФИО44 от ФИО6 и в этот момент ФИО6 сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что она звонит в полицию, ФИО1 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО16 испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оглашенным в соответствии с требованиями ст.281 ч.4 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых, он проживает вместе со своей семьей, а именно со своей матерью ФИО18 №1, ее гражданским мужем ФИО1, старшими братьями ФИО28 Хусеем, Русланом и младшей сестрой ФИО28 Джамилей. (дата обезличена) в то, как он, его мать, его старший брат ФИО8 и его младшая сестра Джамиля находились во дворе вышеуказанного дома, где все проживают, его мама ФИО6 готовила закрутки на зиму, а они все ей помогали, в это время примерно в 16 часов 50 минут, к ним во двор зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал ругаться на его мать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью при нас, и слово за слово, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО7 ФИО6 за шею, прижал ее к стене, и приставил к ее шее вышеуказанный нож. В это время ФИО28 Батыр и ФИО8 оттащили ФИО9 ФИО5 от своей матери, и в это время их мать ФИО6, сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что она звонит в полицию, ФИО1 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО28 Батыр реально испугался за жизнь своей матери всерьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20, согласно которых, он проживает вместе со своей семьей, а именно со своей матерью ФИО18 №1, ее гражданским мужем ФИО1, братьями ФИО28 Хусеем, Батыром и младшей сестрой ФИО28 Джамилей. (дата обезличена) в то, как он, его мать, его брат Батыр и его младшая сестра Джамиля находились во дворе вышеуказанного дома, где все проживают, его мама ФИО6 готовила закрутки на зиму, а они все ей помогали, в это время примерно в 16 часов 50 минут, к ним во двор зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал ругаться на его мать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью при нас, и слово за слово, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО7 ФИО6 за шею, прижал ее к стене, и приставил к ее шее вышеуказанный нож. В это время ФИО28 ФИО8 и его брат Батыр оттащили ФИО9 ФИО5 от своей матери, и в это время их мать ФИО6, сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что она звонит в полицию, ФИО1 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО28 ФИО8 реально испугался за жизнь своей матери всерьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оценивая приведенные, отобранные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО2 С-М и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей, либо об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

При этом установив, что показания свидетелей были отобраны уполномоченным на то должностным лицом на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом учитывая, что показания приведенных свидетелей последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, суд принимает показания свидетелей как достоверные и допустимые.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступного деяния предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) подтверждается следующими приведенными обвинением письменные доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020г., при производстве которого по адресу КЧР, (адрес обезличен), был осмотрен дом, в котором (дата обезличена) ФИО3 угрожал убийством ФИО2 С-М. и был изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2020г., при производстве которого в кабинете ОД (номер обезличен) здания МО МВД России «Карачаевский» были осмотрены два кухонных ножа, изъятые 13.08.2020г. и 23.08.2020г. в ходе ОМП из домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен)., которыми ФИО3, 13.08.2020г. и 23.08.2020г. угрожал убийством ФИО2 С-М.;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» от 13.08.2020г., согласно которому в Дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 С-М., о том, что ее сожитель ФИО3 бросается на нее с ножом и угрожает убийством.

Также вина подсудимого ФИО3, в совершении преступного деяния предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от 23.08.2020 г подтверждается следующими приведенными обвинением письменные доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020г., при производстве которого по адресу КЧР, (адрес обезличен), был осмотрен двор дома, в котором (дата обезличена) ФИО1 угрожал убийством ФИО2 С-М. и был изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2020г., при производстве которого в кабинете ОД (номер обезличен) здания МО МВД России «Карачаевский» были осмотрены два кухонных ножа, изъятые 13.08.2020г. и 23.08.2020г. в ходе ОМП из домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен)., которыми ФИО3, 13.08.2020г. и 23.08.2020г. угрожал убийством ФИО2 С-М.;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» от 23.08.2020г., который послужил поводом для возбуждения настоящего уголовного дела. Приведенные письменные доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав подсудимого, и потерпевшей, приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, относятся к совершенным подсудимым преступным деяниям, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Оценив приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, в совокупности с принципом состязательности закрепленной ст. 123 ч. 3 Конституции РФ и предусмотренной ст. 15 УПК РФ, согласно которым суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, исходя из совокупности приведённых установленных по делу обстоятельств, суд установил, что приведённые доказательства принятые судом в качестве допустимых, достаточных для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого ФИО3 состава инкриминируемых преступленных деяний, в связи, с чем признавая ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ, по инкриминируемому эпизоду от 13.08.2020 г квалифицирует его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ, по инкриминируемому эпизоду от 23.08.2020 г квалифицирует его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из установленных обстоятельств, при которых виновным совершены преступные деяния, степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие предусмотренного п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, при наличии отягчающего наказание виновному обстоятельства предусмотрено п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, суд не находит основанием для прекращения уголовно дела по ходатайству попревшей за примирением сторон по инкриминируемым преступным деяниям предусмотренным ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания предусмотренным УК РФ основаниям.

Также суд не установил по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов №730 от 23.09.2020г., - ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи с травмой мозга (F 07/00 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается анамнестическими указаниями о перенесенной в 1998 г. черепно-мозговой травмой, формирование после травмы церебрастенических проявлений, склонности к алкоголизации. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, выявившегося у испытуемого снижение интеллектуально-мнестических, прогностических функций и критичности, истощаемость психических процессов. Нарушение психической деятельности, имеющиеся у под экспертного, выражены значительно, и лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний у ФИО3 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройство. Об этом свидетельствуют данные, об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени.

В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, то есть может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания в виде амбулаторного принудительного наблюдения лечения у психиатра в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Достоверность и обоснованность приведенного экспертного заключения, проведенного в составе комиссии специалистами, на основании научных методик сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способными нести уголовную ответственность за содеянное, то же время руководствуясь требованиями ст.22 ч.1, учитывая психическое расстройство, не исключающее вменяемости, служащее основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. считает необходимым назначить ФИО3 в соответствии с п. «в» ст.97 и ст.99 ч.2 УК РФ рекомендованную экспертами принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63, ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства при которых виновным совершены преступные деяния, в период испытательного срока установленного приговором Карачаевского районного суда от 03.06.20202 года, наличие предусмотренного п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, при наличии отягчающего наказание виновному обстоятельства предусмотрено п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений суд приходит к выводу, что в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, виновному надлежит назначить наказание предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, также назначить наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, окончательно определив наказание по совокупности преступлений путем частичного слежения назначенных наказаний.

При этом, учитывая, что осужденный Приговором Карачаевского районного суда от 03.06.2020 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условного ФИО21. не имел нарушений порядка отбывания условного осуждения, положительно характеризуется по месту жительства учитывая, семенное положение ФИО3 являющегося инвалидом первой группы вследствие имеющегося у него заболевания, а также наличие на его иждивении шестерых детей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованием ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным, в связи, с чем исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО22. по приговору Карачаевского районного суда от 03.06.2020 года.

Принимая во внимание, инвалидность ФИО22 его семейное положение, отсутствие постоянного заработка и иных источников дохода, свидетельствующие об имущественной не состоятельности виновного суд относит процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитников по назначению, на предварительном и судебном следствии, на возмещение за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, с государственными регистрационными (номер обезличен) регион, цвета баклажан, согласно требованиям ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности ФИО3; DVD+R-диск c пятью фрагментами видеозаписей, согласно п.5 ч.3 ст.871 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с назначение наказания в виде лишения свободы условного избранная в отношении ФИО4 Ш..Д. мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО4 ФИО51 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

-по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.119 УК РФ эпизоду от (дата обезличена) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ совершенному (дата обезличена) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 ФИО50 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, возложить на ФИО4 ФИО49 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства.

Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 03.06.2020, которым ФИО4 ФИО48 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года – исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО4 ФИО47 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ на ряду с назначенным наказанием ФИО4 ФИО46 назначить принудительную меру медицинского характера в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, цвета баклажан возвратить по принадлежности ФИО3

- DVD+R-диск c пятью фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Текеевой М.Б. по назначению, выплаченных на предварительном следствии в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рулей, и судебном следствии защитника Паскал Н.Ф. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рулей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении защитника по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Копию приговора направить в КЦГРБ для решения вопроса о применении в отношении ФИО4 ФИО45 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Председательствующий судья А.С. Долаев

дело № 1-125 / 2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В.,

с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

- потерпевшей ФИО2,

- подсудимого ФИО3,

- защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики филиала в г. Карачаевске, и удостоверение №20 действующей по ордеру №013900 от 29.10.2020 г Паскал Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России, ФИО4 ФИО29 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя Мара, (адрес обезличен), КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Верхняя Мара, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, 8 классов среднего образования, инвалидность первой группы, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- Приговором Карачаевского городского суда КЧР 01.08.2013 был осужден по ст. 111 ч. 4, ст. 68 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН Пензенской области по отбытии срока наказания 28.04.2018 года,

-Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 03.06.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 ФИО30 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость, предусмотренную ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по Приговору Карачаевского районного суда КЧР от 03.06.2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), до 16 часов 40 минут, то есть до момента остановки транспортного средства, произведенной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» у автозаправочной станции, расположенной на 51км+800м ФАД Черкесск-Домбай, которым был вызван наряд ОГИБДД, на требование которых, в связи с установлением признаков алкогольного опьянения (резкого запаха алкоголя исходившего от водителя ФИО3,), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Он же ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13 августа 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, к своей гражданской супруге ФИО7 ФИО31, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), вследствие произошедшей между ними ссоры, взял со стола кухонный нож, в правую руку, и, демонстрируя данный нож, с целью внушения ФИО2 С-М. опасения за свою жизнь, высказывая в отношении нее словесную угрозу «Я сейчас зарежу тебя, как скотину», создал тем самым тревожную для ФИО2 С-М. обстановку, страха за свою жизнь. ФИО2 С-М. реально восприняла угрозу ФИО3, взяла за руку свою малолетнюю дочь, которая в тот момент находилась рядом с ней на кухне, выбежала на улицу и спряталась за домом, а ФИО3 сел в свой автомобиль и уехал.

Органом предварительного следствия, указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО3, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119, УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ФИО3 23 августа 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, к своей гражданской супруге ФИО7 ФИО32, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), в ходе, произошедшей между ними ссоры, взял со стола кухонный нож в правую руку и, демонстрируя данный нож, умышленно, с целью внушения ФИО2 С-М. опасения за свою жизнь, схватил ФИО2 С-М. левой рукой за шею и, приставив к ее шее нож, высказывая в отношении нее словесную угрозу, «я тебя убью», создал тем самым тревожную, для ФИО2 С-М., обстановку страха за свою жизнь. В этот момент сыновья ФИО2 С-М. оттащили ФИО3 в сторону. ФИО2 С-М. реально восприняла угрозу ФИО3, испугавшись, что тот порежет ее ножом, и тем самым убьет ее. ФИО2 С-М., сразу же позвонила в полицию, ФИО3 услышав, что она звонит в полицию, выбежал за пределы ворот и скрылся.

Органом предварительного следствия, указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, указывая на то, что не помнит обстоятельств совершения им указанных преступлений, от дачи показаний по обстоятельства дела отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч3 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3, приведенных (т.1 л.д. 113-116) следует, что 13.08.2020 г. около 16 часов 35 минут он, находясь в состоянии легкого опьянения, сел за руль автомобиль ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, цвета баклажан с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и поехал в сторону (адрес обезличен), чтобы заправить свой автомобиль и поехать обратно домой по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Около 16 часов 40 минут, когда он заезжал на автозаправку на ФАД Черкесск-Домбай 51км+800 м., на встречу выехала служебная автомашина Лада гранта серебристого цвета, из которой вышел сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил его выйти на улицу. В ходе разговора, он заподозрил ФИО3 в том, что он ездит в состоянии алкогольного опьянения и куда-то позвонил, как понял ФИО3, он позвонил в дежурную часть. Примерно минут через 20-30 к ним подъехал наряд ДПС и сотрудник ДПС представился и попросил его документы, на что он ответил, что у него с собой нет документов, после чего он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС, разъяснил ФИО3 его права и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть подуть в прибор «алкотектор», на что он согласился. После чего инспектор ИДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, где он расписался, что согласен, но при проведении освидетельствования на месте он сделал несколько попыток, но не смог продуть. Затем инспектор ДПС предложил ФИО3 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он расписался, что согласен проходить медицинское освидетельствование. По приезде в больницу г. Карачаевска, ФИО3 несколько раз пытался продуть, но не смог и медицинский работник пояснил ему, что если он не может продуть, то это считается отказом. Далее инспектором ДПС был составлен протокол, о задержании транспортного средства и машина была, поставлена на задний двор здания ООП МО МВД России «Карачаевский», после чего у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он отказался от дачи показаний. Все это время один из сотрудников полиции производил видеосъемку на сотовый телефон. Сотрудники ДПС сказали ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Свою вину в том, что 13.08.2020 года ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным Карачаевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Также 23.08.2020 он со своим другом выпил бутылку водки, после чего пошел домой к своей гражданской жене, ФИО7 ФИО33, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в то время как он зашел за ворота во двор, то увидел, как она вместе со своими детьми делала закрутки на зиму, в этот момент у него с ФИО2 С-М., примерно в 16 часов 50 минут, слово за слово произошел скандал, подробностей которого ФИО3 не помнит, но помнит, что в скандал вмешались ее дети ФИО8 и Батыр, после чего ФИО3 вышел за пределы ворот и ушел по своим делам.

Касаемо скандалов со своей гражданской женой, ФИО2 С-М. 13.08.2020 и 23.08.2020, ФИО3 ничего не помнит, также отказался от проведения осмотра места происшествия с его участием по данным фактам скандалов.

Давая оценку, приведенным показаниям ФИО9, данным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд, учитывая то, что показания были даны в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, в том числе права отказа от дачи показаний, что подтверждается учиненной в протоколе допроса подписью, сопоставив показания подсудимого с приведенным обвинением, исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей суд установил, что признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с исследованными судом свидетельскими и письменными доказательствами по делу в части указания даты, времени, места и способа совершения преступного деяния, и подтверждают обстоятельства совершения им преступного деяния по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, а также его поведение после совершения преступного деяния, в связи, с чем суд принимает приведенные показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия, как достоверное и допустимое доказательство по делу.

На ряду с признательными показаниями ФИО3 вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО10,. согласно которым он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» 13.08.2020, примерно в 16 часов он на окраине (адрес обезличен) заметил автомашину ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион, которая заезжала на автозаправочную станцию, под управлением ранее знакомого ему гражданина ФИО3, который был лишен права управления транспортным средством. Он зафиксировал управление данным автомобилем на видеокамеру своего мобильного телефона, и, заметив, что ФИО3 пьяный, так как от него исходил резкий запах алкоголя, ФИО10 позвонил в Дежурную часть полиции и попросил отправить на место наряд ДПС. По приезде на место нарядом ДПС на ФИО3 был составлен административный материал.

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он инспектор ДПС, майор,13.08.2020, в 16:55 минут по поступившему от начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» сообщению о том, что на 51км+800м ФАД Черкесск-Домбай, начальником УУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 остановлена автомашина ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион, под управлением ФИО4 ФИО34, от которого из полости рта исходил резкий запах алкоголя, они выехали по указанному адресу. По приезде на место, выяснилось, что у ФИО3 нет с собой каких-либо документов. При этом было установлено, что от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть подуть в прибор алкометр «Юпитер», на что он согласился, но, не сделав несколько попыток, не смог продуть. На предложение проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 согласился, по приезде в больницу (адрес обезличен), где ФИО3 с нескольких попыток не смог продуть и его действия были зафиксированы как отказ от прохождения мед освидетельствования. В связи, с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, и машина была, поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», после чего у ФИО3 было отобрано объяснение. Также было установлено, что ФИО3, 03.06.2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Процесс составления административного материала в отношении ФИО3, был заснят на видеокамеру мобильного телефона «Айфон 7», принадлежащего ФИО10.

Оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 13.08.2020, в 16:55 минут по поступившему от начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» сообщению о том, что на 51км+800м ФАД Черкесск-Домбай, начальником УУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10 была остановлена автомашина ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион, под управлением ФИО3 от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он просит отправить на место экипаж ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский». По приезде на место, ИДПС ФИО11 ФИО3 пояснил, что у него нет с собой каких-либо документов. При этом было установлено, что от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. После чего ИДПС ФИО11 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ИДПС ФИО11 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть подуть в прибор алкометр «Юпитер», на что он согласился, но, не сделав несколько попыток, не смог продуть. Затем ИДПС ФИО11 предложил ФИО3 проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 расписался о том, что согласен проходить освидетельствование и все проехали в больницу г. Карачаевска, где ФИО4 с нескольких попыток не смог продуть и его действия были зафиксированы как отказ от прохождения. Затем ИДПС ФИО11 был составлен протокол о задержании транспортного средства и машина была, поставлена на задний двор здания МО МВД России «Карачаевский», после чего у ФИО3 было отобрано объяснение. Также при помощи базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3, 03.06.2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд принимает приведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, согласующиеся с признательными показаниями подсудимого ФИО14 по инкриминируемому деянию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в основу приговора, как доказательство подтверждающее вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, поскольку приведенные свидетели являются лицами не заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела, и их показания также подтверждаются исследованными судом протоколами, проведенных следственных действий, в которых имеются их подписи, свидетельствующие о разъяснении их прав, обязанностей и ответственности, и отсутствии замечаний на следственные действия.

Помимо приведенных свидетельских показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом, приведенными обвинением, представленными в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020г., при производстве которого осмотрен участок, расположенный перед воротами домовладения ФИО3, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где ФИО3 13.08.2020 сел за руль автомашины «ВАЗ 21093» с г/н (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения и начал управление;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020г., при производстве которого осмотрен участок у автозаправочной станции на ФАД Черкесск-Домбай 51км+800м. КЧР, где ФИО3 (дата обезличена) был остановлен начальником ОУУП и ПДН, при управлении ТС «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом выемки от 20.09.2020г., при производстве которого в кабинете ЭКЦ МВД по КЧР (номер обезличен) административного здания МВД по КЧР, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» ФИО10, с мобильного телефона «Айфон 7» изъяты видеозаписи, которые перекопированы на DVD+R-диск, сделанные (дата обезличена), когда в отношении ФИО3 собирался административный материал за управление ТС в состоянии опьянения;

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020г., в ходе которого был осмотрен DVD+R-диск c пятью фрагментами видеозаписей, составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождение освидетельствования на месте, составления протокола о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, как он отказывается на законное требование сотрудника ГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем задержание ТС;

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2020г., в ходе которого была осмотрена автомашина «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными номерами (номер обезличен), 1997 года выпускаю цвета баклажан, которым ФИО3, 13.08.2020 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» ФИО15 от 13.08.2020 года, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ФИО3, был отстранен от управления автомашиной «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками О (номер обезличен) регион, 1997 года выпуска, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет ТС в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- протоколом (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2020, согласно которого ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- протоколом (адрес обезличен) о задержании транспортного средства от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) сотрудниками ГИБДД был задержан автомобиль «ВАЗ 21093», с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, 1997 года выпуска, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- приговором от 03.06.2020, согласно которого ФИО3 осужден Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года.

Приведенные доказательства по делу относятся к инкриминируемому деянию, допустимость и достоверность приведенных доказательств, сторонами по делу не оспариваются в связи, с чем суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит приведенные обвинением доказательства, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждают наличие в деянии ФИО14 инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного диспозицией ст.264.1 УК РФ

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 чт.119 УК РФ по инкриминируемым эпизодам преступных деяний от 13.08. 2020 года и 23.08.2020 г. подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 С-М., оглашенными в судебном следствии в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в гражданском браке с ФИО3 со своими детьми. 13.08.2020 примерно в 16 часов 30 минут, в то время, как она, дочь Джамиля и ФИО3 находились дома, а именно на кухне, ФИО3 сказал ей, чтобы она накрыла ему на стол, на что ФИО2 С-М. ответила ему, что занята, так как была занята уборкой на кухне, на что ему не понравился ее ответ, и он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры он взял со стола кухонный нож с бело-желтой рукояткой и со словами угрозы «Я сейчас зарежу тебя, как скотину» начал идти в ее сторону. Она реально опасалась за свою жизнь и жизнь своей дочери Джамили всерьез, испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии, взяв дочь, выбежала на улицу и зашла за угол дома. После того, как они вышли из дома, ФИО3 вышел за пределы ворот, сел в принадлежащий ему автомобиль и уехал в неизвестном для них направлении. После чего ФИО3 ночью пришел домой, после случившегося попросил у ФИО2 С-М. прощения, она его простила и в настоящее время они проживают вместе.

Также 23.08.2020 примерно в 16 часов 50 минут ФИО2 С-М. и ее дети ФИО8, Батыр и Джамиля находились во дворе дома, в то время как она делала закрутки на зиму, а ее дети ей помогали, ее гражданский муж ФИО3 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и начал на нее ругаться, выражаясь нецензурной бранью при детях, и слово за слово, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО3 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО2 С-М. за шею, прижал ее к стене, и приставил к ее шее вышеуказанный нож. В это время ее дети ФИО8 и Батыр оттащили ФИО3 от нее, и она сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что ФИО2 С-М. звонит в полицию, ФИО3 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО2 С-М. реально опасалась за свою жизнь, как и опасалась за жизнь своих детей всерьез, испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых она действительно проживает вместе со своей матерью ФИО7 ФИО35 ее гражданским мужем ФИО4 ФИО36 и своими старшими сыновьями Хусеем, Батыром и Русланом.(дата обезличена) в то время как она вместе со своей матерью ФИО6 находились на кухне примерно в 16:30 к ним зашел ФИО1 и сказал ФИО6, чтобы та накрыла ему на стол, на что она ответила ему, что занята, как так убиралась на кухне, но ФИО4 ФИО38 не понравился ответ ФИО6 и он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры ФИО4 ФИО37 взял со стола кухонный нож с бело-желтой рукояткой и со словами угрозы «Я сейчас зарежу тебя, как скотину» начал идти в сторону ФИО6. ФИО16 испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО4 ФИО39 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии, после чего ФИО6 взяла Джамилю за руку, они выбежали на улицу и спрятались за угол дома. После того как они вышли из дома, ФИО4 ФИО40 вышел за пределы ворот, сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21093 с г/н (номер обезличен) регион и уехал в неизвестном направлении. После чего он ночью вернулся домой, после случившегося попросил у мамы прощения, она его простила и в настоящее время ФИО3 проживает вместе с ними.

Также 23.08.2020 в то время, как ФИО16 ее мать, и братья ФИО8 и Батыр находились во дворе дома, где их мать ФИО6 готовила закрутки на зиму, а дети ей помогали, примерно в 16:50 ФИО4 ФИО42 пришел домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он начал выражаться в адрес ФИО6 нецензурной бранью при детях, и слово за слово у него с ФИО6 произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 ФИО43 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО6 за шею и прижал ее к стене, и приставил к ее шее нож. В это время ее братья ФИО8 и Батыр оттащили ФИО4 ФИО44 от ФИО6 и в этот момент ФИО6 сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что она звонит в полицию, ФИО1 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО16 испугалась осуществления данной угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оглашенным в соответствии с требованиями ст.281 ч.4 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых, он проживает вместе со своей семьей, а именно со своей матерью ФИО18 №1, ее гражданским мужем ФИО1, старшими братьями ФИО28 Хусеем, Русланом и младшей сестрой ФИО28 Джамилей. (дата обезличена) в то, как он, его мать, его старший брат ФИО8 и его младшая сестра Джамиля находились во дворе вышеуказанного дома, где все проживают, его мама ФИО6 готовила закрутки на зиму, а они все ей помогали, в это время примерно в 16 часов 50 минут, к ним во двор зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал ругаться на его мать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью при нас, и слово за слово, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО7 ФИО6 за шею, прижал ее к стене, и приставил к ее шее вышеуказанный нож. В это время ФИО28 Батыр и ФИО8 оттащили ФИО9 ФИО5 от своей матери, и в это время их мать ФИО6, сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что она звонит в полицию, ФИО1 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО28 Батыр реально испугался за жизнь своей матери всерьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО20, согласно которых, он проживает вместе со своей семьей, а именно со своей матерью ФИО18 №1, ее гражданским мужем ФИО1, братьями ФИО28 Хусеем, Батыром и младшей сестрой ФИО28 Джамилей. (дата обезличена) в то, как он, его мать, его брат Батыр и его младшая сестра Джамиля находились во дворе вышеуказанного дома, где все проживают, его мама ФИО6 готовила закрутки на зиму, а они все ей помогали, в это время примерно в 16 часов 50 минут, к ним во двор зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал ругаться на его мать, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью при нас, и слово за слово, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью и со словами угрозы «я тебя убью», схватил левой рукой ФИО7 ФИО6 за шею, прижал ее к стене, и приставил к ее шее вышеуказанный нож. В это время ФИО28 ФИО8 и его брат Батыр оттащили ФИО9 ФИО5 от своей матери, и в это время их мать ФИО6, сразу же позвонила в полицию. Увидев то, что она звонит в полицию, ФИО1 выбежал за ворота и ушел в неизвестном направлении. ФИО28 ФИО8 реально испугался за жизнь своей матери всерьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был в агрессивном состоянии.

Оценивая приведенные, отобранные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО2 С-М и свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО19 судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей, либо об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

При этом установив, что показания свидетелей были отобраны уполномоченным на то должностным лицом на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при этом учитывая, что показания приведенных свидетелей последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, суд принимает показания свидетелей как достоверные и допустимые.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступного деяния предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от (дата обезличена) подтверждается следующими приведенными обвинением письменные доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020г., при производстве которого по адресу КЧР, (адрес обезличен), был осмотрен дом, в котором (дата обезличена) ФИО3 угрожал убийством ФИО2 С-М. и был изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2020г., при производстве которого в кабинете ОД (номер обезличен) здания МО МВД России «Карачаевский» были осмотрены два кухонных ножа, изъятые 13.08.2020г. и 23.08.2020г. в ходе ОМП из домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен)., которыми ФИО3, 13.08.2020г. и 23.08.2020г. угрожал убийством ФИО2 С-М.;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» от 13.08.2020г., согласно которому в Дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2 С-М., о том, что ее сожитель ФИО3 бросается на нее с ножом и угрожает убийством.

Также вина подсудимого ФИО3, в совершении преступного деяния предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ по инкриминируемому эпизоду от 23.08.2020 г подтверждается следующими приведенными обвинением письменные доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020г., при производстве которого по адресу КЧР, (адрес обезличен), был осмотрен двор дома, в котором (дата обезличена) ФИО1 угрожал убийством ФИО2 С-М. и был изъят кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2020г., при производстве которого в кабинете ОД (номер обезличен) здания МО МВД России «Карачаевский» были осмотрены два кухонных ножа, изъятые 13.08.2020г. и 23.08.2020г. в ходе ОМП из домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен)., которыми ФИО3, 13.08.2020г. и 23.08.2020г. угрожал убийством ФИО2 С-М.;

- рапортом начальника дежурной смены ДЧ МО МВД России «Карачаевский» от 23.08.2020г., который послужил поводом для возбуждения настоящего уголовного дела. Приведенные письменные доказательства получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав подсудимого, и потерпевшей, приведенные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, относятся к совершенным подсудимым преступным деяниям, подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Оценив приведенные обвинением в подтверждение виновности подсудимого доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, в совокупности с принципом состязательности закрепленной ст. 123 ч. 3 Конституции РФ и предусмотренной ст. 15 УПК РФ, согласно которым суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, исходя из совокупности приведённых установленных по делу обстоятельств, суд установил, что приведённые доказательства принятые судом в качестве допустимых, достаточных для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого ФИО3 состава инкриминируемых преступленных деяний, в связи, с чем признавая ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ, по инкриминируемому эпизоду от 13.08.2020 г квалифицирует его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ, по инкриминируемому эпизоду от 23.08.2020 г квалифицирует его действия как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из установленных обстоятельств, при которых виновным совершены преступные деяния, степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие предусмотренного п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, при наличии отягчающего наказание виновному обстоятельства предусмотрено п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, суд не находит основанием для прекращения уголовно дела по ходатайству попревшей за примирением сторон по инкриминируемым преступным деяниям предусмотренным ч.1 ст.119; ч.1 ст.119 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания предусмотренным УК РФ основаниям.

Также суд не установил по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для применения ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов №730 от 23.09.2020г., - ФИО3 страдает органическим расстройством личности в связи с травмой мозга (F 07/00 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается анамнестическими указаниями о перенесенной в 1998 г. черепно-мозговой травмой, формирование после травмы церебрастенических проявлений, склонности к алкоголизации. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего исследования, выявившегося у испытуемого снижение интеллектуально-мнестических, прогностических функций и критичности, истощаемость психических процессов. Нарушение психической деятельности, имеющиеся у под экспертного, выражены значительно, и лишали его в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (формулировка в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний у ФИО3 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройство. Об этом свидетельствуют данные, об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени.

В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию не может в полной мере правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, то есть может воспроизводить внешнюю сторону событий без полного осознания внутреннего содержания и социального значения своих действий и судебно-следственных мероприятий. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО3 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания в виде амбулаторного принудительного наблюдения лечения у психиатра в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ.

Достоверность и обоснованность приведенного экспертного заключения, проведенного в составе комиссии специалистами, на основании научных методик сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, способными нести уголовную ответственность за содеянное, то же время руководствуясь требованиями ст.22 ч.1, учитывая психическое расстройство, не исключающее вменяемости, служащее основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. считает необходимым назначить ФИО3 в соответствии с п. «в» ст.97 и ст.99 ч.2 УК РФ рекомендованную экспертами принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, 63, ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства при которых виновным совершены преступные деяния, в период испытательного срока установленного приговором Карачаевского районного суда от 03.06.20202 года, наличие предусмотренного п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ смягчающего наказание виновному обстоятельства, которым суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, при наличии отягчающего наказание виновному обстоятельства предусмотрено п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений суд приходит к выводу, что в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, виновному надлежит назначить наказание предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, также назначить наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, окончательно определив наказание по совокупности преступлений путем частичного слежения назначенных наказаний.

При этом, учитывая, что осужденный Приговором Карачаевского районного суда от 03.06.2020 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условного ФИО21. не имел нарушений порядка отбывания условного осуждения, положительно характеризуется по месту жительства учитывая, семенное положение ФИО3 являющегося инвалидом первой группы вследствие имеющегося у него заболевания, а также наличие на его иждивении шестерых детей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованием ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным, в связи, с чем исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО22. по приговору Карачаевского районного суда от 03.06.2020 года.

Принимая во внимание, инвалидность ФИО22 его семейное положение, отсутствие постоянного заработка и иных источников дохода, свидетельствующие об имущественной не состоятельности виновного суд относит процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитников по назначению, на предварительном и судебном следствии, на возмещение за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, с государственными регистрационными (номер обезличен) регион, цвета баклажан, согласно требованиям ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ надлежит возвратить по принадлежности ФИО3; DVD+R-диск c пятью фрагментами видеозаписей, согласно п.5 ч.3 ст.871 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В связи с назначение наказания в виде лишения свободы условного избранная в отношении ФИО4 Ш..Д. мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать ФИО4 ФИО51 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

-по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года;

-по ч.1 ст.119 УК РФ эпизоду от (дата обезличена) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ совершенному (дата обезличена) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 ФИО50 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, возложить на ФИО4 ФИО49 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства.

Приговором Карачаевского районного суда КЧР от 03.06.2020, которым ФИО4 ФИО48 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 2 года – исполнить самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО4 ФИО47 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ на ряду с назначенным наказанием ФИО4 ФИО46 назначить принудительную меру медицинского характера в соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21093», 1997 года выпуска, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, цвета баклажан возвратить по принадлежности ФИО3

- DVD+R-диск c пятью фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Текеевой М.Б. по назначению, выплаченных на предварительном следствии в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рулей, и судебном следствии защитника Паскал Н.Ф. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рулей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении защитника по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Копию приговора направить в КЦГРБ для решения вопроса о применении в отношении ФИО4 ФИО45 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Председательствующий судья А.С. Долаев

1версия для печати