Решение № 12-479/2020 71-205/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 12-479/2020

Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 71-205/2020, № 12-479/2020


РЕШЕНИЕ

3 ноября 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Кукшинова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 ьевны на постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области П. от 04.06.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области П. от 04.06.2020 № <...> и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2020 постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области П. от 04.06.2020 № <...> оставлено без изменения, жалоба и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение ФИО1 просит постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области П. от 04.06.2020 № <...> и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.09.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивируя жалобу, указала, что положения пункта 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила от 13.01.2003 № 6), нарушены не были, поскольку они распространяются на распределительные устройства и подстанции потребителей напряжением 0,4 до 220 кВ, а в электрощитках многоквартирных домов напряжение составляет около 220 В.

Ссылаясь на пункты 3.2.18, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170), пункт 6.2.17 «ГОСТ 32395-2013. Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия», выразила несогласие с выводами суда о том, что для обеспечения безопасности граждан электрический этажный щиток должен быть закрыт на ключ.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве специалиста С.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что электрощитки содержались открытыми.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Репина Я.Г. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1, начальник государственной жилищной инспекции ЕАО П., прокурор г. Биробиджана не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенная в установленном законом порядке, в качестве свидетеля, главный государственный инспектор правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Б., после разъяснения прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводы жалобы опровергла. Пояснила, что начальник государственной жилищной инспекции ЕАО П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 04.06.2020 пришла к правильному выводу о наличии в действиях и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемые постановление и решение судьи являются законными и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 - Репиной Я.Г., допросив свидетеля - главного государственного инспектора правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО Б., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) с нарушением лицензионных требований для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификацию на срок до трёх лет.

В силу Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относят соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункты «а» и «б» пункта 3).

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил от 13.08.2006 № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления МКД проводятся, в частности управляющей организацией (пункт 13 Правил от 13.08.2006 № 491).

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в МКД, а именно проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования (пункт 20).

Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда (пункты 3.2.18, 4.8.15 Правил от 27.09.2003 № 170).

В соответствии с пунктами 5.6.2, 5.6.6 Правил от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприёмников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счётчиков энергии; обязаны, в том числе принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима её функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления МКД от 01.10.2013 ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: ЕАО, <...>. В связи с этим общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного дома, в том числе этажных распределительных щитков, применяемых для поквартирного распределения электроэнергии, от его внешней границы до индивидуальных приборов учёта электрической энергии.

Прокуратурой г. Биробиджана по обращению жителя указанного дома З. в период с 18.02.2020 по 16.03.2020 проведена проверка деятельности управляющей компании ООО «УК «ДомСтройСервис» по вопросу надлежащего содержания общедомового имущества собственников жилья в многоквартирном доме № 4 по ул. Невской корп. 1 в г. Биробиджане ЕАО.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: при осмотре располагаемых на лестничных клетках подъезда № 3 на первом, втором и третьем этажах электромонтажных ниш установлено, что шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами открыты (штатное запирающее устройство неисправно).

17.03.2020 заместителем прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1

Начальник государственной жилищной инспекции ЕАО П., рассмотрев постановление прокурора г. Биробиджана о возбуждении дела об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 в ненадлежащем соблюдении лицензионных требований подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законность и обоснованность привлечения и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что для обеспечения безопасности граждан электрический этажный щиток должен быть закрыт только на ключ, что положения пункта 2.2.4 Правил от 13.01.2003 № 6, нарушены не были, поскольку они распространяются на распределительные устройства и подстанции потребителей напряжением 0,4 до 220 кВ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 6.2.17 «ГОСТ 32395-2013. Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия», распространяющего своё действие на распределительные щитки, применяемые в жилых зданиях для поквартирного и внутриквартирного распределения электроэнергии и учёта её потребления, а также для защиты распределительных и групповых линий цепей при перегрузках и коротких замыканиях, дверцы этажных щитков, а также дверцы квартирных щитков с предохранителями должны запираться на ключ.

Из указанного пункта также следует, что только дверцы квартирных щитков с автоматическими выключателями по заказу потребителя могут быть запирающимися на ключ или без него.

Согласно пункту 1.1.2 Правил от 13.01.2003 № 6 данные Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве специалиста С., поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 24.4 КоАП РФ заявляются только в письменном виде, подобное ходатайство в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что С. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля.

В целом жалоба не содержат доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа и судебного решения, и по существу направлена на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении начальником государственной жилищной инспекции ЕАО П., судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления от 04.06.2020 и решения от 02.09.2020, не установлено.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области П. от 04.06.2020 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 02.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 ьевны оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 ьевны - без удовлетворения.

Судья О.М. Кукшинова