Приговор № 1-77/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Новиковой С.Э.

подсудимого

ФИО3

адвоката, предоставившего удостоверение №

1099

и ордер

№003289

Павловой Т.А.

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, прож. <адрес>, судимого:

10.09.2009 г. Гороховецким районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

24.06.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

06.09.2010 г. Гороховецким районным судом по п.а ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 г. 6 м. лишения свободы,

28.04.2011 г. приговор изменен постановлением Петушинского районного суда, наказание снижено до 3 л. 4 м. лишения свободы,

03.08.2012 г. освобожден условно досрочно на 1 г. 5 м. 14 д.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 г. точное время не установлено, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение картофеля с приусадебного участка Потерпевший №1 С этой целью ФИО3 предложил с лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершить хищение картофеля совместно с ним, на что с лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, дало свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, 31.07.2017 около 16:00 ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь на приусадебном участке, принадлежащем Потерпевший №1, который расположен по координатам в районе очистных сооружений г. Гороховец Владимирской области, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно выкопали и похитили картофель общей массой 8 килограмм, стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. После чего, решив вернуться за оставшимся на садовом участке картофелем позднее, ФИО3 и с лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 01.08.2017 около 15:00 ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь на приусадебном участке, принадлежащем Потерпевший №1, который расположен по координатам в районе очистных сооружений г. Гороховец Владимирской области, заведомо зная, что на данном участке еще остались клубни картофеля, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что за их действиями никто не наблюдает, тайно выкопали и похитили картофель общей массой 8 килограмм, стоимостью 50 рублей за килограмм, на общую сумму 400 рублей. После чего ФИО3 и с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 и с лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новикова С.Э. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая то, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель, потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит явку с повинной, так как на момент написания ФИО4 объяснения обстоятельства совершения преступления в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в объяснении, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО4 в ходе допроса указал обстоятельства совершения преступления, подтвердил данные показания, указал место совершений хищения, возмещение ущерба потерпевшему, на что указал потерпевший в судебном заседании, признание вины, так как ФИО3 вину признавал в ходе следствия и судебном заседании, раскаянье в содеянном, так как ФИО4 раскаялся в совершении преступления в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п.а ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, так как не погашена судимость по приговору от 10.09.2009 г. Гороховецкого районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ и от 06.09.2010 г. Гороховецкого районного суда по п.а ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие доказательств, однозначно позволяющих сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд не находит в действиях ФИО3 обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, то, что он ранее судим, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, признание вины подсудимым, а также данные о личности ФИО4, который не состоит на учете у психиатра, не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности ФИО4, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: картофель оставить Потерпевший №1, акт взвешивания хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: картофель оставить Потерпевший №1, акт взвешивания хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

ФИО1