Решение № 2-4676/2024 2-4676/2024~М-2798/2024 М-2798/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4676/2024

Дело № 2-4676/2024

УИД 52RS0001-02-2024-003651-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с настоящими требованиями, указав, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] работал в должности монтажника металлоконструкций у ИП ФИО2

Заработная плата истца составляла 3500 руб. в день за работу в [Адрес], и 5500 руб. за сутки за работу в [Адрес] и [Адрес].

За время работы истец по распоряжению ответчика работал на нескольких объектах:

· в [Адрес] Завод [ ... ] восстановление цеха с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 6-ти дневная рабочая неделя полный рабочий день с 08.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00. Вход на объект был через проходную завода по пропускам;

· в [Адрес] ([Адрес]) – мусорный полигон с октября по ноябрь [ДД.ММ.ГГГГ]. Рабочая неделя 6 дней с 8.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00;

· полигон в [Адрес] – декабре [ДД.ММ.ГГГГ] года. Рабочая неделя 6 дней;

· в [Адрес]Д – с января [ДД.ММ.ГГГГ] года по февраль [ДД.ММ.ГГГГ] – крыли крышу, вход на объект осуществлялся через охрану. Рабочая неделя 6 дней с 8.00 до 17.00;

· мусорный полигон в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], работал без выходных, оплата установлена 5500 руб. за сутки.

Трудовой договор с истцом не заключался, несмотря на неоднократные обращения истца. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц наличными денежными средствами или путем перечисления на карту до ноября [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Начиная с декабря 2023 года заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме. Ответчик объяснял это тем, что с ним не расплатился заказчик.

Задолженность за декабрь 2023 года составляет 33000 руб.

За январь 2024 года составляет 50000 руб.

За февраль 2024 года задолженность составляет 30000 руб.

За март 2024 года задолженность составляет 66000 руб.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате составляет 179000 руб.

Истец фактически выполнял трудовые функции на должности монтажника металлоконструкций, но трудовой договор не было оформлен.

Нарушением трудовых прав, истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 100000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности монтажника металлоконструкций в период с 1 августа 2023 г. по 12 марта 2024 г.,

взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца:

задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. – 179000 руб.,

компенсацию морального вреда – 100000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Из пояснений истца следует, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности монтажника металлоконструкций.

Трудовой договор в письменном виде между ФИО1 и ИП ФИО2 не оформлялся.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он по распоряжению ответчика работал на нескольких объектах:

· в [Адрес] (Завод [ ... ]») - восстановление цеха с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 6-ти дневная рабочая неделя полный рабочий день с 08.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00. Вход на объект был через проходную завода по пропускам;

· в [Адрес] ([Адрес]) – мусорный полигон с октября по ноябрь [ДД.ММ.ГГГГ]. Рабочая неделя 6 дней с 8.00 до 17.00, обед с 12.00 до 13.00;

· полигон в [Адрес] – декабре [ДД.ММ.ГГГГ] года. Рабочая неделя 6 дней;

· [Адрес] – с января [ДД.ММ.ГГГГ] года по февраль [ДД.ММ.ГГГГ] – крыли крышу, вход на объект осуществлялся через охрану. Рабочая неделя 6 дней с 8.00 до 17.00;

· мусорный полигон в [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], работал без выходных, оплата установлена 5500 руб. за сутки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе чеками по операциям ПАО [ ... ], выпиской по счету, свидетельскими показаниями Свидетель № 2, согласно которым он работал у ответчика совместно с истцом в [Адрес] на мусорном полигоне в декабре [ДД.ММ.ГГГГ] года и первой половине марта [ДД.ММ.ГГГГ] года, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он в спорный период работал совместно с истцом у ответчика заводе [ ... ], в [Адрес], а также в [Адрес], а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, истец был фактически допущен до работы в должности монтажника металлоконструкций с согласия работодателя ИП ФИО2, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 19.1 ТК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей, выполнение истцом соответствующих трудовых обязанностей с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также принятие ответчиком выполненной истцом работы свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях.

Работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве монтажника металлоконструкций, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что, совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт осуществления истцом ФИО1 трудовой деятельности в должности монтажника металлоконструкций у работодателя ИП ФИО2 в период с 1 августа 2023 г. по 12 марта 2024 г.

Таким образом, требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности монтажника металлоконструкций в период с 1 августа 2023 г. по 12 марта 2024 г. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. в размере 179000 руб.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчету истца, задолженность за декабрь 2023 года составляет 33000 руб., за январь 2024 года составляет 50000 руб., за февраль 2024 года задолженность составляет 30000 руб., за март 2024 года задолженность составляет 66000 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате в общем размере 179000 руб. не выплачена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет задолженности по заработной плате судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за указанный период, следовательно, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Установление факта трудовых отношений между сторонами и взыскание в пользу истца денежных средств влечет обязанность ответчика по уплате за истца налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с 1 августа 2023 г. по 12 марта 2024 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт: серия [Номер]) и ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) за период с 1 августа 2023 г. по 12 мата 2024 г. в должности монтажника металлоконструкций.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: серия [Номер]):

задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. – 179000 руб.,

компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: [Номер]) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 г.