Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1395/2018

Дело №2-1395/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица ТСН «Ангарка», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на садовый дом,

установил:

В марте 2018 года истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения, третье лицо ТСН СНТ «Ангарка» о признании права собственности на садовый дом, расположенный на участке № в <адрес> который в 2002 году, на стадии не завершенного строительства, был им приобретен по договору купли-продажи у ФИО3, являющейся членом СТ «Ангарка», после чего, истец стал членом данного садового товарищества и достроил садовый дом. В настоящее время он не может зарегистрировать свои права на данное имущество по «дачной амнистии», поскольку не имеет возможности оформить на свое имя земельный участок, на котором он расположен, из-за не переоформления прав на земельный весь земельный участок СНТ «Ангарка». Между тем, полагает, что является собственником указанного садового дома по основаниям ст.ст.218, 222 ГК РФ, так как спорное строение возведено им на земельном участке, которым он пользуется на правах члена садового товарищества, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 16.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 06.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, администрация Добровского сельского поселения в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ТСН СНТ «Ангарка», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений статей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что СТ «Ангарка», членом которого являлся истец, осуществляло свою деятельность на земельном участке площадью 23,51 га, переданные ему решением 17 сессии 21 созыва Симферопольского районного Совета народных депутатов от 16.09.1994 года, и были оформлены Государственным актом на право пользования землей. В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, СТ «Ангарка» привело свои документы в соответствие с российским законодательством, после чего стало называться ТСН СНТ «Ангарка». Межевания земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, либо установления его границ на местности и их согласования со смежными землепользователями, истец не проводил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Как следует из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч.1 ст.131 ГК РФ)

Согласно требованиям п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости (п.1 ст.25 ЗК РФ)

Судом установлено, что в соответствии с государственным актом о праве пользования землей серии №, выданным в 1989 году исполнительным комитетом Симферопольского районного совета, за Крымским объединением Государственного комитета СССР по иностранному туризму был выделен земельный участок, площадью 23,51 га для организации коллективных садов. Решением 17 сессии 21 созыва Симферопольского районного Совета от 16.09.1994 года данный земельный участок пере закреплен за садоводческим товариществом «Ангарка» (л.д.19-21 оборот)

Согласно членской книжкой СТ «Ангарка», выданной в 18.09.2002 года на имя ФИО2 в его пользовании находится земельный участок № (л.д.115-121) При этом, записи в данной членской книжке не содержат сведений о размере занимаемого земельного участка и его месте расположения.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государстве реестре юридических лиц, по состоянию на 05.06.2018 года 20.01.2015 года внесены сведения о товариществе собственников недвижимости «садовое некоммерческое товарищество «Ангарка», при этом, в пункте 15 указанной выписки, содержатся сведения о регистрации данного юридического лица на территории Республики Крым до её принятия в состав Российской Федерации, то есть до 21.03.2014 года, а именно 14.06.1988 года. (л.д.93)

По сведениям, содержащимся в Едином государственном Реестре недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру записи о зарегистрированных правах на земельные участки: площадью 235100 кв.м, расположенный в <адрес> (л.д.81), либо о земельном участке №, расположенном в <адрес> (л.д.68), отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на садовый дом, изготовленным 14.05.2013 года ФЛП ФИО4, на земельном участке, расположенном в <адрес> расположен садовый дом, площадью 42 кв.метра (л.д.11-14), который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № (л.д.15) Между тем, записей о регистрации прав на данный объект недвижимости Единый государственный реестр недвижимости, не содержит, о чем Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК направил в суд соответствующее сообщение (л.д.67)

Аналогичные сведения были сообщены ФИО2 в ответе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.11.2017 года №55025/04 (л.д.56)

Суду так же не было представлено доказательств присвоения данному объекту недвижимости указанного адреса.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценка представленных доказательств производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточной взаимосвязи между собой. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на садовый дом, расположенный в <адрес> №, полагая, что у него имеются права постоянного пользования данным земельным участком, как у члена СНТ ТСН «Ангарка», которое является пользователем земельного участка, площадью 233100 кв.м на основании государственного акта пользования 1989 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления их в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно при соответствии его условиям, предусмотренным данным законом.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц (п.2.8 ст.3 Закона №137-ФЗ)

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении (п. 2.10 ст.3 Закона №137-ФЗ)

Между тем, бесспорных доказательств того, что истцом осуществлялся комплекс действий, направленный на оформление прав на земельный участок, на котором расположен садовый дом, являющийся предметом настоящего спора, в материалы дела представлено не было.

Находящиеся в материалах дела фотокопии технической документации по землеустройству вышеуказанного земельного участка для передачи их в аренду истцу за 2006 года (л.д.42-54), не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истцом не было представлено ни решения органа местного самоуправления о разрешении на составление технической документации, ни о её утверждении.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №55025/04 от 28.11.2017 года, в архивных документах, переданных данному органу территориальными органами Государственного агентства земельных ресурсов Украины и Государственной регистрационной службы Украины, техническая документация на земельный участок № в <адрес>, а так же поземельная книга на указанный объект недвижимости, отсутствует. (л.д.56)

Не могут быть приняты во внимание суда так же сведения, содержащиеся в книге СТ «Ангарка», находящейся на хранении в администрации Добровского сельского поселения о том, что за ФИО2 значится спорный земельный участок на основании распоряжения Районной государственной администрации от 11.01.2007 года (л.д.111-112), поскольку суду не было представлено такого распоряжения.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что сведения, в книге СТ «Ангарка» в отношении земельного участка истца являются ошибочно внесенными, поскольку распоряжения Райгосадминистрацией Симферопольского района в отношении него не принималось, о чем они получали соответствующее сообщение из архивного отдела администрации Симферопольского района.

Представитель истца, в судебном заседании, так же, указала, что истец не производил межевание границ земельного участка, находящегося в его пользовании, поскольку полагал, что отсутствие межевания всего земельного участка СНТ ТСН «Ангарка», делает межевание его земельного участка невозможным.

Как видно из писем, направленных в адрес истца заместителем председателя ТСН СНТ «Ангарка» ФИО5, от 30.10.2017 года и от 19.03.2018 года указанные работы не осуществляются юридическим лицом по причине отсутствия денежных средств, а так же наличия споров, относительно прав на земельные участки с иным юридическим лицом СНТ «Радуга» (л.д.40,41)

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допросом ФИО5 в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений, позволяющих бесспорно установить местонахождение земельного участка, и тесно связанного с ним объекта недвижимости – садового дома истца, препятствуют суду установить юридически значимое обстоятельство для данной категории дел, как отсутствие нарушения прав третьих лиц, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, при разрешении споров о признании права на недвижимое имущество, суду, в силу закона, необходимо установить отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, с точки зрения технических характеристик такого строения, надежности его конструктивных элементов, соответствие данного строения строительным нормам и правилам, а так же правилам пожарной безопасности.

Аналогичная позиция изложена в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС рФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В подтверждение доводов о безопасности спорной постройки, истец представил справку №54, выданную 25.12.2017 года заместителем председателя ТСН СНТ «Ангарка» ФИО5 о том, что садовый дом, площадью 42 кв.м соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП. (л.д.16)

Допрошенная по данному обстоятельству в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что вывод о надежности конструкций садового дома ею был сделан в результате визуального осмотра данного объекта недвижимости.

Между тем, указанная справка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства надежности и безопасности конструкций спорного имущества, поскольку, при отсутствии у суда специальных познаний в области строительства, данный довод мог быть подтвержден выводами судебной строительно-технической экспертизы, о назначении и проведении которой представитель истца не просил, полагая достаточным нахождение сведений о садовом доме в техническом паспорте на него, а так же, ссылаясь на то обстоятельство, что ввод в эксплуатацию садового дома не требуется.

Отсутствие надлежащих доказательств о безопасности спорной постройки, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания ч.1 ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ, перечень которых является открытым.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица ТСН «Ангарка», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на садовый дом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018 года.

Судья С.А. Богославская