Приговор № 1-782/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-782/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника - адвоката Кириченко И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО4,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга, уголовное дело № в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

она (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, путем отжатая входной двери имеющимися у нее отвертками, незаконно проникнув в помещение офиса № БЦ «Меридиан», расположенного по адресу: <адрес> совершила тайное хищение, принадлежащих гр. ФИО1: футляра от очков фирмы «Валентин Юдашкин» - стоимостью 1 000 рублей, очков фирмы «Валентин Юдашкин» - стоимостью 10 000 рублей, флеш-карты «Райффайзен банк» - материальной ценности не представляющей, мобильного телефона «Эл Джи» стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой «МТС» - материальной ценности не представляющей, спортивной сумки «Найк» - стоимостью 1 000 рублей, металлического ящика «Ковут» - стоимостью 9 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Она же (ФИО4) совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

она (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем отжатия входной двери имеющимися у нее отвертками, незаконно проникла в помещение офиса ООО «Вендиго», расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО2: мобильный телефон «Ксяоми» - стоимостью 6 665 рублей, коробку от мобильного телефона «Ксяоми» - материальной ценности не представляющую, мобильный телефон «Ксяоми» - стоимостью 6 665 рублей, коробку от мобильного телефона «Ксяоми» - материальной ценности не представляющую, телефон «Нокиа» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой «Мегафон» - материальной ценности не представляющей, с картой памяти на 16 ГБ - материальной ценности не представляющую, а всего намеревалась причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 16 330 рублей. Однако, преступление до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ООО «Вендиго» сразу после совершения преступления.

Подсудимая ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от сторон защиты и обвинения, в частности потерпевших ФИО1 и ФИО2, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует ее действия по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила умышленные преступления, направленные против собственности, каждое из которых отнесено законодателем в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает, чистосердечные признания ФИО4 по двум составам преступлений как явки с повинной, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства преступления тождественны явке с повинной, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ учитывает, что в ее действиях имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершила преступления средней тяжести, а ранее была осуждена за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевших ФИО1, ФИО2, не настаивавших на назначении ФИО4 строгого наказания.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО4 за каждое преступление в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с соблюдением требований ст.66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при этом, назначив наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 69 ч.2 УК РФ.

При этом судом учитывается, что преступления, вина в совершении которых установлена настоящим приговором суда, совершены ФИО4 в период неотбытой части наказания по приговорам Перовского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 79 ч.7 п. «б,в» УК РФ, полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанным приговорам и назначить наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Перовского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ а также сохранения условного досрочного освобождения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, и личности подсудимой судом не установлено.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимой ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом с учетом требований ст. 81. 82 УПК РФ, при этом - <данные изъяты> – подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ назначить ей наказание:

по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 (шесть ) месяцев без ограничения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» в виде лишения свободы на срок1 ( один ) год 9 ( девять ) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок срок1 ( один ) год 10 ( десять ) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение по приговорам Перовского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по Перовского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- очки <данные изъяты> – оставить последней по принадлежности, сняв все ограничения по его распоряжению по вступлении приговора в законную силу,

- <данные изъяты> - оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения по его распоряжению по вступлении приговора в законную силу,

- липкие ленты со следами рук – хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения,

- выпил, два отщепа, две щилицевых отвертки <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: