Приговор № 1-95/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 апреля 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гарманова В.И., представившего удостоверение №754 и ордер № 249680,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Чита, ..., не судимого, осуждённого 02 марта 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.08.2016 года) к 3 годам лишения свободы; мера пресечения – заключение под стражу с 19 февраля 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года в дневное время ФИО1 пришёл домой к своей сестре ШВА., проживающей по адресу: Чита, ..., где в этот момент находилась его мама ЕНГ.. Находясь в жилище, ФИО1 увидел на столе в комнате ноутбук марки «...» и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его хищение. Тут же приступив к осуществлению задуманного, ФИО1 около 16:00, воспользовавшись тем, что ЕНГ ушла из жилища, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно похитил принадлежащий ШВА. ноутбук с зарядным устройством марки «...» стоимостью 26987 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ШВА значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно им, 25 ноября 2019 года он, зная, что его мама ЕНГ находится в квартире дочери ШВА., пришёл в дом к последней. В квартире с матерью он пробыл до 16:00 часов, а уходя, похитил со стола в комнате ноутбук, который затем продал незнакомому мужчине. ЕНГ его действий не видела, так как отлучилась в магазин (л.д. 64-69).

Признательные показания подсудимого также содержатся в явке с повинной (л.д. 20-21), которую ФИО1 после оглашения подтвердил.

Вина подсудимого нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Так, согласно оглашённым по согласию сторон показаниям потерпевшей ШВА., она с детьми проживает на .... С 13 ноября 2019 года с нею также временно проживала её мама ЕНГ С 24 по 25 ноября 2019 года потерпевшая находилась на работе. 26 ноября 2019 года днём её сын ША сообщил ей о пропаже из дома ноутбука. В ходе разговора с матерью ЕНГ. она узнала, что 25 ноября 2019 года к ней приходил ФИО1. Брал ли он ноутбук, мама не видела, но высказала предположение, что кроме ФИО1, нуждавшемуся в тот день в деньгах, совершить хищение было некому. Причинённый ущерб в сумме 26987 рублей является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 50000 рублей, имеется ипотека, на иждивении двое малолетних детей (л.д. 31-33).

Показания потерпевшей подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что преступление совершено из ... в ... (л.д. 5-12).

Потерпевшей в подтверждение её показаний представлены документы на ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-17 AST E2» (л.д. 42-46), признанные по делу вещественными доказательствами (л.д. 47).

Свидетель ЕНГ воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась дать показания в судебном заседании. Свидетель подтвердила показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ. Согласно этим показаниям, 25 ноября 2019 года её сын ФИО1 пришёл повидаться с нею в ..., где проживает сестра подсудимого и дочь свидетельницы ШВА Около 16 часов она (ЕНГ.) ушла в магазин. Когда вернулась, ФИО1 уже был одет и покидал квартиру. При этом он ничего в руках не нёс. На следующий день её внук ША. сообщил о пропаже ноутбука. Она заподозрила, что кражу совершил ФИО1. В комиссионном магазине «Рестарт» ей подтвердили, что человек, похожий на её сына, пытался сбыть в комиссионный магазин ноутбук, но его не устроила цена, и он ушёл (л.д. 48-51).

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля ШВА., установлено, что в ноябре 2019 года он обнаружил пропажу ноутбука из дома. Его бабушка ЕНГ. рассказала, что накануне обнаружения пропажи в дом приходил ФИО1 и взял ноутбук (л.д. 52-56).

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие квалифицирующего признака подтверждено в заседании суда оглашёнными пояснениями потерпевшей ШВА. о заработке, наличии у неё иждивенцев и кредитных обязательств. Показания подсудимого полностью согласуются и иными доказательствами.

Согласно выводам проведённой в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки ... Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния (л. д. 84-90).

С учётом научно-обоснованных выводов экспертов, имеющих большой стаж практической врачебной деятельности и опыт работы в экспертной деятельности, об отсутствии у ФИО1 каких-либо заболеваний, которые бы препятствовали его способности нести ответственность, и, установив вину подсудимого в совершении преступления, суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемым.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Подсудимый на специализированных учётах не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места жительства и работы.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование подсудимого расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, достаточных для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания. ФИО1 приговором от 2 марта 2020 года осуждён к лишению свободы за совершение двух хищений, одно из которых - тяжкое. Наказание осуждённому назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. Оснований для выводов о том, что осуждённый может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым суд назначает исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ШВА заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 26987 рублей. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей признал.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб ШВА На основании изложенного, установив вину подсудимого в хищении имущества потерпевшей, признавая доказанным сумму причинённого ущерба, суд исковые требования ШВА удовлетворяет в полном объёме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копии документов на ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-17 AST E2» надлежит хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора суд избирает осуждённому меру пресечения заключение под стражу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд производит за счёт осуждённого. ФИО1 возражал против взыскания с него издержек, сославшись на необходимость возмещения ущерба в связи с признанием им иска и отплаты издержек по другому приговору. Защитник также просил применить правила ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освободить ФИО1 от уплаты издержек, поскольку особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращён не по инициативе ФИО1. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты издержек не установлено, подсудимый молод и трудоспособен, иждивенцев, чьё материальное положение и благополучие могло бы пострадать в связи с обременением осуждённого рассматриваемым обязательством, не имеется. Значительность сумм, подлежащих взысканию с осуждённого, не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ также не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 2 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания осуждённого под стражей по приговору от 02.03.2020, то есть с 27 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ШВА удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ШВА 26987 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу - копии документов на ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 330-17 AST E2» хранить при уголовном деле.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рулей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова

Приговор суда изменен определением Забайкальского краевого суда от 02 июля 2020 года.