Приговор № 1-28/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 марта 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, осужденного:

24.04.2016 мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

14.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» (далее по тексту - полицейский либо сотрудник полиции).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Троицкий», полицейский Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» с использованием всех доступных средств связи, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), полицейский Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Троицкий» в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> (<адрес><адрес>), ФИО1 устроил дебош.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, полицейский Потерпевший №1 совместно с полицейскими ОППСП МО МВД России «Троицкий» КАА и НАС для проверки данного сообщения, получения необходимых объяснений с целью установления и документирования обстоятельств поступившего сообщения прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес> (пер. <адрес>, <адрес>). Прибыв к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 и КАА вошли в него, представились сотрудниками полиции и стали выяснять у находящихся в доме лиц обстоятельства поступившего сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес><адрес><адрес>), в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей, раздраженного проводимым им разбирательством, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> (<адрес><адрес>), достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, унижения чести и достоинства и причинения последнему физической боли и телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья, и желая их наступления, при исполнении и в связи с исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 в неприличной форме оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной брани недопустимые в условиях публичного общения и унижающие честь, и достоинство последнего при исполнении, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц - ОГП, и нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1, чем умышленно причинил данному сотруднику полиции физическую боль.

Оскорбляя и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и не мог не осознавать, что около него находятся посторонние лица и, что применяет насилие в отношении представителя власти при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объяснение ФИО1 не может быть признано смягчающим вину обстоятельством как явка с повинной, так как исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 задержан на месте преступления, поэтому на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам было известно о лице и обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний и преступлений, на него неоднократно поступали жалобы на противоправное поведение, Администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно, у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 201, 205, 208).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.136).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Преступление по данному приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условного осуждения по приговору от 14.12.2018, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний и преступлений, на него неоднократно поступали жалобы на противоправное поведение, на путь исправления не встал, а поэтому сохранение условного осуждения ФИО1 по мнению суда нецелесообразно, не будет способствовать его исправлению, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 14.12.2018, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность ФИО1, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание ФИО1 только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Подсудимый характеризуется отрицательно, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 14.12.2018, а также не снятой и не погашенной судимости по приговору от 24.04.2016, на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени после осуждения к условной мере наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений части 1 статьи 53.1 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненный преступлением моральный вред в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, обстоятельства их причинения, принципы разумности и справедливости, полагает иск подлежащим удовлетворению в связи с чем, суд полагает взыскать с подсудимого в доход потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку подсудимый признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с сотового телефона, хранить при материалах уголовного дела.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 14.12.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 14.12.2018 и к отбытию назначить два года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью с сотового телефона, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Ткаченко В.В.