Приговор № 1-523/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-523/2018

Дело № 1 - 523/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Аврамовой А.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Асмоловой С.А., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

осужденного:

<данные изъяты>,

мера пресечения - заключение под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ....,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство:

В период с 18 часов 00 минут .... по 02 часов 42 минут ...., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от калитки дома адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО7, умышленно нанес последней не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и тела, отчего потерпевшая ФИО7 испытала физическую боль, упала на землю и потеряла сознание, в результате указанных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга со сдавлением мозга острой субтуральной гематомой правого полушария головного мозга (объемом 170 мл.), с субарахноидальным кровоизлиянием в височной доле справа, со ссадиной в области правой бровной дуги, с гематомами век обоих глаз, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытой травмы груди в виде перелома 8 ребра слева по средней подмышечной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

Кроме того, в результате причинения тяжких телесных повреждений ФИО7 приобрела психическое расстройство, согласно заключения эксперта №/А от ...., а именно обнаружены признаки органического расстройства смешанного генеза (токсического, травматического) с интеллектуально-мнестическим снижением и эмоционально-волевыми расстройствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения и потерпевшая, а также представитель потерпевшей (письменно) дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого является: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ; учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что подсудимым преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что было им подтверждено. Сам подсудимый настаивает, что совершение преступления в принципе стало возможным ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме указанного, суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной значимости совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. При назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом установлен вид рецидива для целей ст. 58 УК РФ, для установления обстоятельств применения правил п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также с целью последующей возможности реализации норм Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, в связи с наличием судимости по приговору от .... Центрального районного суда адрес.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по адрес, затем отменить меру пресечения.

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Период содержания под стражей с .... по .... засчитать в срок отбытого наказания.

Приговор от .... Советского районного суда г. ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: одежду осужденного и потерпевшей – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. ФИО1, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Р.С. Абулхаиров