Приговор № 1-67/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020

72RS0...-82

... – 67/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.

представившего удостоверение № 443 и ордер № 212432

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении :

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 21 декабря 2019 года).

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 14 января 2020 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2019 года около 02 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводоуковского городского округа от 05.12.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, вступившего в законную силу 15.12.2017 года, наказание по которому исполнено 21.11.2019 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Лада 211230 с государственным регистрационным знаком ... и начал движение от автомобильной стоянки у кафе «Славянская кухня», расположенного на 93 км автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим – ... и 21 декабря 2019 года в 02 часа 30 минут на 93 км автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим – ... автомобиль марки Лада 211230 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО2, 14 января 2020 года около 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Заводоуковского городского округа от 05.12.2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, вступившего в законную силу 15.12.2017 года, наказание по которому исполнено 21.11.2019 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Лада 211230 с государственным регистрационным знаком ... и начал движение от ... и 14 января 2020 года в 05 часов 05 минут на 3 км автодороги Падун – ... автомобиль марки Лада 211230 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», выполнить законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 21 декабря 2019 года).

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по эпизоду от 14 января 2020 года).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим, на воинском учете не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, врио. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, проживает с мамой, работает не официально по договору вахтовым методом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд признает ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО2, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2., ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 21 декабря 2019 года), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 14 января 2020 года), и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 21 декабря 2019 года) в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать часов), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2020 года) в виде обязательных работ на срок 220( двести двадцать часов), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами на срок два.

В соответствии с ч. 2., ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ на срок 300( триста ) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова