Приговор № 1-136/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-136/2017

Дело № 1- 136 /2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 25 апреля 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ М.Д.Д.,

подсудимого П.А.И.,

защитника: адвоката Е.В.М., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

П.А.И., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый П.А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата), около 21 часа, П.А.И. и С.Ю.О. находились около ________ в р.________. В этот момент у П.А.И. с целью незаконного извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи кроликов, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1. П.А.И. сообщил находящемуся рядом с ним С.Ю.О. о том, что ему необходимо забрать принадлежащих ему кроликов из ограды дома Потерпевший №1, тем самым ввел его в заблуждение. П.А.И. предложил С.Ю.О. пройти к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: ________, р.________. (дата), около 21 часа, находясь в ограде ________ вышеуказанного поселка П.А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, подошел к клеткам, расположенным на усадьбе вышеуказанной квартиры и понимая, что его действия очевидны для веденного им в заблуждение С.Ю.О., похитил из вышеуказанных клеток: кролика стоимостью 2000 рублей; 2 кроликов по цене 1500 рублей на сумму 3000 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1. После чего П.А.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий П.А.И. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, П.А.И. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый П.А.И. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый П.А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. П.А.И. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. П.А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении П.А.И. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый П.А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П.А.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания П.А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного П.А.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. Состоит на учете у психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией.

Учитывая сведения о личности подсудимого П.А.И., который трудоспособен, ранее судим, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение П.А.И., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении П.А.И. наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания П.А.И., суд принимает во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Защиту подсудимого П.А.И. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Е.В.М.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности П.А.И., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 918 рублей. При осуществлении защиты П.А.И., адвокат Е.В.М. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Е.В.М. за осуществление защиты П.А.И. выплачено 1578 рублей (л.д.100). С П.А.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2496 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания П.А.И. условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на П.А.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения П.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме по 2496 рублей взысканию с осужденного П.А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина