Решение № 2-3625/2017 2-3625/2017~М-4165/2017 М-4165/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3625/2017

Дело №2-3625/17 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Цобдаевой Э.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Охранное предприятие «Сколот» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование иска указал, что с июня 2016 года года работал охранником в ООО «ОП Сколот». Генеральный директор ФИО1 заключил с истцом трудовой договор на неопределенный срок. Заработная плата составляет 16 500 руб.

В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки истцу не был выдан, копию приказа о приеме на работу, трудовую книжку также отказывались выдавать.

В апреле 2017 года ответчик стал задерживать заработную плату. На счет истца в АО * зачислена заработная плата 14 февраля 2017 года за январь в сумме 14 355 рублей, 14 марта 2017 года - за февраль 14 355 рублей, 20 апреля 2017 года - за март 14 355, 16 мая 2017 года за апрель 14 355 рублей. Это часть зарплаты, проходящая в учете в бухгалтерии для начисления налогов.

В мае 2017 года ответчик перестал перечислять заработную плату, однако истец продолжал работать, что подтверждается графиками дежурств на объектах.

22 мая 2017 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Ответчик не выплатил заработную плату за май 16 500 руб., а так как, приказа об увольнении не имеется, то истец находится в вынужденном прогуле, так как работодатель не допускает к выполнению работы, и он поэтому обязан выплатить за июнь в размере 16 500 руб., и до дня подачи заявления, то есть 6 июля 3 300 руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «ОП Сколот» в пользу истца заработную плату за май 2017 года в размере 16500 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки 16500 рублей и 3300 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 726 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ОП «Сколот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, однако судебное извещение не было доставлено в виду отсутствия организации ответчика по данному адресу. Кроме того, следует отметить, что ответчик, являясь юридическим лицом, и получивший ранее судебное извещение из суда о дате и месте рассмотрения гражданского дела, не был лишен возможности, в силу положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, неся при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела. Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 года между ФИО2 и ООО «ОП «Сколот» был заключен трудовой договор 18/16. Согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность охранника 6 разряда.

01.01.2017 года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно п. 1 которого, истцу был установлен оклад в размере 16 500 рублей.

22 мая 2017 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 05.06.2017 года.

В соответствии с приказом №19/1-к от 05.06.2017 истец был уволен по п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за май 2017 года.

Стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратному не представлено, истец отработал в мае 2017 года согласно установленному графику.

Согласно реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц заработной платы, истцу была выплачена заработная плата в размере 9724 рублей. При этом, согласно сведениям из Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отчисления за указанный период ответчиком не производились.

С учетом того, что заработная плата за май 2017 года истцу выплачена не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 6 776 рублей.

Поскольку истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в июне 2017 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отработанное в июне 2017 года время в размере 2750 рублей(16500:30х5).

Ответчиком представлены платежные документы о выплате истцу 07.07.2017 года компенсации за неиспользованный отпуск в размере 957 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере не имеется, иных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, задолженность по заработной плате с 01.05.2017 по 05.06.2017 года составит 9 526 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, учитывая, что при увольнении расчет с истцом произведен не был, данное требование подлежит удовлетворению, однако представленный истцом расчет процентов является неверным, и подлежит взысканию исходя из периода с 05.06.2017 года по 07.07.2017 года из следующего расчета: за период с 05.06.2017 года по 18.06.2017 года 19250х14х1/150х9,25%=166,19 рублей; за период с 19.06.2017 года по 05.07.2017 года 19250х17х1/150х9%=196,35 рублей; за период с с 06.07.2017 года по 07.07.2017 года 9526х2х1/150х9%=11,43 рублей. Итого общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 373 рубля 97 копеек.

В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Согласно ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере исходя из оклада установленного по его должности в охранника в ООО «ОП «Сколот».

Судом установлено, что трудовая книжка истцу была выдана только 23 августа 2017 года, при этом сведений об отказе истца в получении трудовой книжки ответчиком не представлено.

Более того, в материалах дела имеется уведомление ответчика, направленное уже после увольнения истца о том, что в связи нарушением трудовой дисциплины, истец приглашается для дачи неких объяснений.

Также представлена телеграмма, где истец просит подготовить к выдаче трудовую книжку и сообщает о явке за ней в конкретную дату.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 подтверждается, что истец приезжал к ответчику как 06.06.2017 года, так и в последующим за получением трудовой книжки. Однако в виду различных обстоятельств трудовая книжка выдана не была.

Таким образом, факт неправомерного уклонения ответчика от выдачи истцу трудовой книжки подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

В виду характера трудовой деятельности истца, суд принимает во внимание, что отсутствие на руках трудовой книжки с записью об увольнении и приказа об увольнении, являлось препятствием для трудоустройства истца и сдачи карточки охранника в лицензирующий орган.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать неполученный заработок за период с июня 2017 года по 06.07.21017 года, расчет будет следующим (13750+3300)=17050 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы, невыдача ответчиком трудовой книжки.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 008 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сколот» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 9 526 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 373 рублей 97 копеек, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 17050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 29 949 рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сколот» в доход государства государственную пошлину в размере 1 008 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова