Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № 2-705/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Центральной дирекции инфраструктуры к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в сумме 62.000 рублей, обосновав свои требования тем, что 26 марта 2013 года между ОАО «РЖД», Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВПО ИрГУПС) и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним специальным образованием и в соответствии с п. 1 договора обучался по очной форме обучения по специальности автоматика и телемеханика на транспорте (на железнодорожном транспорте).

В соответствии с п.п. 2.3.5 п. 2.3 договора в обязанности ФИО1 входило прибытие в Аскизскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не позднее 1 августа 2017 года и заключить с заказчиком ОАО «РЖД» трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности и согласно п.п. 2.3.6 п. 2.3 договора проработать не менее 5-ти лет.

ФИО1 в связи с академическим отпуском и призывам на военную службу закончил обучение 30 июня 2018 года, однако для трудоустройства не прибыл.

Подпунктом 2.3.7 п.2.3 договора предусмотрено, что студент обязан по требованию Заказчика в течение одного месяца возместить все расходы (с учетом инфляции), затраченные на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, расходы, затраченные на доплату к стипендии и оплату переезда студента в другую местность: в случае неявки студента в Аскизскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки или отказа заключить с Заказчиком трудовой договор согласно п.2.3.5. В адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием возместить расходы на обучение, однако ответ не получен.

Просили взыскать в их пользу указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.880 рублей.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице юрисконсульта отдела юридической службы Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» ФИО2 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в еёотсутствие, представив соответствующее заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Проверив материалы дела, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель-юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Статьей 204 ТК РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице Красноярского института железнодорожного транспорта-филиала ФГБОУ ВПО ИрГУПС (исполнитель) и ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №АТМ-9кп-13-1181 о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста со средним специальным образованием по специальности 220415 «Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства подготовить специалиста по учебному плану (п.2.1.1 договора), а заказчик-возмещать исполнителю затраты на целевую подготовку студента, выплачивать дополнительно к получаемой стипендии доплату, принять студента по окончанииучебного заведения на работу (п. 2.2.1-2.2.6 договора, студент, в соответствии со ст. 2.3.5 договора-прибыть в Аскизскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не позднее 1 августа 2017 года и заключить с заказчиком трудовой договор на выполнение трудовых функций согласно полученной специальности, проработать не менее 5 лет, по требованию заказчика в течение одного месяца возместить все расходы (с учетом инфляции) затраченные на целевую подготовку, расходы на доплату к стипендии и оплату переезда в другую местность, в том числе, неявки студента по окончании учебного заведения в Аскизскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и отказа заключить с заказчиком трудовой договор.

Договор подписан сторонами, в том числе ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании.

В период обучения ФИО1 в учебном заведении, заказчиком исполнителю возмещались затраты на целевую подготовку студента, зачислялись денежные средства на счет исполнителя. Истцом документально подтверждены на целевую подготовку ФИО1 документально подтверждены расходы в общей сумме 62.000 рублей(л.д. 27-28,32-33,39-41,44-52,57,64,68).

После прохождения обучения 30 июня 2018 года ФИО1 в нарушение условий заключенного 26 августа 2013 года договора о целевой подготовке и трудоустройстве, в Аскизскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки не прибыл, таким образом, не выполнил взятые на себя обязательства, не отработал в ОАО «РЖД» 5 лет.

На момент рассмотрения дела указанную сумму, затраченную ОАО «Российские железные дороги» на целевую подготовку, ФИО1 не возместил, что также подтверждено им в судебном заседании.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик при знал иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права как сторон, так и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу овзыскании указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска и подтвержденная документально государственная пошлина в размере 1.880 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком и исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции инфраструктуры к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной Дирекции инфраструктуры в счет возмещения расходов на обучение 62.000 (шестьдесят две тысячи)и судебные расходы 1.880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Курагинский районный суд.

Председательствующий: