Приговор № 1-74/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД 02RS0№-98 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 17 декабря 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Боронова А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории домовладения № <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, осознавая и предвидя, что нарушает безопасность дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, повернув ключ в замке зажигания, завел автомобиль и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку по улицам <адрес>, после чего выехав на автомобильную дорогу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району Свидетель №1 и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 59 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району Свидетель №1 в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на участке дороги, расположенном на расстоянии около 30 метров в юго-западном направлении от здания автозаправочной станции <данные изъяты> по <адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут, ФИО2, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в служебном кабинете здания ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району <адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием, и прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> с заводским номером прибора №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,829 мг/л, с которым ФИО2 согласился. Тем самым, ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

ФИО2 состоит <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, состояние здоровья суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд отвергает назначение ФИО2 наказания в виде предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ штрафа в связи характером его занятости, имущественным и семейным положением, а также отрицательным влиянием данного наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО2 не судим и совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.1 ст.56 УК РФ вопрос о назначении ему лишения свободы или принудительных работ не рассматривался.

При таких условиях суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, без применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются для ФИО2 наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершенное преступление.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд наряду с обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ, также учитывает влияние на его исправление ранее принятых к нему мер административного воздействия и срок, в течение которого им допущено новое нарушение закона.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Использование осужденным указанного автомобиля на законных основаниях подтверждается также тем, что ФИО2 пользовался данным автомобилем как своим, а также управлял данным автомобилем в момент совершения преступления, автомобиль по договору купли-продажи принадлежит супруге подсудимого.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление, управляя принадлежащим совместно с супругой автомобилем марки <данные изъяты> (т.№), на который наложен арест (т.№). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением на 1 (один) год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес>, – конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль в соответствии с постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иркитов