Приговор № 1-74/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-74/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000880-48 № 1-74/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 25 ноября 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов под деревянной плахой в гараже, расположенном на расстоянии 6 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, с целью его использования в дальнейшем в своих личных целях, не имея на то соответствующего разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54 гл. 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, путем присвоения найденного, незаконно приобрел ружьё, изготовленное самодельным способом, с использованием частей заводского ружья «ИЖ-18» (ствола с подствольным крюком номерное обозначение «№», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «№», цевья номерное обозначение «№»), путем укорачивания ствола до длинны 257 мм и установки самодельного нарезного ствола – вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов, после чего в вышеуказанном месте стал незаконно хранить данное оружие до ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 в продолжение своего преступного умысла взял с вышеуказанного места приобретения и хранения вышеуказанное ружье, пригодное для производства выстрелов, и, держа при себе, незаконно перенёс его до открытого участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где незаконно хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что деяние направлено против общественной безопасности, является умышленным, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 79), УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Улаганскому району характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д. 98), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97), на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта не состоит (л.д. 90). Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или какого-либо тяжелого хронического заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, участие в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте, где он сообщил ранее не известную органам дознания информацию о сроках и месте хранения оружия, обстоятельствах и месте его приобретения.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 в (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку непосредственно после совершения преступления в правоохранительные органы ФИО1 не обращался, оружие было обнаружено при нём в ходе ОМП, после чего уже дана явка с повинной. Суд признает и учитывает данные действия ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку в явке с повинной он сообщил о том, где хранил оружие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного или личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе следствия и суда, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Казанаковой И.П. в размере 12282,6 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д. 183) и в ходе судебного разбирательства в размере 8188,4 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Данные издержки взысканию с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», п. 34 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 года, согласно которым огнестрельное оружие и боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства после проведения исследований и признания этих объектов вещественными доказательствами передаются на хранение в органы имеющие право на их хранение. Таким образом, оружие – ружьё, изготовленное самодельным способом, с использованием частей заводского ружья «ИЖ-18» (ствола с подствольным крюком номерное обозначение «№», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «№», цевья номерное обозначение «№»), путем укорачивания ствола до длинны 257 мм и установки самодельного нарезного ствола – вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм, находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Улаганскому району, необходимо передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения о его судьбе в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Улаганский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 20 417 рублей, выплаченные адвокату Казанаковой И.П. за оказание юридической помощи ФИО1 ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - ружьё, изготовленное самодельным способом, с использованием частей заводского ружья «ИЖ-18» (ствола с подствольным крюком номерное обозначение «№», колодки с ударно-спусковым механизмом номерное обозначение «№», цевья номерное обозначение «№»), путем укорачивания ствола до длинны 257 мм и установки самодельного нарезного ствола – вкладыша под патрон калибра 7,62х39 мм., передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова