Приговор № 1-78/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № Стр. 12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Торицыной С.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Русиновой К.О., Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Коломийцева А.А., Савчук А.М.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 111 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа 3 подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления к сопротивлению воли Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего в продолжение преступного умысла потребовал от Потерпевший №1 поднять обе руки вверх, высказав в его адрес угрозу нанесения повторного удара, то есть угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья в случае сопротивления последнего, затем открыто похитил мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 3000 руб., а также денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3 200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к своему другу по адресу: <адрес>. Когда вошел в подъезд, на лестничной площадке у <адрес> увидел своего знакомого Потерпевший №1, после чего, с целью хищения имущества, ударил последнего кулаком в лицо, потребовал поднять руки и, высказав угрозу нанесения повторного удара в случае сопротивления последнего, обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил денежные средства в размере 200 руб., мобильный телефон марки «Prestigio» и 2 пачки сигарет (л.д. 85-88).

Свои показания ФИО1 сообщил в явке в повинной (л.д. 63), а также в точности подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (лестничная площадка 2 этажа <адрес> в <адрес>) (л.д. 63, 89-93).

Кроме этого, обстоятельства открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением в отношении него насилия и последовавшей после этого угрозы применения насилия подсудимый ФИО1 полностью подтвердил при очной ставке с потерпевшим (л.д. 94-96).

Потерпевший Потерпевший №1 (показания были исследованы также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вернулся к своей знакомой Свидетель №4, проживающей в <адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>, где они незадолго до этого распивали спиртные напитки, чтобы забрать свою сожительницу Свидетель №3

В указанное время, когда находился на лестничной площадке и стучался в дверь, услышал, что в подъезд кто - то зашел, увидел, что к нему поднимался ранее знакомый ему ФИО1, пообщавшись с последним, тот потребовал стучать сильнее, после чего, спустя некоторое время ударил кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, и строгим голосом потребовал поднять руки, предупредив, что если не подчинится, вновь нанесет удар. Восприняв данную угрозу как реальную, поднял руки, после чего ФИО1 стал осматривать карманы одежды, откуда достал и незаконно забрал мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 3 000 руб., 2 пачки сигарет, не представляющие ценности и деньги в размере 200 руб., после чего ушел в неизвестном направлении (л.д. 23-25).

Указал, что в настоящий момент материальный ущерб возмещен, каких – либо претензий к подсудимому не имеет, последний принес свои извинения, которые им приняты.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания (л.д. 94-96).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили совместное употребление спиртных напитков с потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства первой: <адрес>, однако по обстоятельствам случившегося подробностей не сообщили, поскольку Свидетель №3 в указанный период спала, а Свидетель №4 – вышла из квартиры. Свидетель №4 подтвердила, что когда ФИО2 с Свидетель №3 ушли от нее, последняя вернулась и легла спать, в связи с чем она позвонила Потерпевший №1 и попросила забрать последнюю. В последующем о хищении имущества узнали от самого потерпевшего ФИО2 (л.д. 58-59, 60-61).

Соседка Свидетель №4 – свидетель Свидетель №2 (<адрес>. 29 по <адрес> в <адрес>) следователю сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда укладывала ребенка спать, услышала в коридоре лестничной площадки непонятный шум и стуки по дверям. Открыв входную дверь, увидела двух незнакомых мужчин, потребовала не шуметь, после чего вернулась в квартиру, закрыла дверь в комнату и больше ничего не слышала (л.д. 56-57).

Сожительница подсудимого – свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, при нем имелся мобильный телефон марки «Prestigio» в корпусе черного цвета. Про обстоятельства появления данного телефона ничего не спрашивала, о том, что он был похищен – ей не известно (л.д. 52-54).

Мобильный телефон марки «Prestigio» выдан следователю подсудимым ФИО1 в ходе проведения выемки (л.д. 40-41), и в последующем опознан потерпевшим Потерпевший №1, в рамках проведения следственного действия, как принадлежащий ему и похищенный подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Вина ФИО1, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде на предмет их добровольности, достоверности и допустимости, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, исследованными в суде и оцененными в совокупности с иными.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, однако причинило физическую боль.

Как установлено судом исходя из показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, при этом в обвинении конкретизированы насильственные действия, точная их локализация, а именно применение к потерпевшему одного удара кулаком по лицу, в связи с чем причинение физической боли потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасное для жизни или здоровья.

Аналогичным образом конкретизирована и описана угроза применения насилия, не опасного дли жизни или здоровья со стороны подсудимого ФИО1 (угроза применения повторного удара) в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которая была воспринята им реально, с учетом предшествующей этому обстановки и поведения подсудимого, что также не оспаривается последним.

Применение насилия и угрозы применения насилия, не опасные для жизни или здоровья, были связаны именно с открытым хищением имущества, принадлежащего потерпевшему, так как подсудимый применил их с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению для реализации своего преступного корыстного умысла.

Сумма похищенного подтверждена материалами уголовного дела, а также подробными и последовательными показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того не оспаривается самим подсудимым.

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127, 138-140, 144-145,148-149), на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 128, 130). Согласно представленной участковым уполномоченным полиции характеристике, подсудимый по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 125), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 154-155).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимал участие в работах по благоустройству учреждения (л.д. 159).

В дополнительно представленных суду характеристиках от соседей, последние указывают, что за время проживания в <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает участие в общественных работах по благоустройству дома, с жильцами дома находится в дружеских отношениях, конфликтов не допускал. По месту регистрации (<адрес>) регулярно навещает свою мать, помогает по хозяйству, отзывчив и доброжелателен.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях исключающих потребление» и страдал во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 113-114).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества (мобильного телефона), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, как иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему в суде, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, их состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вид рецидива – опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется прямых доказательств и в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который, будучи судимый в том числе за умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности и через непродолжительное время после отбывания наказания и освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, без назначения штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы) суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу суд оставляет без изменения.

В срок наказания суд считает необходимым зачесть день - ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом па свободу и личную неприкосновенность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««Prestigio, - снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться имуществом по своему усмотрению (л.д. 46).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 6 375 руб. (л.д. 184).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда Коломийцев А.А. и Савчук А.М.

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 10 625 руб. (Коломийцев А.А.) и 12 750 руб. (Савчук А.М.).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Вместе с тем подсудимый заявил ходатайство о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку его семья находится в трудном материальном положении, супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся 2 малолетних детей, нуждающихся в регулярном обследовании и медицинском лечении.

Таким образом, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, денежная сумма в размере 29 750 рублей, выплаченная адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Prestigio», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - надлежит снять с ответственного хранения, разрешив ему распоряжаться имуществом.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Торицына

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 29 750 (Двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г. - без удовлетворения