Приговор № 1-81/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

№1-81/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретарях: Хлебниковой В.В., Гончаровой М.И., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора: Юлинской В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Степанова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут в дежурную часть ОП-2 УМВД по г. Старому Осколу поступило сообщение о том, что в <адрес> вблизи пруда «Запольное», водитель автомобиля «БМВ 528», государственный регистрационный знак №, черного цвета управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки данного сообщения был отправлен наряд ДПС, в состав которого входили Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, на патрульном автомобиле.

Около 21 часа наряд ДПС на <адрес>, возле домовладения №, обнаружил движущийся с выключенными фарами вышеуказанный автомобиль «БМВ 528», который ими был остановлен. Автомобилем управлял, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который с целью избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, предпринял попытку пересесть с водительского места на пассажирское, и затем покинуть автомобиль. Потерпевший №1 и Свидетель №1 пресекли действия ФИО2, и сопроводили его в патрульный автомобиль, где, составили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После этого, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО2, находясь уже возле патрульного автомобиля, осознавая, что перед ним находится представитель власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем не менее умышленно, применяя насилие к сотруднику ДПС Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в область груди, чем причинил физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке слева, которые не причинили вреда здоровью человека. При этом также, ФИО2 умышленно, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, дискредитации и подрыва его авторитета как представителя власти, неоднократно, публично, высказал оскорбления в его адрес, то есть выразил их в крайне неприличной форме, давая резко отрицательную оценку личности последнего, причинив тем самым капитану полиции Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-33), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему (т. 1 л.д. 72-73). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья (он и его близкие родственники имеют хронические заболевания).

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено и не оспаривается самим ФИО2, что в момент причинения повреждений полицейскому он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое явилось причиной агрессивного поведения последнего и нанесения удара кулаком в область груди представителю власти. Этот факт также подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области, признавшим ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.202-204).

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.193-194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д. 200-201).

ФИО7 - мать подсудимого охарактеризовала своего сына с положительной стороны. Не отрицала, что когда тот выпьет, то может сесть за руль.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность ФИО2

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, а по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ. Окончательно, путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Суд не применяет положения ст.15 ч.6 УК РФ, направленные на изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, считает целесообразным меру пресечения виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптические диски «Verbatim» и «Smatrbuy» - надлежит хранить при материалах дела.

Процессуальных издержек по делу нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.319 УК РФ - в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: оптические диски «Verbatim» и «Smatrbuy» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин