Постановление № 5-15/2024 5-646/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 5-15/2024

Дело № 5-15/2024

УИД 74RS0004-01-2023-006461-09 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Парневова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 вменено нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте управляла транспортным средством, при приближении к пешеходному переходу не заметив потерпевшую, переходившую дорогу по пешеходному переходу, совершила на последнюю наезд. Вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> направлялась на работу, при приближении к пешеходному переходу, убедившись в безопасности движения, начала переходить дорогу по пешеходному переходу, в это время транспортное средство под управлением ФИО2 совершило на нее наезд. В настоящее время на строгом наказании ФИО2 не настаивает, извинения принесенные ФИО2 ею приняты.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлена, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО2 не указала (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 19);

- письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены события произошедшего ДТП (л.д. 21);

- письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану мягких тканей теменно-затылочной области; компрессионно-оскольчатый перелом тела II-го поясничного позвонка без нарушении функции спинного мозга. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему в большей степени тяжести вреда, при типичном клиническом течении вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 33-оборот);

- сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 26 оборот).

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО3, и её действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает, раскаяние, признание вины в совершении административного правонарушения; отсутствие претензий к ФИО2 со стороны потерпевшей. Согласно пояснениям ФИО3 на строгом наказании ФИО2 потерпевшая сторона не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 судья не усматривает.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и сор азмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474230520062299.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Н.В. Парневова

<данные изъяты>