Приговор № 1-5/2021 1-85/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021Ейский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-5/2021 (1-85/2020) УИД 23RS0016-01-2020-000719-75 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск 24 марта 2021 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гумилевской О.В. при секретаре судебного заседания Линец А.И., Барабановой М.А., с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры ФИО2, ФИО14, Явной Н.Ю., подсудимого ФИО15, и его защитника адвоката Асатурян М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от дата рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО15, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, Подсудимый ФИО15 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО15, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, из корыстных побуждений, в точно не установленное следствием время, но не позднее дата, неустановленным способом в точно не установленном следствием месте, у неустановленного лица, при точно не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел и незаконно хранил в точно неустановленном следствием месте, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,90 грамма (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110°C). дата в период времени с 17 час. 35 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО15 реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении, расположенном на территории базы отдыха «Ундина», расположенной по адресу: <адрес>, коса Долгая, незаконно сбыл лицу, выступающему в роли «покупателя» под псевдонимом «ФИО3» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, согласно заключения эксперта № от дата наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,90 граммов, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному, особо крупному размеру данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,90 гр., незаконно сбытое ФИО15 было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе добровольной выдачи покупателем под псевдонимом «ФИО3» дата в период времени с 19 час. 21 мин. до 19 час. 30 мин. Он же, ФИО15, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, не позднее 14 часов 55 минут, 23.07.2020г., находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство согласно заключения эксперта №-э от 30.07.2020г., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,36 граммов для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Ейскому району, то есть до дата. Указанное наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона массой 1,36 граммов, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия дата в период времени с 14 часов 55 минут до 16 часов 15 минут в помещении, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО15 на базе <адрес> Подсудимый ФИО15 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ не признал в полном объеме по двум эпизодам обвинения, показал, что никогда не занимался сбытом наркотиков, но иногда сам употреблял марихуану. Считает предъявленное ему обвинение провокацией, а засекреченный свидетель полагает что сам был где-то и ему было сделано предложение либо ты, либо кого-то сдать. С 2015 г. по 23.07.2020г. он работал охранником и помогал по хозяйственным работам на <адрес>. Примерно с 2017 года он проживал на этой базе отдыха, в помещении типа складского, в отдельной комнате. В данное помещение, кроме него, имели доступ и иные лица, запорных устройств на помещении не было. Человека, который выступал в качестве «закупщика» он знает около 5-7 лет. дата к нему приехали знакомые, они выпивали, им стало мало, и он позвонил ему и попросил этого человека привезти ему водку, сигареты, продукты, что тот и сделал вечером: быстро забежал к нему, они поговорили, он отдал ему деньги за продукты и проводил его, а тот поехал домой. Звонил этот человек ему днем, чтобы договориться, примерно после обеда. Когда этот человек пришел к нему, с ним в комнате было еще двое человек: ФИО1 и ФИО21, фамилии их он не знает, и где они сейчас он также не знает. За продукты тогда этому человеку он отдал «полтора куска», то есть полторы тысячи рублей: тысячу рублей за продукты, а с учетом расходов на бензин 1500 руб.: двумя купюрами - 1000 и 500 рублей. Продукты были в рюкзаке, этот человек выложил продукты из рюкзака и ушел. С этим человеком он потом больше не общался, больше его не видел. С 13.12.2019г. и до момента его задержания по мере надобности он просил и других лиц привезти ему продукты в домик. 23.07.2020г. он находился в помещении домика, в который ворвалась группа захвата, ему начали предъявлять обвинение за 13.12.2019г., надели на него пластиковые наручники и завели в комнату, начали ее досмотривать, на кровати нашли синтетическое наркотическое средство, а в коробке с овощами - марихуану которые ему не принадлежали. При досмотре комнаты велась видео и фото съемка. Также нашли весы и бульбулятор, телефон, которые принадлежат ему. С помощью бульбулятора он иногда курил марихуану, весами взвешивал золото, найденное на базе отдыха, а телефон ему был подарен. Марихуану он употребляет несколько лет, для своего потребления он брал в сушеном виде, в поле, никого не привлекал и нигде её не покупал, бывало его просто так угощали. Телефон был подарен ему в конце мая и с него он звонки 13.12.2019г. не делал, использовал только симкарту. Фото и аудио файлы с этого телефона не изымали, никто его не смотрел, схватили телефон, спросили номер, выключили и забрали. Явку с повинной по эпизоду хранения он писал не осознано, находясь в шоке, под давлением и в состоянии наркотического опьянения. Кто конкретно оказывал на него психологическое давление при написании явки с повинной, он не помнит, вероятно кто-то из оперов. Само по себе психологическое давление заключалось в том, что ему сказали, что «вывернут» всю базу отдыха. Чтобы другие люди, отдыхающие, не пострадали, он и написал явку с повинной. Почему не указал в явке, что он находится в состоянии наркотического опьянения, он не задумывался. Также на вопросы гособвинителя пояснил, что в стенограмме разговора с «закупщиком» идет речь о деньгах за продукты: водку, колбасу 1500 рублей, которые он ему привез 13.12.2019г. и которые он ему отдал. Куда он их положил он не знает. Что касается части стенограммы, где его спрашивает закупщик «хорошая», это он говорит в отношении водки. А в части стенограммы, где он говорит, о том, чтобы закупщик что-то «смешивал с 1/3 табака, иначе горит», то это он говорил относительно марихуаны, которую закупщик ему и привез. В это время он ее забивал, пробовал и сказал ему эту фразу, но многие его слова в стенограмму не вошли. Разговор этот был при двух других людях, которые также находились в помещении, курили и ждали его. Уехали они от него уже гораздо позже закупщика. Об этих людях он говорил следователю, но в протокол их не внесли. В протокол он эти замечания он не стал вносить, не знает почему. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д.106-108,119-122, том 2 л.д. 18-22,57-61), из которых следует, что с 2015 года по 23.07.2020г. он работал без оформления трудового договора на базе <адрес>, где и проживал все это время. В летний период он работал по хозяйству разнорабочим, в зимнее и остальное время он работал охранником. Он проживал в техническом помещении склада на <адрес> Так, дата он находился в указанном помещении и смотрел телевизор после обеда, в это время в техническое помещение, где он находился, ворвались несколько мужчин, которые повалили его на пол и зафиксировали руки пластиковой стяжкой. После этого они попросили его представиться. Он представился как ФИО15, после этого, его вытащили в другое помещение, которое имеет лучшее освещение. Здесь сотрудники полиции зачитали ему права. В это время несколько человек в штатском и камуфляже разошлись по остальным помещениям склада, где он проживал. Что они там делали, он не знает. Сотрудник полиции у него спросил, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, он ответил, что таких веществ или предметов у него нет, если только они не подкинули ему их. После этого его завели в комнату, где он отдыхал и в присутствии понятых, двух парней, начали осматривать его комнату, через некоторое время в комнату зашла Свидетель №4, которая работает <данные изъяты>» администратором. Он стоял посередине комнаты и смотрел в сторону окна, где производили обыск сотрудники полиции, слева от него находились понятые. В это время другой сотрудник сообщил, что на краю кровати на покрывале под первым покрывалом лежал полимерный пакет с клапанзастежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Он сказал, что это не его и попросил с пакета снять отпечатки пальцев. Далее, в ходе обыска в этой комнате были обнаружены и изъяты весы в коробке под столом, с левой стороны от входа, в сумках, висящих на стене были обнаружены свертки и колбы с семенами конопли, также семена конопли находились и были изъяты с подоконника окна, также был изъят сотовый телефон марки Honor, который принадлежит ему. В коридоре с левой стороны от входа в комнату, где он проживал, на коробке с луком был обнаружен бумажный сверток с растительной массой внутри, он ответил, что это ему не принадлежит. Также в коридоре была обнаружена пластиковая бутылка с обрезанным дном. Откуда в помещении где он проживает оказались наркотические средства он не знает. После досмотра он и сотрудники полиции направились в здание ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, где он подписал протокол осмотра и написал явку с повинной, в момент написания явки с повинной он находился под наркотическим воздействием и писал ее под диктовку сотрудников полиции. Причастность к хранению наркотических средств он отрицает. По поводу обвинения его в совершении незаконного сбыта наркотических средств может пояснить, что он никаким сбытом наркотических средств не занимался и не занимается. Его причастность к сбыту наркотических средств он отрицает. Хочет показать, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei1: № imei2: № с установленной сим-картой оператора Мегафон абонентский № был ему подарен в мае 2020 года. Сим-карту, установленную в данный телефон № он приобрел около пяти лет назад и сам все время ей пользовался. На кого оформлена данная сим-карта он не знает. Данный телефон не имеет отношения к событиям декабря 2019 года. С предъявленным обвинением он полностью не согласен. В судебном заседании подсудимый ФИО15, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил. При этом показал, что не является и никогда не являлся сбытчиком наркотических средств, не хранил их, а явку с повинной в части хранения наркотических средств писал в наркотическом опьянении, под психологическим давлением, угрозы заключались не только в проверке базы отдыха, но и в том, что его возьмут под стражу и там ему будет хуже. Физической расправой ему никто не угрожал. Несмотря на не признание подсудимым ФИО15 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ вина подсудимого ФИО15 подтверждена: Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району, подсудимого знает в связи с осуществлением служебных обязанностей. В ходе оперативно-следственных мероприятий сотрудниками ОНК была получена оперативная информация, о том, что на территории оперативного обслуживания, некое лицо по имени Г. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, с целью материальной выгоды. С целью проверки полученной информации, было санкционировано ОРМ «Проверочная закупка». В ходе работы, в рамках оперативного учета из окружения Г. был подобран гражданин, который дал согласие на участие ОРМ «Проверочная закупка», в отношении подсудимого ФИО15 дата, лицо - покупатель «ФИО3» сообщил сотрудникам ОНК о том, что между ним и ФИО15 была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства «марихуана» за 1000 руб. Тогда было принято решение о проведении ОРМ проверочная закупка. 13.12.2019г. в ОНК г.Ейска были приглашены два незаинтересованных лица по фамилии Свидетель №5 и ФИО16, которым была разъяснена цель мероприятия, а также сообщено о том, что в целях конспирации, покупатель «ФИО3» будет ожидать их в <адрес>. После чего была откопирована купюра номиналом 1000 руб., для последующей ее передачи покупателю. Копия купюры была сверена с оригиналом, присутствующие лица на копии расписались, после чего купюра была помещена в пакет, далее все лица проследовали на служебном автомобиле в <адрес>. В станице их ждал ФИО3, который был представлен всем участвующим лицам, а также пояснил, что его участие в роли покупателя добровольное, при условии, что участвовать он будет лишь, если его данные буду засекречены. Дополнительно он пояснил, что ФИО15 осуществляет, сбыт на территории <адрес> Также «ФИО3» пояснил, что между ним и ФИО15 была достигнута договоренность о том, что тот продаст ему наркотическое средство за 1000 руб. Далее все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле к Косе Долгая, по прибытию на место, остановились около Базы отдыха «<данные изъяты> в отношении покупателя произвели личный досмотр, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон и продукты питания. После чего покупателю была вручена денежная купюра, которая была дополнительно осмотрена, сверена и передана покупателю, осмотрено звукозаписывающее устройство «Ритмикс», на котором аудиозаписей не было, после чего на него была сделана надиктовка и передана покупателю «ФИО3», который проследовал от служебного автомобиля в сторону нахождения ФИО15 к базе отдыха «<данные изъяты>. С целью наблюдения за покупателем за ним проследовал сотрудник ОНК Свидетель №1, чтобы контролировать его действия, чтобы он ни с кем не встречался. Через время «ФИО3» вернулся, и в присутствии всех выдал диктофон, на который была осуществлена надиктовка и диктофон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью и скреплена печатью. Далее «ФИО3» добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО15 за 1000 руб., которые ранее ему были вручены. Далее был проведен личный досмотр покупателя, был обнаружен телефон. Вернулся «ФИО3» уже без продуктов питания, куда они делись, он сейчас не помнит. Выданное «ФИО3» наркотическое средство было упаковано, горловина обвязана, концы скреплены пояснительным текстом и опечатаны. После этого, все участники, включая покупателя«ФИО3», проследовали в ОНК г.Ейска, по прибытию там был произведен осмотр транспортного средства, которое участвовало в ОРМ, в кабинете было осмотрено звукозаписывающее устройство, запись была записана на диск, далее составлены процессуальные документы, подтверждающие действия ОРМ «Проверочная закупка». На момент подписания явки с повинной на ФИО15 со стороны сотрудников полиции давления, как физического, так и психологического не оказывалось. Явка писалась им собственноручно. Претензий он ни к кому не имел. После чего он с добровольного согласия был доставлен в травматологическое, наркологическое отделение МУЗ ЕЦРБ. Наличие травм, ссадин медработниками обнаружено не было. После чего ФИО15 был допрошен следствием. Также показал, что после проведения ОРМ «проверочная закупка» 13.12.2019г. ФИО15 не был задержан в связи с тем, что необходимо было установить источник приобретения наркотических средств самим ФИО15 В ходе дополнительных мероприятий, проведенных в отношении ФИО15 были установлены лица, которые приобретали у него наркотическое средство, лица были установлены и освидетельствованы и пояснили, что наркотическое средство они приобретали у ФИО15 Эти люди допрошены в рамках этого уголовного дела, привлечены к административной ответственности. Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений к нему не испытывает, познакомились они три года назад, так как работали на одной базе. ФИО15 на тот момент уже три года проживал и работал на <адрес> Долгая. Он приезжал к нему где-то раз в две недели, привозил продукты питания, которые покупал директор. 20.07.2020г. он приехал к ФИО15, привез продукты, зашел в помещение на базе отдыха, где жил ФИО15, и увидел, что на его столе, на газете лежало рассыпанное наркотическое средство, он спросил у ФИО15 можно ли ему его употребить, тот сказал «можно», он взял его сам и употребил через аппарат «бульбулятор», который находился там же. В тот день он приезжал к ФИО15 не один, а со строителем Валерой, которого просил подвезти на базу отдыха директор. На входе в помещение ФИО15 Валера поздоровался с ним и ушел, он ничего не видел. Откуда у ФИО15 было наркотическое средство, которое он увидел у него в помещении на столе и разрешил ему употребить, он не спрашивал. Ранее наркотические средства он употреблял, в настоящее время не употребляет. После задержания ФИО15, т.к. у сотрудников полиции была информация, что он ездил к ФИО15, он был направлен на освидетельствование, анализ показал наличие «марихуаны» в его биоматериалах, в связи с чем его привлекли к административной ответственности и поставили на учет. О том, сбывает ли ФИО15 наркотические средства, ему ничего не известно, он ФИО15 деньги за то, что они в тот день он покурил марихуану не платил, услугами ФИО15 по употреблению наркотических средств он не пользовался, до этого случая не видел у ФИО15 марихуану в таком свободном доступе. ФИО15 не предлагал ему обращаться к нему за её приобретением. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 230-231), из которых следует, что ФИО15 он знает с 2017 года, в связи с тем, что он на протяжении длительного времени находится на <адрес> где проживает, а также осуществляет рабочую деятельность. В связи с тем, что его трудовая деятельность требует посещение этой б/о он познакомился с ФИО15 В ходе общения с ним ему стало известно, что ФИО15 систематически употребляет наркотические средства, а также у него они часто имеются в наличии. В июле 2020 года примерно в 13 часов 00 минут он находился на территории б/о «Ундина», расположенной по адресу: <адрес>, в одном из строений, в котором на протяжении длительного времени проживает ФИО15, а также осуществляет там рабочую деятельность. Он знал, что Г. употребляет наркотические средства систематически, и предполагал, что у него могло быть в наличии на тот момент наркотическое средство «марихуана». В ходе беседы с ФИО15 он уточнил, есть ли у него «марихуана», на что тот ответил, что есть. Далее ФИО15, принес наркотическое средство «марихуана» в пакете, с которого отсыпал часть ему. Данную часть он насыпал в приспособление для курения «бульбулятор», которое находилось у Г. в его комнате, и по внешним признакам было похоже на термос, но открыв крышку увидел, что там находилась бутылка и вода, все для того чтобы употребить «марихуану» путем курения. После чего, он употребил данное наркотическое средство «марихуана» в помещении, где находился Г. путем курения, и проследовал по делам. Также хочет пояснить, что наркотическое средство «марихуана» он приобретал только у ФИО15, для личного употребления, употреблял только по месту его проживания у него в строении, расположенном на территории базы отдыха. В судебном заседании после оглашения его показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО4 показал, что такие показания он давал, в основном все верно записано, с его слов, однако он не говорил следователю, что он систематически употреблял наркотические вещества. Что касается его показаний на стадии предварительного следствия в части того, что наркотическое средство «марихуана», которую он с разрешения ФИО15 употребил в его помещении, когда привез ему продукты, то хочет уточнить, что ФИО15 ему наркотическое средство не приносил, оно уже лежало у него на столе в рассыпанном виде, когда он к нему пришел. Суд принимает во внимание показания, данные свидетелем ФИО4 в судебном заседании в части имеющихся противоречий, так как они согласуются с иными доказательствами, подтверждающими причастность подсудимого к хранению наркотического средства каннабис «марихуана», изъятого при осмотре места происшествия 23.07.2020г. в помещении, расположенном на базе отдыха «Ундина» в <адрес>, где проживает и осуществляет свою трудовую деятельность ФИО15 Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 13.12.2019г., он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у неустановленного лица по имени Г.. В здании ОНК ему был представлен второй понятой, имени которого он сейчас не помнит, им разъяснили права, суть мероприятия, сотрудник сделал копию денежных средств, это была одна купюра, номиналом одна тысяча рублей, был сверен номер на купюре с номером на копии, номер совпадал, о чем они расписались. Он, сотрудники полиции и второй понятой проследовали к служебному автомобилю и направились в <адрес>, их там ждал человек, который выступал в роли покупателя, его им представили как «ФИО3». Приехав в <адрес>, они остановились на одной из улиц, к ним в машину присел молодой человек, который представился «ФИО3» и пояснил что ранее между ним и Г. достигнута договоренность о приобретение у последнего наркотического средства марихуана, в размере одного условного коробка за 1000 рублей. Он сказал, что Г. ожидает его на своем рабочем месте <адрес>. Далее они проследовали в сторону Серфприюта, где сотрудник полиции достал звукозаписывающее устройство, подключил его к ноутбуку, и они убедились, что записей на устройстве нет. Далее сотрудники с ними осмотрели служебный автомобиль, убедились, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ нет, далее провели личный досмотр гражданина «ФИО3», убедились, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте нет, только его телефон и в рюкзаке продукты питания, которые как тот пояснил, приобрел для Г. по его просьбе. ФИО17 и закупщик осматривались перед началом мероприятия, на базе Серфприют, перед тем как «ФИО3» вышел, произведен его личный досмотр и досмотр автомобиля. Далее сотрудник полиции сделал на звукозаписывающее устройство надиктовку о том, что мероприятие проверочная закупка начата. «ФИО3» положил диктофон в карман и ему дали денежную купюру, которую копировали в ОНК, и он направился в сторону базы отдыха через Серфприют. Вслед за ним пошел оперативный сотрудник. Спустя некоторое время «ФИО3» вернулся, а за ним следом вернулся и оперативный сотрудник. В автомобиле «ФИО3» выдал звукозаписывающее устройство и пояснил, что после того, как пришел на базу отдыха, Г. пригласил его в помещение и там, непосредственно из рук в руки Г. передал ему бумажный сверток с наркотическим веществом, а тот Г. - деньги. «ФИО3» не было около 10 минут, потом он сел в машину и сказал им, что по дороге на базу никого не встречал, и ни с кем в диалог не вступал, и что желает добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство, достал его из кармана куртки и передал сотрудникам. Данный бумажный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина обвязана ниткой с пояснительной запиской, опломбировано печатью и все участвующие лица расписались. Далее был проведен личный досмотр «ФИО3», при этом ничего запрещенного при нем найдено не было, после чего они проследовали в здание ОНК в г. Ейск, где прослушали диктофон, его подключили к ноутбуку, и далее с ноутбука была сделана копия на компакт диск, составлена стенограмма. Диск был опломбирован, они с другим понятым также поставили свои подписи. Стенограмма ими была прочитана, все в стенограмме соответствовало прослушанному на диске. Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району. дата он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», инициатором которого был оперуполномоченный Свидетель №2 Для этого им были приглашены два незаинтересованных лица. В кабинете ОНК была откопирована денежная купюра номиналом 1000 рублей, копия была сверена с оригиналом и заверена подписями участвующих лиц, после чего купюра была упакована в полиэтиленовый пакет в соответствии требованиями УПК РФ. В период ОРМ было темное время суток. На одном служебном автомобиле вчетвером они выдвинулись в <адрес>, где встретились с закупщиком, но на какой улице не помнит. Закупщик сел к ним в автомобиль, представился «ФИО3» и пояснил, что между ним и Г. достигнута договоренность о приобретении у Г. марихуаны за 1000 руб. в количестве одного условного спичечного коробка и место встречи было оговорено - База отдыха «Ундина». После чего они выдвинулись уже впятером к базе отдыха Серфприют», где припарковались. Свидетель №2 провел осмотр автомобиля и личный досмотр закупщика. Все было проверено, карманы выворачивали, закупщик разувался, брюки снимал. Запрещенных предметов обнаружено не было. В результате досмотра закупщика был обнаружен его сотовый телефон и продукты питания. Далее Свидетель №2 подключил к ноутбуку диктофон и в присутствии всех лиц произвел осмотр устройства, никаких аудио файлов на нем не было. Далее была представлена денежная купюра и ее копия для сверки, сверили, все соответствовало, «ФИО3» заверил своей подписью. После чего «ФИО3» выдали данную купюру и после надиктовки на диктофон. он вышел из автомобиля и направился к месту встречи. По согласованию со Свидетель №2 он выдвинулся за ним для проведения наблюдения. Дойдя до угла базы отдыха, «ФИО3» повернул налево и дошел до базы отдыха «Ундина», зашел на её территорию, после чего - в вагончик. Он остановился недалеко, в целях конспирации. Через некоторое время, минут через 5-7, «ФИО3» вышел из вагончика, расположенного на базе отдыха «Ундина» и тем же маршрутом вернулся в служебный автомобиль. По пути ФИО3 ни с кем не разговаривал, ни с кем не встречался. В автомобиле он выдал диктофон, который после надиктовки Свидетель №2 выключил и упаковал в пакет, после чего «ФИО3» пояснил, что когда вышел из автомобиля, пошел к базе отдыха, там его встретил Г., потом они зашли в вагончик, «ФИО3» передал ему 1000 рублей, а Г. передал ему бумажный сверток с марихуаной, после чего, «ФИО3» вышел из вагончика и пошел к автомобилю. «ФИО3» изъявил добровольное желание выдать приобретенное наркотическое средство и пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он приобрел у Г.. Свидетель №2 упаковал сверток в соответствии с УПК РФ и провел личный досмотр закупщика и автомобиля возле базы отдыха Серфприют, где они припарковались. В результате досмотра у «ФИО3» был обнаружен сотовый телефон, при осмотре автомобиля каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. Далее они поехали все впятером в ОНК в <адрес> и в кабине ОНК все вместе подключили диктофон к ноутбуку, там была одна запись, её записали на диск. Свидетель №2 напечатал стенограмму, после чего диск опечатали в соответствии с УПК РФ и были составлены соответствующие документы. Также им был составлен акт наблюдения. Он утверждает, что запись не подверглась изменениям в момент переноса с компьютера на диск, поскольку он сам видел как была перенесена запись на диск, именно та, которая ими была прослушана и никакая другая. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица по имени Г.. В качестве незаинтересованных лиц в данном ОРМ принимали участие ФИО5 и Свидетель №5, которые дали добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана». Были отксерокопированы денежные средства на сумму 1000 рублей. После чего денежные средства и ксерокопия денежных средств, были предъявлены всем участвующим лицам, для сверки номинала и серийного номера. В ходе сверки было установлено, что денежная купюра по своему номиналу и серийному номеру совпадает с ксерокопией. После этого денежная купюра была упакована в полимерный пакет. Далее он, незаинтересованные лица и оперуполномоченный Свидетель №2 вышли на улицу и проследовали в служебный автомобиль, на котором далее проследовали от административного здания ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, а затем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где их ожидал мужчина, который впоследствии был представлен всем участвующим лицам, как «ФИО3», который будет участвовать в данном мероприятии в качестве «покупателя» наркотических средств у гражданина по имени Г.. После чего последний пояснил всем участвующим лицам, что между ним и гражданином по имени Г. проживающим по адресу: <адрес>, коса Долгая, б/о «Ундина» ранее была достигнута договоренность о приобретении им наркотического средства «марихуана» у Г. за денежные средства в сумме 1000 рублей за один условный «коробок», а также, что для этого покупателю «ФИО3» необходимо проследовать к базе <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности, «ФИО3» должен передать денежные средства Г., из рук в руки, на что последний отдаст ему наркотическое средство «марихуана». Далее «ФИО3» пояснил в присутствии всех участвующих лиц, что его желание выступить в роли «покупателя наркотического средства» в проводимом ОРМ «проверочная закупка» является добровольным. Далее на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали к базе отдыха «Серфприют», расположенной по адресу: <адрес>, коса «<данные изъяты>», где оперуполномоченный Свидетель №2 провёл досмотр служебного автомобиля в присутствии всех участвующих лиц, в результате которого никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем оперуполномоченным Свидетель №2 был проведен личный досмотр гражданина «ФИО3», в ходе которого у последнего в рюкзаке были обнаружены: бутылка водки, колбаса, пачка сока, которые, как пояснил «ФИО3», он ранее купил в магазине, чтобы передать его знакомому по имени Г., в отношении которого проводится ОРМ «Проверочная закупка», также в левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий «ФИО3», никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО3» обнаружено не было. После чего оперуполномоченный Свидетель №2 подключил к ноутбуку звукозаписывающее устройство, и в присутствии всех участвующих лиц провел его осмотр. В ходе осмотра было установлено, что на звукозаписывающем устройстве аудиозаписи отсутствуют. После чего оперуполномоченным Свидетель №2 были предъявлены покупателю «ФИО3» денежные средства и ксерокопия денежных средств, для сверки номинала и серийного номера. В ходе сверки «покупателем» установлено, что номинал купюры и серийный номер совпадают с ксерокопией купюры на одном листе формата А-4. Данная купюра номиналом 1000 рублей, а также звукозаписывающее устройство «Ritmix RR-810» после соответствующей надиктовки были переданы покупателю «ФИО3,», после чего последний вышел из служебного автомобиля. Он направился для проведения ОРМ «НАБЛЮДЕНИЕ» за объектом оперативной заинтересованности в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 06 минут 13.12.2019г. Им, дата в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 06 минут проводилось ОРМ «НАБЛЮДЕНИЕ» за объектом оперативной заинтересованности. Так, в ходе наблюдения было установлено следующее: дата он находился возле базы отдыха «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, коса <данные изъяты>» и видел, как в 18 часов 49 минут вдоль базы отдыха «<данные изъяты>» в сторону Таганрогского залива двигался гражданин, выступающий в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Г. в роли покупателя наркотического средства. «ФИО3», дойдя до береговой линии Таганрогского залива, вдоль расположенного заборного ограждения базы отдыха «<данные изъяты>» повернул налево, и продолжил движение в сторону базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>». В 18 часов 51 минут «ФИО3» зашел на территорию базы отдыха «<адрес>, по пути следования «<данные изъяты>» ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал. Он в целях конспирации стал ожидать «ФИО3» недалеко от входа на территорию базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу коса Долгая, <адрес>. В 19 часов 02 минут, «<данные изъяты>» вышел из базы отдыха «<данные изъяты>» и проследовал в обратном направлении в сторону базы отдыха «<данные изъяты>» к служебному автомобилю, он проследовал за ним. В 19 часов 05 минут «Бояр» подошел к служебному автомобилю, припаркованному возле базы отдыха «<данные изъяты>». Он подошел и сел в служебный автомобиль после того как в него сел покупатель «ФИО3». Далее покупатель «ФИО3» в присутствии всех участвующих лиц, выдал звукозаписывающее устройство марки «<данные изъяты>», которое после соответствующей надиктовки, было упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Покупатель «ФИО3» пояснил, что, когда он отправился на встречу с неустановленным лицом по имени Г., он проследовал от входа базы отдыха «Серфприют» к базе отдыха «<данные изъяты>» в <адрес>, на входе в базу отдыха «Ундина» его встретил его знакомый по имени Г.. Далее «ФИО3» пояснил, что при встрече с гражданином по имени Г. между ними состоялся диалог, в ходе которого гражданин по имени Г. пригласил покупателя в помещение, в котором гражданин по имени Г. проживал на данный момент. Где в ходе беседы, как пояснил «покупатель», гражданин по имени Г. передал из рук в руки «ФИО3» бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», а покупатель «ФИО3» передал Г. денежные средства номиналом 1000 «одна тысяча» рублей, ранее полученную от сотрудников полиции, а также в целях конспирации и по ранее достигнутой договоренности, покупатель «ФИО3» передал продукты, которые ранее были обнаружены в ходе личного досмотра покупателя. После чего, как пояснил «ФИО3» они попрощались, и он вышел из базы отдыха «Ундина», расположенной по адресу: коса Долгая, <адрес> и проследовал к служебному автомобилю, припаркованному возле базы отдыха «Серфприют» в <адрес>. Также «ФИО3» пояснил, что во время передвижения он ни с кем не разговаривал, никого не встречал, ни от кого ничего не получал и никому ничего не передавал. Далее покупатель «ФИО3» сказал, что желает добровольно выдать данный бумажный сверток с наркотическим средством. В результате чего возле базы отдыха «Серфприют», расположенного по адресу: <адрес>, коса «Долгая», в присутствии всех участвующих лиц, гражданин «ФИО3», участвующий в роли покупателя добровольно выдал из правого кармана надетой на нем куртки бумажный свёрток с измельченной растительной массой внутри. Гражданин «ФИО3» пояснил, что в выданном бумажном свертке находится наркотическое средство - «марихуана», которое он приобрел за сумму 1000 (одна тысяча) рублей у неустановленного лица по имени Г. при вышеописанных обстоятельствах. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра в отношении покупателя «ФИО3» в присутствии всех участвующих лиц, в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО3» обнаружено не было. Далее, все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к административному зданию ОНК ОМВД России по Ейскому району, где оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии всех участвующих лиц провел осмотр звукозаписывающего устройства марки «<данные изъяты>» путем подключения его к ПК, прослушивание и изъятие аудиозаписи с указанного звукозаписывающего устройства путем копирования на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан конверта был заклеен листком бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (т.2 л.д. 112-116). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил правдивость, оглашенных в суде его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, пояснил, что некоторые обстоятельства он мог забыть с течением времени. Просил суд принимать во внимание его показания, данные на стадии предварительного следствия. Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании посредством ВКС, показал, что в настоящее время он проходит срочную службу в войсковой части № <адрес>. 13.12.2019г., проживая на тот момент в <адрес>, он был приглашен сотрудником ОНК г. Ейска для участия в мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, в качестве понятого, для этого необходимо было проехать в <адрес>. События мероприятия он помнит, но не точно, так как прошло много времени. Так, он помнит, что перед этим мероприятием его и второго понятого досмотрел сотрудник ОНК, также данный сотрудник осмотрел и служебный автомобиль. Закупщик, имени и фамилии которого он уже не помнит, тоже был досмотрен, он присоединился к ним в отделе, ему были переданы денежные средства для покупки наркотика - марихуаны, затем они все вместе проследовали в <адрес> для проведения «закупки». Перед тем, как закупщик пошел на закупку, он был осмотрен, ему дали деньги на покупку наркотика, вручили диктофон, записей на котором не было. У закупщика с собой был пакет с едой, который он должен был отнести продавцу наркотика, так как тот попросил закупщика об этом, когда они созванивались. Закупщик ушел, а они сидели и ждали его в машине. По прибытию закупщика обратно его вновь досмотрел сотрудник ОНК, в машине закупщик пояснил, что купил марихуану у продавца и добровольно выдал данное наркотическое средство сотруднику, которое поместили в пакет и опечатали. Когда закупщик вернулся, пакета с продуктами с ним уже не было. Потом все вместе проследовали в отдел, там составили процессуальные документы, прослушали диктофон, диск запаковали и опечатали. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичные по своему объему и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №5 и согласующимися с показаниями указанного свидетеля об обстоятельствах проведения 13.12.2019г. ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у неустановленного лица по имени «Г.», в ходе которого в ОНК МВД России по <адрес>, куда он был приглашен сотрудником ОНК Отдела МВД России по <адрес>, ему представили второго понятого Свидетель №5 и разъяснили суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее в их присутствии была отксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 рублей, сверен ее номинал и серийный номер. После чего купюра упакована в конверт. Далее они с Свидетель №5 и двумя оперативными сотрудниками вышли из отдела и на служебном автомобиле проехали в <адрес>, где их ожидал мужчина, который впоследствии был представлен им как покупатель наркотического средства у гражданина по имени «Г.» - «ФИО3», который добровольно согласился выступить в этой роли, пояснив им, что между ним и гражданином по имени «Г.», проживающим по адресу: <адрес> ранее была достигнута договоренность о приобретении им наркотического средства «марихуана» у «Г.». Далее сотрудником был осмотрен автомобиль и досмотрен закупщик «ФИО3», в ходе чего запрещенных к обороту веществ и денежных средств ни в машине, ни у «ФИО3» обнаружено не было. У «ФИО3» при досмотре были обнаружены только сотовый телефон и в личном рюкзаке продукты питания, которые он купил в магазине по просьбе «Г.» на свои деньги и должен был ему их передать. В их присутствии «ФИО3» были выданы денежные средства в размере 1000 рублей и звукозаписывающее устройство - диктофон, после соответствующего его осмотра, в ходе которого на нем аудиозаписи отсутствовали и надиктовки на него сотрудника полиции. После чего «ФИО3» вышел из служебного автомобиля и проследовал вдоль базы отдыха «Серфприют», дошел до береговой линии Таганрогского залива и повернул налево, а вслед за ним проследовал о/у Свидетель №1 ФИО18 некоторое время к ним подошел «ФИО3» и сел в салон служебного автомобиля. Через некоторое время за ним подошел о/у Свидетель №1 P.P., которые также сел в машину. Далее покупатель «ФИО3» в присутствии всех участвующих лиц, выдал сотрудникам ОНК звукозаписывающее устройство, и добровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана», которое, как пояснил им «ФИО3», он приобрел у неустановленного лица по имени «Г.» в помещении база отдыха <данные изъяты> ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства в размере 1000 рублей. Также «ФИО3» пояснил, что во время передвижения к служебному автомобилю от «Г.» он ни с кем не разговаривал, никого не встречал, ни от кого ничего не получал, и никому ничего не передавал. Бумажный сверток, внутри которого находилась измельченная растительная масса, был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц и опечатана печатью. В ходе проведения дальнейшего личного досмотра в отношении покупателя «ФИО3» в присутствии всех участвующих лиц, в левом кармане надетой на нем куртке был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у покупателя «ФИО3» обнаружено не было. После окончания ОРМ «проверочная закупка», они проехали в ОНК ОМВД России по Ейскому району для составления акта проведения ОРМ и акта прослушивания аудиозаписи (т.1 л.д. 55-59). В судебном заседании свидетель подтвердил правдивость, оглашенных в суде его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что в части показаний, данных им в судебном заседании о том, что покупатель «ФИО3» присоединился к ним в отделе ОНК, он напутал, так как времени прошло много, после оглашения показаний он вспомнил, что указанное лицо их ожидало в <адрес>, куда они 13.12.2019г. вечером подъехали на служебном автомобиле со вторым понятым и двумя оперативными сотрудниками ОНК, в связи с чем просил суд брать за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как на тот момент он помнил лучше события произошедшего. Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3» согласно которых, в середине декабря 2019г. он обратился в ОНК и сообщил сотрудникам, что его знакомый по имени Г. предложил ему приобрести у него наркотическое вещество-марихуану, которую он иногда у него приобретал. В этот день ближе к вечеру по сотовой связи Г. сообщил ему, что к нему можно подъехать и забрать вещество. Он сразу же позвонил сотрудникам, они приехали к нему уже через пару часов, они встретились с ними в условленном месте, забрали его на машине в <адрес>, и они поехали туда, где проживает Г.. По пути следования остановились и сотрудники провели его осмотр, у него при себе был мобильный телефон и продукты питания, которые они с Г. договорились, чтобы он привез, это было не в счет оплаты за вещество, а просто он попросил купить, также посмотрели автомобиль, ни у него, ни в автомобиле ничего обнаружено не было и они направились к Г. на базу отдыха «<данные изъяты> Они подъехали и остановились недалеко от базы, где ему была передана тысяча рублей, номера купюры они сверили с копией, дали ему диктофон, который был проверен сотрудниками через ноутбук, чтобы не было записей, сотрудник сделал надиктовку: число, дату, точно уже сейчас не помнит что еще, и он с диктофоном, денежными средствами, продуктами выдвинулся к месту, где проживал Г.. Г. встретил его улице перед своим жилищем, с ним был еще мужчина, которого он не знает, они зашли в жилище Г., в помещение они заходили вдвоем, он передал ему продукты, и они договорились, что позже разберутся с денежными средствами за продукты. Потом они прошли к нему в комнату, и Г. передал ему сверток, он передал тому денежные средства, дальше они с ним попрощались, и он направился обратно к сотрудникам полиции, к месту, где был припаркован автомобиль, передал сотрудникам сначала диктофон, потом добровольно выдал им наркотическое вещество. Потом это все было опечатано и упаковано в отдельные пакеты, и они поехали в отдел, где прослушали запись и он разъяснил, где, чьи голоса на записи. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля под псевдонимом «ФИО3» по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он добровольно обратился к сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес> с сообщением о том, что гражданин по имени «Г.», проживающий и осуществляющий свою рабочую деятельность на базе отдыха «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, коса Долгая, предложил ему приобретать у него наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» по цене 1000 (тысяча) рублей за один условный «коробок». Также он сообщил, что по факту приобретения наркотического средства растительного происхождения у гражданина Г., между ним и последним, была достигнута договоренность, о том, что, когда ему будет необходимо наркотическое средство, он может связаться с ним по сотовому телефону №, находящимся в его пользовании, а он назначит место и время передачи наркотика. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве «закупщика» наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении «Г.», на что он дал добровольное согласие. Ему был присвоен псевдоним «ФИО3» дата в вечернее время он находился напротив домовладения № по <адрес>, к нему подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и два незаинтересованных лица, которым он был представлен, как «ФИО3», а также о его добровольном участии в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее всем участвующим лицам сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, после чего, он в присутствии всех участвующих лиц сообщил, что между ним и гражданином по имени «Г.», посредством сотовой связи, была достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» в размере одного условного «коробка» за 1000 рублей, что для приобретения и передачи наркотика ему необходимо прибыть дата на базу отдыха <данные изъяты>», в <адрес>, на Косе Долгая. Далее в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудника полиции, был осуществлён досмотр служебного транспортного средства, а также в том же месте в отношении него был проведён личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон, а также в рюкзаке продукты питания, приобретенные им на собственные денежные средства, которые он приобрел для «Г.» по его просьбе, однако данные продукты он приобрел не в счет оплаты наркотика, а они договорились, что «Г.» отдаст ему денежные средства за продукты позже, что он и сделал. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств в автомобиле и при его личном досмотре обнаружено не было, далее они все направились на служебном автомобиле к адресу проживания «Г.». По прибытию на вышеуказанный адрес, в служебном автомобиле ранее отксерокопированные купюры, дополнительно сверенные им и участвующими лицами, на общую сумму 1000 (тысяча) рублей, были переданы ему. После чего был произведен осмотр звукозаписывающего устройства – диктофон, в ходе которого было установлено, что на звукозаписывающем устройстве аудиофайлы отсутствуют. В результате чего, в служебном автомобиле, на звукозаписывающее устройство-диктофон сотрудником полиции была осуществлена соответствующая надиктовка, и после чего вышеуказанное устройство было передано ему. После чего, он отправился на ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства «марихуана» у лица по имени «Г.» по адресу: коса Долгая, <адрес>. Он проследовал от служебного автомобиля, припаркованного напротив б/о «Серфприют» в <адрес>, свернул налево вдоль забора, в сторону б/о «Ундина». По пути следования он ни с кем из прохожих не разговаривал и ничего от них не получал. По прибытию на КПП б/о «Ундина», он встретился с Г., который в ходе беседы пригласил его пройти к нему в помещение, где он проживал на тот момент. Далее в ходе беседы «Г.» передал ему из рук в руки бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана», а он взамен согласно ранее достигнутой договоренности, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее они немного пообщались и разошлись. Перед тем как уйти он передал «Г.» купленные для него продукты питания. Денежные средства за них Г. ему не передавал, они договорились, что разберутся с этим позже. После чего, он проследовал к ожидавшим его сотрудникам полиции и участвующим лицам напротив б/о «Серфприют». После чего, в служебном автомобиле, он сообщил в присутствии участвующих лиц, что желает добровольно выдать наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», приобретенное им у лица по имени «Г.» при вышеописанных событиях. Далее, в служебном автомобиле, находящимся напротив б/о «Серфприют» в <адрес>, он в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал из правого кармана надетой на нем куртки бумажный сверток, внутри которого был приобретенный им у «Г.» наркотик «марихуана». Выданный бумажный сверток, в котором находилась измельченная растительная масса, сотрудником полиции был упакован в пакет, горловина которого была перевязана нитью. После чего он выдал звукозаписывающее устройство-диктофон, которое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвовавших лиц. Затем сотрудником полиции в отношении него был проведён личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе которого в левом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен, принадлежащий ему сотовый телефон. Никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств у него обнаружено не было. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к административному зданию ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «А», где сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц провел осмотр диктофона путем подключения его к персональному компьютеру, прослушивание и изъятие аудиозаписи с указанного диктофона путем копирования на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен листком бумаги с оттиском печати с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. Также сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 64-66). В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО3 подтвердил правдивость оглашенных в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом на вопросы сторон после оглашения его показаний пояснил, что ранее 13.12.2019г., он несколько раз приобретал у ФИО15 наркотические средства, даты он не помнит, а стоимость была разная 800 рублей и 1000 рублей. Кроме того, вина подсудимого ФИО15 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - заключением эксперта №-э от 24.08.2020г., согласно которому растительное вещество в бумажном свертке, выданное «покупателем» «ФИО3» в ходе ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства 13.12.2019г. и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С, составила 2,81 гр. Согласно копии справки об исследовании №и от 17.12.2019г., первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составляла 2,90г. (т. 1 л. 151-153); - протоколом осмотра предметов от 25.08.2020г., согласно которому следователь СО ОМВД России по Ейскому району ФИО6 с участием свидетеля «ФИО3» по адресу: <адрес> произвел осмотр компакт-диска, на котором содержится аудиозапись, полученная в результате применения технического устройства, при проведении ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства от 13.12.2019г. Осмотром установлено, что при воспроизведении аудиофайла под названием «№», содержащегося на компакт-диске слышен разговор трех лиц на русском языке разного тембра. Приняты следующие условные обозначения лиц: М-1, М-2, М-3. Разговор следующего содержания: На аудиозаписи «20191213_184832.m4a» с периода времени 00 мин. 00 сек. по 00 мин. 11 сек.: М-3: Сегодня дата, московское время 18:48, проводится ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств марихуана по адресу: <адрес>. На аудиозаписи «№» с периода времени 00 мин. 12 сек. по 06 мин. 32 сек. разговорная речь отсутствует. На аудиозаписи «№» с периода времени 06 мин. 33 сек. по 09 мин. 15 сек. происходит разговор, не относящийся к расследуемому событию. На аудиозаписи «№» с периода времени 09 мин. 16 сек. по 10 мин. 25 сек.: М-2:Короче не запаривайся, пошли !!!! М-2: На твое, тут короче полтора! М-1: Аааа? М-2: Тут полтора. М-1: Ну это на рубль, правильно? М-2: Тебе.... М-1: Я понял, хорошая ?? М-2: Чувак не вздумай сделать четыре, (смеется) как я, как я вчера! Я четыре сделал, только смотри с табаком, потому что там пыль, она не горит не х*я треть как минимум табака надо будет забивать, а то горит плохо. М-1: Пахнет не плохо, попробую!! М-2. Чувак, ну просто. Не запаривай, не говори такого здесь не бывает. У меня как узнали, по голосу такие вчера вжик вжик, только сегодня, машину не могла найти, такое бывает раз в году. На аудиозаписи «№» с периода времени 10 мин. 26 сек. по 11 мин. 34 сек.: происходит разговор, не относящийся к расследуемому событию. На аудиозаписи «№ с периода времени 11 мин. 35 сек. по 11 мин. 44 сек.: М-1: Все Жор, тот человек меня ждет, неудобно его отягощать, время его, все я полечу М-2: Давай... М-1: Хорошего отдыха вам М-2: На звонке М-1: Давай На аудиозаписи «20191213_184832.m4a» с периода времени 11 мин. 45 сек. по 17 мин. 32 сек. разговорная речь отсутствует. Общая продолжительность аудиофайла 17 минуты 32 секунды. Со слов участвующего при прослушивании фонограммы свидетеля «ФИО3», в указанной фонограмме мужской голос М-3 принадлежит оперуполномоченному ОНК Отдела МВД России по Ейскому району, М-1 принадлежит покупателю наркотического средства «марихуана» «ФИО3», мужской голос М-2 принадлежит его знакомому по имени Г., в отношении которого проводилось ОРМ«проверочная закупка» наркотических средств. Разговор на диске соответствует, тому, что происходило дата, при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т. 1 л.д. 155-159). - протоколом осмотра предметов от 28.08.2020г., согласно которому, следователем СО ОМВД России по Ейскому району ФИО6 по адресу: <адрес> осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к свободным концам которой прикреплена бирка, выполненная из сложенного пополам белого листа бумаги, с пояснительным рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «ОНК Отдела МВД России по <адрес>, дата 13.12.2019г., место: <адрес>, коса Долгая, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», изъято: бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри.» Ниже имеется подписи участвующих лиц. С обратной стороны имеется три бирки: одна с оттиском круглой печати «Для пакетов №», вторая: к справке об исследовании №и от дата, третья к заключению эксперта №-э от дата заверенные оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований №» и подписью эксперта ФИО7 На момент осмотра целостность пакета не нарушена, вскрытие данного пакета не производилось(т. 2 л.д. 80-92). - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему на 3 листах, согласно которому, следователем СО ОМВД России по Ейскому району ФИО6 с участием ФИО15 и защитника Асатурян М.Р. по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020г. При осмотре установлено, что имя устройства Honor 8A, модель №, imei1: №, imei2:№. Данный телефон имеет выход в сеть интернет. В телефоне установлена сим-карта оператора <данные изъяты>» с абонентским номером №(т.2 л.д. 27-30);- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.08.2020г. и от 28.08.2020г. в качестве которых признаны и приобщены: -компакт-диск, на котором содержится аудиозапись, полученная в результате применения технического устройства, при проведении ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства от 13.12.2019г. (т.1 л.д.160-161); мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei1: №, imei2:№ с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №<***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020г. на б<адрес> -наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,71 гр., высушенного при температуре +110° с учетом израсходованного в ходе исследования 17.12.2019г. и 24.08.2020г. 0,19 гр. растительного вещества в газетном свертке, упаковано в полимерный пакет(т.2 л.д.93-95). Также вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от 12.03.2020г., согласно которого 13.12.2019г. в период времени с 17 часов 35минут до 20 часов 27 минут, неустановленное лицо по имени Г., находясь на территории Ейского района, незаконно сбыло за денежные средства в размере 1000 рублей «ФИО3», участвовавшему в данном ОРМ в качестве покупателя, бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, которая согласно справки об исследовании эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> № и от дата, является наркотическим средством «марихуана» массой 2,81 гр. (том 1 л.д. 4); - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от дата, согласно которому сведения, составляющие государственную тайну, отраженные в документах о проведенном ОРМ «проверочная закупка» 13.12.2019г., были рассекречены и направлены в следственное подразделение (том 1 л.д.7-8); - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от дата, согласно которого результаты проведенного 13.12.2019г. ОРМ «проверочная закупка», в период времени с 17 часов 35минут до 20 часов 27 минут, в отношении неустановленного лица по имени Г., который находясь на территории Ейского района, незаконно сбыл за денежные средства в размере 1000 рублей «ФИО3», участвовавшему в данном ОРМ в качестве покупателя, бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри, которая согласно справки об исследовании эксперта ЭКО ОМВД России по Ейскому району № и от дата, является наркотическим средством «марихуана» массой 2,81 гр. переданы в следственный отдел ОМВД России по Ейскому району (том 1 л.д.9-10); - постановлением о проведении «проверочной закупки» № от 12.12.2019г., в отношении неустановленного лица по имени Георгий на территории <адрес> с целью приобретения наркотического вещества «марихуана», согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что неустановленное лицо по имени Георгий, по кличке «<данные изъяты>», на протяжении длительного времени, ограниченному кругу лиц, контактным способом, осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана», по цене 1000 рублей за один условный коробок, соблюдая меры конспирации, по адресу: <адрес>, где он трудоустроен в качестве охранника. В целях документирования причастности данного гражданина к совершению тяжких преступлений, было принято решение о проведении на территории Ейского района в отношении неустановленного лица по имени «Г.» ОРМ «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства «марихуана». Для участия в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в качестве «покупателя» наркотических средств, был привлечен гражданин РФ, под псевдонимом «ФИО3» (том 1 л.д.11-12); - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13.12.2019г., согласно которому с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени Г. дата на территории <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» (т. 1 л.д. 13-17); - актом ОРМ «Наблюдение» № от дата, согласно которого оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №1 в рамках оперативного учета по указанию оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 13.12.2019г. проводил ОРМ «Наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности под псевдонимом «Бояр» в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 06 минут, от базы отдыха «Серфприют», где был припаркован служебный автомобиль. В 18 часов 49 минут «Бояр» начал движение вдоль базы отдыха <адрес>. В 18 часов 51 минуту Бояр» зашел на территорию базы отдыха «<данные изъяты>», в пути ни с кем не разговаривал и ничего ни от кого не получал, в 19 часов 02 минуты «Бояр» вышел из базы отдыха «Ундина», и проследовал в обратном направлении к служебному автомобилю, в 19 часов 06 минут наблюдение за объектом было приостановлено (т. 1 л.д. 18); - светокопией бумажной купюры номиналом 1000 рублей (т.1 л.д.19); - справкой об исследовании №и от дата, согласно выводам эксперта отдела ЭМВИиПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество растительного происхождения из бумажного свертка, выданное «покупателем» «ФИО3» дата и предоставленное на исследование является наркотическим веществом, именуемым – каннабис (марихуана), масса наркотического вещества каннабис (марихуана) в свертке, высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, составила 2,90г. (т. 1 л.д. 31-32); - актом осмотра, прослушивания и изъятия аудиозаписи от 13.12.2019г., согласно которому оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Ейскому району Свидетель №2 в присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО5, покупателя наркотического средства «ФИО3» и оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи, полученной в результате применения технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 13.12.2019г. При осмотре информации содержащейся на звукозаписывающем устройстве <данные изъяты>», используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств на территории косы Долгой <адрес> 13.12.2019г. в отношении неустановленного лица по имени Г. был обнаружен один файл аудиозаписи под именем: «№». Запись была прослушана при помощи ПК, перекопирована на компакт-диск «CD-R» под именем: «№», далее была сделана стенограмма данной аудиозаписи на 1 листе (стенограмма № осмотра диктофона, осуществления соответствующей надиктовки оперативным сотрудникам от 13.12.2019г.), в которой отражен текст разговора, состоявшегося в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства марихуана дата, между покупателем наркотического средства марихуана ФИО3 и лицом, незаконно сбывающим наркотическое средство марихуана – по имени Г., являющейся приложением к данному акту. Диск упакован в бумажный конверт №, клапан которого заклеен листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (т. 1 л.д. 33,34); - заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «ФИО3» от 13.12.2019г. (т. 1 л.д. 35); - актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 13.12.2019г. (т. 1 л.д. 36-37); - актом сдачи и осмотра технических средств от 13.12.2019г. (т. 1 л.д. 38-39); - актом досмотра покупателя, а также вещей находящихся при покупателе от 13.12.2019г.( т. 1 л.д. 40-41); -актом добровольной сдачи «ФИО3» приобретенного бумажного свертка от 13.12.2019г.(т.1 л.д.42-44); - актом досмотра покупателя, а также вещей, находящихся при покупателе от 13.12.2019г.(т.1 л.д.45-46); - актом досмотра транспортного средства от 13.12.2019г. (т. 1 л.д. 47-49); Вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании: - Компакт-диском CD-R, на котором содержится аудиозапись, полученная в результате применения технического устройства, при проведении ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства от 13.12.2019г. Указанная аудиозапись была прослушана в судебном заседании в присутствии сторон. В ходе прослушивания, установлено, что составленная стенограмма разговора по своему объему и содержанию соответствует стенограмме, указанной в протоколе осмотра (т.1 л.д. 161). По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ вина подсудимого ФИО15 подтверждена: Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что она работает оперуполномоченным в ОНК ОМВД России по Ейскому району, подсудимого знает в связи с осуществлением своей служебной деятельности. 23.07.2020г., она получила письменное поручение следователя на проведение осмотра помещения, в котором ФИО15 осуществлял свою трудовую деятельность охранником и преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт, хранение, употребление наркотических средств. Помещение находилось по адресу <адрес>», для чего она пригласила двоих понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, также в осмотре принимал участие зам. начальника Ейского ОНК ФИО9 В 14 час. 45 мин. они приехали в на базу отдыха «Ундина», расположенную в <адрес>, вошли в помещение, которое было поделено на несколько комнат. Входная дверь в постройку была открыта. В комнатах, в которых производился осмотр, была своя дверь, она была приоткрыта, запирающего устройства на ней не было. ФИО15 было разъяснено, что осмотр проводится по поручению следователя, затем подошла администратор базы отдыха Анжелика Свидетель №4, которая во время отсутствия директора исполняет его обязанности, которая написала заявление, что не возражает по осмотру помещения. ФИО15 написал такое же заявление. Перед началом осмотра ФИО15 было предложено выдать им запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответил, что таких у него нет. После чего в помещении начали осмотр. Было обнаружено, что слева при входе находилась вешалка, на которой висели две сумки из темного кожзаменителя. В первой сумке были обнаружены пять пакетов, в том числе бумажные и полимерные пакеты, в которых находились семена растительного происхождения, и полимерная колба с семенами растений внутри. В другой сумке была обнаружена полимерная емкость с семенами растений. На тумбочке, которая находилась напротив входа в помещения, был обнаружен телефон «Хонор», справа от входа в помещение был расположен стол, на котором был обнаружен бумажный сверток с семенами растений, а под столом были обнаружены электронные весы в коробке. Справа от входа находилась кровать, на которой под покрывалом был обнаружен небольшой полимерный пакет с порошкообразным веществом. В помещении коридора, слева, располагалась деревянная полка, на поверхности которой было обнаружено приспособление для курения, изготовленное из обрезанного термоса, в который была вставлена полимерная бутылка с обрезанным дном. Также в коридоре под стеной стояла коробка, в которой был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано в соответствии с действующим законодательством. Все участвующие лица расписались на бирках. Потом все участвующие лица последовали в ОНК для составления документов. Во время осмотра в помещении ФИО15 вел себя замкнуто, был малоразговорчив, при осмотре ничего не пояснял. При проведении осмотра замечаний не имел, в протоколе осмотра также замечаний не было отражено, ни от ФИО15, ни от понятых. В помещении ОНК ФИО15 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, хранил он это для личного потребления, без цели сбыта. В ОНК ФИО15 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, после чего был доставлен на освидетельствование в наркологическое отделение. После чего, все изъятое при осмотре, она направила на экспертизу. После получения результатов экспертизы, вместе с материалом по факту обнаружения признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД в тот же день 23.07.2020г., эти вещества были переданы следователю. Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника ОНК ОМВД России по Ейскому району, подсудимого знает в связи с осуществлением своей служебной деятельности. дата, около 16 час.00мин., точнее время он не помнит, он совместно с оперуполномоченным ФИО10 принимал участие в осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность ФИО15, осмотр проводился по поручению следователя. Отряд специального назначения «ГРОМ» осуществлял силовую поддержку при задержании ФИО15 Первый в помещение зашел сотрудник отряда «ГРОМ», далее ФИО15, затем он и ФИО10, а также двое понятых: Свидетель №6 и Свидетель №5. Из коридора помещения они вошли в комнату ФИО15 Перед осмотром ФИО15 были разъяснены его права и обязанности, было предложено добровольно выдать незаконно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но ФИО15 пояснил, что у него в комнате ничего нет, к незаконному обороту наркотиков он не причастен. При осмотре комнаты ФИО15 были обнаружены семена растительного происхождения в черных сумках, которые висели около входа слева, а также был обнаружен сотовый телефон, весы, и наркотическое средство, которое по заключению эксперта оказалось метил-эфедроном, термос - приспособление для курения и растительная масса в бумажном свертке, которое по заключению эксперта оказалось марихуаной. Наркотическое средство метил-эфедрон было обнаружено под покрывалом на кровати ФИО15 Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты и опечатано в соответствии с УПК РФ, все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Также при осмотре присутствовала незаинтересованное лицо - Свидетель №4 Анжелика, которая во время отсутствия директора исполняет его обязанности и которая написала заявление о том, что она не возражает против осмотра, такое же заявление писал и ФИО15 После осмотра, они со всеми участвующими лицами направились в ОНК, где ФИО15 дал пояснения по поводу изъятых в указанном помещении веществ и предметов, и написал явку с повинной о том, что наркотические вещества принадлежат ему, он их хранил для личного потребления, без цели сбыта. После чего ФИО15 с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование. Протокол осмотра составляла ФИО10 Все участники осмотра ознакомились с протоколом осмотра, прочитали его и подписали, ни у кого замечаний не было. Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что она работает администратором базы <адрес>. Подсудимого ФИО15 она знает как работника базы отдыха. 23.07.2020г., когда приехали сотрудники полиции, она находилась на работе на базе отдыха, в кафе, ее пригласили в помещение, где длительное время жил ФИО15 Это же здание используется как склад, там хранятся инструменты. Первыми в комнату ФИО15 при осмотре зашли оперативные сотрудники, комната эта маленькая, узкая, длинная и темная, окно выходит в соседнее помещение. У стены в комнате стоит кровать, стол и тумба и стол, который завален вещами. Также на осмотре была девочка, которая писала, люди с автоматами, которые ходили просто туда-сюда, кроме оперативных сотрудников были еще двое мужчин – понятых. При осмотре сотрудники под покрывалом кровати что-то нашли, и также в коробке с овощами. Кухню они не осматривали. Когда её позвали в здании было много людей. В комнате, где спал ФИО15 была выломана дверь, он стоял в наручниках, внутри помещения были люди с автоматами и оперативные сотрудники. Её позвали тогда, когда все уже свершилось, хотя она была на базе, но её никто не потрудился найти заведомо. То, что она подписывала какие-то бумажки о том, что они нашли какие-то там зерна и ещё что-то, она этого не видела, при ней это не находили. Ей дали на подпись бумаги, которые ей нужно было подписать, она их подписала, о чем сейчас жалеет. Она видела, когда сотрудники нашли на кровати соль или белый порошок, в коробке с луком видела, что нашли траву и термос - приспособление для курения, весы, телефон - это то, что видела она. Все это изъяли и упаковали. Когда обнаружили вышеперечисленное, сотрудники полиции спросили у ФИО15, что это и кому принадлежит. Он сказал, что это не его. Бумагу о том, что она согласна на осмотр она писала позже. Кроме того, показала, что в этот день была проверка, природоохранная прокуратура должна была проверять базу отдыха, они с ФИО15 убирали пляж. Директор также в тот день был на территории, ждал проверку, видел работников ОНК и перед тем, как уезжать директор сказал ей, чтобы она предупредила ФИО15 о том, что на базе много сотрудников наркоконтроля. Он попросил его предупредить об этом, потому что он знает, что тот потребляет наркотики, но это не мешало его работе. В зимний период база не работала, но ФИО15 был единственным сотрудником, который работал и в зимний период. Помещение, где проживал ФИО15 никогда не закрывалось, там не было замка, он просто там ночевал, туда заходил кто угодно и когда угодно, также мимо дома ходило много людей на пляж через ворота которые всегда открыты, там нет замка и не было никогда, она его повесила только тогда, когда ФИО15 задержали. Подсудимого может охарактеризовать положительно, как хорошего работника и человека. У директора ФИО11 к нему претензий тоже не было. Ей также как и директору было известно, что ФИО15 употребляет наркотики, но как часто, она не знает, при ней он их не употреблял. По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия от 26.08.2020г. (том 2 л.д.46-49), из которых следуют аналогичные показания данные ею в судебном заседании, при этом, по событиям дата из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в тот день она находилась на рабочем месте, в послеобеденное время, точное время она не помнит. К ней обратились сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверение и пояснили, что у них имеется поручение следователя, согласно которого им необходимо провести осмотр помещения, в котором осуществляет свою трудовую деятельность гражданин ФИО15 Она совместно с сотрудниками полиции проследовала в хозяйственное помещение, где проживал и осуществлял свою трудовую деятельность ФИО15 На осмотр указанного помещения она дала добровольное согласие. Когда она зашла в хозяйственное помещение, то в комнате, где проживает ФИО15 находились сотрудники полиции, двое понятых и ФИО15 Напротив входа, в данной комнате на деревянной тумбе был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, который в мае 2020 года ФИО15 на день рождения подарили сотрудники базы отдыха. Справа от входа в данное помещение под деревянным столом была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились электронные весы, на поверхности данного стола был обнаружен бумажный сверток с семенами растения внутри. Справа от входа на кровати под покрывалом был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой с белым порошкообразным веществом внутри. В коридоре, слева от входа в комнату ФИО15, на деревянной полке, было обнаружено приспособление для курения, изготовленное из термоса, в который была вставлена полимерная бутылка с обрезанным дном. Напротив входа в данное помещение возле стены в картонной коробке был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены пластиковые колбы и свертки с семенами растений. Все обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, оклеены биркой и скреплены печатью. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудники полиции вместе с ФИО15 и двумя понятыми уехали. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила, данные ею показания в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенные в судебном заседании, при этом настаивала, что согласие на проведение осмотра ею было дано уже после осмотра помещения, формально, при ней пластиковые колбы и свертки с семенами растений обнаружены не были. Просила суд принимать во внимание ее показания, данные в судебном заседании. Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что видел подсудимого при участии в осмотре места происшествия - 23.07.2020г., в котором он принимал участие по предложению сотрудника ОНК. Они проследовали на служебной машине, с ОМОНом на <адрес> По приезду оперативники и они вошли в здание, где находился ФИО15 Там же его и задержали. Участникам осмотра сказали, что сейчас будет проводиться личный досмотр подсудимого и помещения. На месте осмотра, присутствовала непосредственно перед тем как осматривать помещение женщина - администратор базы, которая дала свое согласие на осмотр. Подсудимый тоже согласился на осмотр. ФИО15 перед осмотром сотрудники предлагали добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сказал: «Можете искать, здесь ничего нет». При входе в коридор, слева находилась комната подсудимого, при входе с левой стороны висели две черные сумки, в первой сумке было обнаружено два политиленовых свертка с растительной массой, потом три бумажных свертка было обнаружено в ней же, потом обнаружена колбочка, в которой были семена. Во второй сумке был тоже обнаружен предмет, в нем была или растительная масса или семена, точно не помнит. Потом сотрудники и участники все осмотрели, зафиксировали и пошли в правую сторону комнаты, где стояла кровать и столик. На столике находился телефон Хонор, его сотрудники изъяли и под столиком была коробка со всяким вещами, в ней нашли электронные весы и еще что-то, что точно не помнит. В кровати также был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой, с белым порошком, его тоже изъяли. Потом они проследовали на выход. Напротив входа в небольшой комнате, на тумбочке обнаружили приспособление для курения - термос, в котором была жидкость, с обрезанной пластиковой бутылкой внутри. В коробке в углу также обнаружили сверток с растительным веществом. Администратор все это видела. Был составлен протокол, все участники расписались на бирках и в протоколе, проставили печати и потом все проследовали в ОНК, куда также доставили и ФИО15 Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что датаг. ему сотрудниками было предложено принять участие в осмотре места происшествия <адрес>. Примерно в послеобеденное время, на служебном автомобиле они выехали в <адрес>, прибыли к базе отдыха, зашли в помещение: сначала зашли сотрудники полиции, они зашли следом, где встретили ФИО15, которому сотрудники полиции пояснили, что у них есть поручение следователя на проведение осмотра этого помещения. Перед входом в помещение находилась женщина со светлыми волосами. До того как они вошли в помещение, он слышал разговор с женщиной - администратором базы, которая на тот момент исполняла обязанности директора базы. Ей также было предъявлено поручение, и она написала свое согласие на проведение осмотра в данном помещении до его начала. До начала осмотра ФИО15 было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, но ФИО15 сказал, что у него ничего нет, ни в помещении, ни при себе. При входе в помещение слева висели 2 сумки, в них были обнаружены семена растений, в разных упаковках, бумажных, полимерных. Далее, был обнаружен сотовый телефон, марку его не помнит, который был изъят. Также были обнаружены маленькие электронные весы, а на кровати под покрывалом - пакетик с белым веществом внутри. В другом помещении был обнаружен термос с обрезанной пластиковой бутылкой внутри и какое-то приспособление для чего-то, и рядом с ним в картонной коробке также был обнаружен сверток с измельченной растительной массой. В самой комнате было обнаружено 4-5 свертков, в двух разных сумках. Все изымалось, упаковывалось в пакеты, горловина обвязывалась нитью, прикреплялись пояснительные бирки. Замечания ни от кого из участвующих лиц не поступало, протокол осмотра он подписывал, читал, в нем все верно было отражено. Потом они приехали в ОНК, там его опросили, взяли пояснения и что было далее, он не знает. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 4-6), из которых следует более подробное описание обстоятельств, произошедших событий дата при участии его в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. При этом, по событиям дата из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в 14 часов 45 минут на служебном автомобиле они с вторым понятым, который представился, как Свидетель №6 и сотрудниками полиции прибыли по адресу: <адрес>», где осуществляет свою трудовую деятельность ФИО15 Сотрудники полиции обратились к администратору указанной базы отдыха, которой была женщина, ее имени он не помнит. В присутствии понятых сотрудники полиции пояснили ФИО15, что у них находится поручение следователя, согласно которого им необходимо провести осмотр помещения, где ФИО15 осуществляет трудовую деятельность. Потом подошла женщина администратор базы отдыха. Администратор, которая на тот момент исполняла обязанности директора, собственноручно написала заявление о том, что не возражает в проведении осмотра места происшествия. ФИО15 написал также заявление, что не возражает на проведения осмотра. Затем сотрудники полиции предложили ФИО15 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются, на что он ответил у него запрещенных предметов и веществ нет. Далее в присутствии всех участвующих лиц был проведен осмотр места происшествия в постройке, расположенной на территории б/о «Ундина», в ходе которого было обнаружено, что слева от входа в помещение, где проживал ФИО15, на стене висели две сумки черного цвета. Внутри первой сумки были обнаружены два полимерных свертка с семенами растения внутри, три бумажных свертка с семенами растений внутри, полимерная колба с семенами растений внутри. Во второй сумке была обнаружена полимерная ёмкость с семенами растений внутри. Напротив входа, в этом же помещении на деревянной тумбе был обнаружен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Справа от входа в данное помещение под деревянным столом была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились электронные весы, на поверхности данного стола был обнаружен бумажный сверток с семенами растения внутри. Справа от входа на кровати под покрывалом был обнаружен полимерный пакет с клапан-застежкой с белым порошкообразным веществом внутри. В коридоре слева от входа на деревянной полке было обнаружено приспособление для курения, изготовленное из термоса, в который была вставлена полимерная бутылка с обрезанным дном. Напротив входа в данное помещение, возле стены в картонной коробке был обнаружен бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета внутри. Все обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц и скреплены печатью. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Далее ФИО15, понятые и сотрудники полиции направились в административное здание ОНК ОМВД России по Ейскому району, где у него было взято объяснение по данному факту. Более ему пояснить нечего. В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, вместе с тем суду показал, что на тот момент он лучше помнил события. Кроме того, вина подсудимого ФИО15 по ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020г., согласно которого объектом осмотра является помещение постройки, расположенное на территории <адрес>, где осуществляет свою трудовую деятельность гр. ФИО15 Обнаруженное в ходе осмотра в помещении: 2 полимерных свертка с семенами растений внутри, 3 бумажных свертка с семенами растений, колба-эппендорфа с семенами, полимерная емкость с семенами, сотовый телефон «honor», электронные весы, полимерный пакет в клапан-застежкой с белым порошкообразным веществом внутри, бумажный сверток с семенами, фрагмент полимерной бутылки, бумажный сверток с растительной массой – изъяты в ходе проведения ОМП (т. 1 л. 182-199); - заключением эксперта №-э от 30.07.2020г., согласно которому - растительное вещество в бумажном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020г. по адресу: <адрес>» и представленное на экспертное исследование является наркотическим средством - каниабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С, составила 1,82 гр.; фрагменты стебельков, отделенные от семян, являются частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения - конопля, высушенных при температуре +110°С. составила 0,15 гр.; кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,36 гр. содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня; семена, представленные на экспертное исследование, являются семенами растения конопля и наркотическим средством не являются. На внутренней поверхности обрезанной полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства — тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля. На электронных весах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т. 1 л. 239-245); - протоколом осмотра предметов от 28.08.2020г., согласно которому, были осмотрены семь полимерных пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия дата в помещении на территории базы отдыха «<адрес> у ФИО15, в частности, полимерный пакет № с бумажным свертком с измельченной растительной массой; полимерный пакет № с клапан застежкой с порошкообразным веществом внутри; полимерный пакет № с 2-мя полимерными свертками с семенами, 3-мя бумажными свертками с семенами, полимерной колбой с семенами; полимерный пакет № с бумажным свертком с семенами растений; полимерный пакет № с емкостью с семенами внутри; полимерный пакет № с электронными весами в красно-белом корпусе; полимерный пакет № с фрагментом полимерной бутылки(т. 2 л.д. 80-92); - протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему на 3 листах, согласно которому, следователем СО ОМВД России по Ейскому району ФИО6 с участием ФИО15 и защитника Асатурян М.Р. по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020г. При осмотре установлено, что имя устройства <данные изъяты> модель JAT-LX1, imei1: №, imei2:№. Данный телефон имеет выход в сеть интернет. В телефоне установлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>(т.2 л.д. 27-30); - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2020г., в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела: мобильный телефон марки Honor, модель JAT-LX1, imei1: №, imei2:№ с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2020г. на б/о «Ундина» коса Долгая, <адрес>(т.2 л.д.37-38); наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,73 гр., высушенного при температуре +110°, с учетом израсходованного в ходе исследования от 30.07.2020г. 0,1 гр. растительного вещества (0,09 гр. высушенного до постоянной массы), в бумажном свертке, упаковано в полимерный пакет; фрагменты стебельков, отделенные от семян, являющиеся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения - конопля, высушенных при температуре +110°С. составила 0,13 гр. с учетом израсходованного в ходе исследования от дата 0,05 гр. (0,02 гр. высушенной до постоянной массы) частей растений в полимерном пакете; кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,35 гр. содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, с учетом израсходованного в ходе исследования от 30.07.2020г. 0,01 гр. кристаллического порошкообразного вещества в зип-пакете, упаковано в полимерный пакет; обрезанная полимерная бутылка, на которой обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля, упакованная в полимерный пакет; электронные весы в бело–красном корпусе, упакованные в полимерный пакет; семена растения конопля, упакованные в полимерную колбу, полимерную емкость, 2 полимерных свертка, 3 бумажных свертка, упакованные в полимерный пакет. Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого по обоим эпизодам предъявленного обвинения. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется. Таким образом, исследовав все представленные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, проанализировав их, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения по обоим эпизодам обвинения. Вина ФИО15 по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО3», показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО5, письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, по изъятому в ходе ОРМ наркотическому средству, определяющим его вид и размер, и иными доказательствами - материалами проведенного 13.12.2019г. в отношении ФИО15 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана», исследованными в ходе судебного следствия, из которых судом установлено, что дата, ФИО15 за 1000 рублей продал свидетелю под псевдонимом «ФИО3» наркотическое вещество – каннабис «марихуана», которое было изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия, в ходе добровольной выдачи покупателем под псевдонимом «ФИО3». Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3» также согласуются, с исследованным в судебном заседании вещественным доказательством компакт –диском с аудиозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по приобретению наркотического средства от 13.12.2020г., в ходе прослушивания которой в судебном заседании с участием сторон установлено, что составленная стенограмма разговора по своему объему и содержанию соответствует стенограмме, указанной в протоколе осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не имеется у суда и каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным письменным и иным доказательствам, в том числе результатам оперативно-розыскных мероприятий, досмотров, осмотров, изъятий и экспертиз у суда также не имеется, поскольку все они получены в соответствии с нормами УПК РФ, а оперативно-розыскные мероприятия и в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Оперативные мероприятия проводились надлежащими должностными лицами на основании постановления уполномоченного должностного лица, в рамках возложенных на них профессиональных обязанностей, с участием незаинтересованных граждан, с подробным описанием производимых в рамках данного оперативного мероприятия действий, с соблюдением прав и законных интересов его участников. Проведение оперативных мероприятий подтверждены взятыми за основу обвинения последовательными показаниями работников полиции. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО15 имелись основания, предусмотренные Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Анализируя документы, содержащие результаты оперативно – розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что проведенное 13.12.2019г. оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства (марихуана), проведено законно, с соблюдением требований Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений требований названного Закона и уголовно – процессуального законодательства, сотрудниками ОНК ОМВД России по Ейскому району не допущено, в связи с изложенным, суд признает данные материалы допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Доводы подсудимого ФИО15 о его непричастности к сбыту наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 2,90 граммов дата в период времени с 17 час. 35 мин. до 19 час. 30 мин., не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает достоверными и допустимыми, и расцениваются судом как желание ФИО15 ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина подсудимого ФИО15 по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей: ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, а также письменными доказательствами: заключением экспертизы, протоколами следственных действий, а также иными письменными материалами исследованными, в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не имеется у суда и каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого. Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, данные в судебном заседании по эпизоду обвинения ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в части имеющихся противоречий, о том, что согласие на проведение осмотра 23.07.2020г. в помещении, в котором проживал и осуществлял свою трудовую деятельность ФИО15, расположенном на базе отдыха «Ундина» в <адрес>, ею было дано уже после его проведения, формально, а также, что в ее присутствии пластиковые колбы и свертки с семенами растений обнаружены не были, суд принимает во внимание показания, данные ею на стадии предварительного расследования, полностью опровергающие показания, данные в судебном заседании, поскольку они даны свидетелем добровольно, из протокола допроса, составленного с соблюдением норм УПК РФ усматривается, что замечаний к протоколу у свидетеля не имелось, кроме того, показания Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного расследования о том, что она как администратор базы отдыха, 23.07.2020г. давала свое добровольное согласие на осмотр помещения, в котором проживал и осуществлял свою трудовую деятельность ФИО15 до его проведения, а также о том, что в ее присутствии 23.07.2020г. при осмотре помещения ФИО15 сотрудниками ОНК ОМВД по Ейскому району были обнаружены наркотические средства, согласуются с показаниями других свидетелей по данному уголовному делу, в частности, ФИО10, ФИО12, Свидетель №5 и Свидетель №6, и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что разрешение на осмотр помещения ею дано до проведения осмотра в нем, а также указано на количество и наименование предметов и веществ, изъятых в данном помещении в ходе осмотра места происшествия. Суд расценивает изменение в судебном заседании данным свидетелем, состоящим длительное время в трудовых отношениях с ФИО15, своих показаний, как способ создать подсудимому ФИО15 условия избежать ответственности, установленной уголовным законом за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Заключения, проведенных по делу экспертиз по обоим эпизодам соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях экспертов указаны методы исследований, описание, вес и количество вещества, представленного для исследования, количество израсходованного вещества. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключений экспертиз, как и самих вещественных доказательств наркотических средств недопустимыми доказательствами, не установлено. В качестве доказательства вины ФИО15 по ч.2 ст.228 УК РФ судом не принят протокол его явки с повинной (т.1 л.д.219-221), поскольку явка с повинной оформлена подсудимым без участия адвоката, подсудимый отказался от неё в судебном заседании, вместе с тем, доводы ФИО15 о том, что явка с повинной по данному эпизоду была написана им в состоянии наркотического опьянения и под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, судом проверялись, но не нашли своего подтверждения (т.1 л.д.208-209). Кроме того, эти доводы ФИО15 проверялись Ейским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю, но также не нашли своего подтверждения. Так, по факту сообщения ФИО15 в судебном заседании о неправомерных действиях в отношении него со стороны сотрудников ОМВД России по Ейскому району старшим следователем Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО13 была проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, ФИО12, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, а также в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.3 л.д.74-94). К доводам защиты о том, что доказательств, подтверждающих, что ФИО15 занимался сбытом наркотических средств, стороной обвинения не доказано, как не представлено и доказательств, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия наркотические средства принадлежат именно ФИО15, суд относится критически, поскольку представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждая вину подсудимого в содеянном по двум эпизодам обвинения и опровергают доводы защиты о непричастности ФИО15 к инкриминируемым ему преступлениям. Стороной защиты не представлено суду каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих правдивость показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании письменных и иных материалов дела, вещественных доказательств. Вопреки доводам защиты о том, что оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ейскому району ФИО19, незаконно провела осмотр места происшествия 23.07.2020г., без поручения следователя, в ходе которого были изъяты запрещенные к гражданскому обороту предметы и переданы на экспертизу, и впоследствии были признаны вещественными доказательствам, т.е. органом дознания проведены незаконные манипуляции с полученными вещественными доказательствами, и незаконно возбуждено в отношении ФИО15 уголовное дело по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем все доказательства, добытые и представленные стороной обвинения по данному эпизоду обвинения ФИО15 должны быть признаны недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и в силу п.1 ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение; уголовного дело по ч.2 ст.228 УПК РФ в отношении ФИО15 возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий - следователем СО ОМВД России по Ейскому району ФИО20, о чем 05.08.2020г., вынесено соответствующее постановление, при наличии необходимых на то повода – рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Ейскому району ФИО10, зарегистрированного 23.07.2020г. в КУСП № и основания – материалы доследственной проверки по факту незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д. 173,179,180). Исследовав указанные документы, суд пришел к выводу об их соответствии требованиям УПК РФ и иным требованиям Закона, нарушений норм Закона при их составлении не установлено, судом указанные документы принимаются в полном объеме и кладутся в основу приговора. Доводы защиты о том, что материалы ОРМ «контрольная закупка» от 13.12.2019г. не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как в ходе предварительного расследования они не осматривались следователем и не приобщались к материалам дела, не признавались вещественными доказательствами, являются несостоятельными, поскольку материалы ОРМ были предметом исследования следователем перед возбуждением уголовного дела, и на основании которых было принято решение о его возбуждении. Соответственно повторное их исследование с вынесением постановления о приобщении к материалам уголовного дела не требуется. Кроме того, материалы ОРМ исследовались судом в полном объеме в судебном следствии и являются иными доказательствами. Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Оценивая поведение подсудимого ФИО15 в судебном заседании, а также то, что сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием не имеется, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения инкриминируемых ему деяний и назначению ему наказания на общих основаниях. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО15 судом установлено, что <данные изъяты> При назначении ФИО15 наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО8, дата года рождения, а по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, поскольку оснований для отказа в признании явки с повинной ФИО15, по данному эпизоду, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам обвинения у подсудимого не установлено. Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО15 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Судом, при назначении наказания ФИО15, обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому условного осуждения, при этом суд, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на его наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, так и то, что совершенные преступления представляют повышенную общественную опасность и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что ФИО15 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ в данном случае не достигнет целей наказания. Рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО15 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит к этому оснований, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ судом не установлены. Объективных данных, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого не имеется. При назначении наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО15 определить, с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку суд считает целесообразным назначение окончательного наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, избранная в отношении ФИО15 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. При этом, в соответствии в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО15 следует зачесть период его содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 23.07.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в отношении лиц осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ст.228.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО15 положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.ст.72.1, 82.1, 97 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО15 больным наркоманией не признавался, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого зависимости от употребления наркотических средств, не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года и 2 месяцев; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года и 2 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО15 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО15 в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели № imei1:№, imei2:№ с установленной сим-картой с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району по адресу <адрес> возвратить по принадлежности - собственнику ФИО15; - компакт-диск, содержащий аудиозапись, полученную в результате применения технического устройства, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства от дата, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,71 гр. высушенного при температуре +110°С, с учетом израсходованного в ходе исследований от 17 декабря 2019 г. и 24 августа 2020 г. 0,19 гр. растительного вещества в газетном свертке упаковано в полимерный пакет; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,73 гр. высушенного при температуре +110°С, с учетом израсходованного в ходе исследования от 30 июля 2020 г. 0,1 гр. растительного вещества (0,09 гр. высушенного до постоянной массы) в бумажном свертке упаковано в полимерный пакет; фрагменты стебельков, отделенные от семян, являющиеся частями наркосодержащего растения - конопля (растения рода Cannabis), масса частей наркосодержащего растения - конопля, высушенных при температуре +110°С. массой 0,13 гр. с учетом израсходованного в ходе исследования от 30 июля 2020 г. 0,05 гр. частей растений (0,02 гр. высушенных до постоянной массы) в полимерном пакете; кристаллическое порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,35 гр. содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня с учетом израсходованного в ходе исследования от 30 июля 2020г. 0,01 гр. кристаллического порошкообразного вещества, в зиппакете, упакованное в полимерный пакет; обрезанная полимерная бутылка, на которой обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом растения конопля, упакованная в полимерный пакет; семена растения конопля, упакованные в полимерную колбу, полимерную емкость, 2 полимерных свертка, 3 бумажных свертка, упакованные в полимерный пакет, электронные весы в бело-красном корпусе, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с указанием этого в апелляционной жалобе с избранным или назначенным адвокатом. Председательствующий Суд:Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гумилевская О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 октября 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 26 июля 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 13 июля 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-5/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 5 мая 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 25 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021 Апелляционное постановление от 9 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-5/2021 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
