Приговор № 1-417/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-417/2024

Дело № 1-417/2024

следственный номер 12301300028000343

УИД 41RS0001-01-2024-003217-71


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Каврыжникова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 16 мая 2023 года в период с 12 по 14 часов, находясь на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, расположенного по <адрес>, куда прибыла на длительное свидание с лицом, в отношении которого уголовное преследование по настоящему уголовному делу не осуществляется (т. 2 л.д. 161-163), имея в своем распоряжении вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,93 грамма, что образует значительный размер, действуя умышленно, намеревалась сбыть его путем передачи в дар названному лицу, отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, однако не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с пресечением её действий сотрудниками полиции в комнате досмотра ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю и изъятием наркотического средства в ходе её личного досмотра, произведенного 16 мая 2023 года в период с 14 по 14 часов 40 минут в служебном кабинете административного здания УМВД России по Камчатскому краю, расположенного по <адрес>.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, указав, что наркотическое средство, которое она проносила в исправительное учреждение, предназначалось только для ФИО20. В содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, подтвердила частично, пояснив, что указывала в ходе допроса о проносе наркотика для личного потребления при длительном свидании с ФИО20, поскольку хотела смягчить свою ответственность за содеянное.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний ФИО4 на предварительном следствии, подтвержденных подсудимой в данной части, 16 мая 2023 года ей было предоставлено длительное свидание с ФИО20, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, с которым она состоит в отношениях, характерных брачным. В указанный день по пути в ИК-5 на улице она нашла сверток с веществом, по внешнему виду похожим на наркотик Мефедрон, который решила пронести в исправительное учреждение. Она спрятала его, однако по прибытии в ИК-5, при прохождении личного досмотра наркотическое средство было обнаружено сотрудником колонии, после чего изъято сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 227-229).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, она состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК -5 УФСИН России по Камчатскому краю. 16 мая 2023 года к осужденному ФИО20 на длительное свидание прибыла ФИО4, которой было разъяснено о запрете к проносу запрещенных предметов и веществ. На вопрос об их наличии та ответила отрицательно, при её личном досмотре ничего обнаружено не было. После окончания досмотра, она направилась на место службы, а в комнату вошли сотрудники оперативного отдела ИК-5 и полиции (т. 2 л.д. 100-102).

16 мая 2023 года в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного сотрудниками полиции в период с 14 часов по 14 часов 40 минут в служебном кабинете № 210 административного здания УМВД России по Камчатскому краю по <адрес>, обнаружены и изъяты: телефон модели «Айфон Икс Эс»; пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключениям эксперта №252/с, 312/м содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма (т. 1 л.д. 44-50, 52, 102-105, 124-127).

Как следует из копии заявления от 25 января 2023 года, ФИО4 разрешено длительное свидание с осужденным ФИО20 в период с 16 по 19 мая 2023 года (т. 3 л.д. 50).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о виновности ФИО4 основан на её показаниях, согласно которым она намеревалась передать имеющееся у неё наркотическое средство супругу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 во время их длительного свидания в исправительном учреждении; показаниях свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО4 был разъяснен запрет к проносу запрещенных веществ, и та отрицала их наличие, а также данных, отраженных в протоколе личного досмотра подсудимой в ходе которого изъято вещество, содержащее согласно справке специалиста и заключениям физико-химических экспертиз, наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон).

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

О наличии у ФИО4 умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют её показания, непосредственные действия подсудимой, направленные на реализацию наркотического средства. Однако указанные действия она не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительного органа, наркотик изъят из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «в исправительном учреждении» и «значительном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку умысел ФИО4 был направлен на сбыт наркотического средства лицу, отбывающему наказание в исправительном учреждении, а его размер подтверждается справкой специалиста, заключениями физико-химических судебных экспертиз, которыми установлено количество и вид изъятого наркотического средства.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), значительный размер составляет свыше 0,2 грамма.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных ими выводов.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО4 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО4 представлены показания ФИО20 о том, что он не был осведомлен о проносе подсудимой запрещенных веществ в исправительное учреждение; показания Свидетель №2 о передаче ФИО4 свертка с сим-картами для ФИО20; протокол прослушивания аудиозаписей разговоров ФИО20; протоколы осмотра информации о соединениях по абонентским номерам находящимися в пользовании Свидетель №2, ФИО4, ФИО20; протокол осмотра телефона подсудимой. Однако суд не принимает их во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину ФИО4 в совершенном преступлении.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т. 3 л.д. 1-3).

По месту жительства в отношении ФИО4 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими веществами, в нарушении общественного порядка замечена не была (т. 3 л.д. 20); соседями, подругой ФИО32, бывшим супругом ФИО33, мамой ФИО34 характеризуется как доброжелательный, отзывчивый, неконфликтный человек, активно участвует во всех проводимых мероприятиях; вредных привычек не имеет, воспитывает детей, все свободное время уделяет им, в семье доброжелательные отношения, дети растут в любви и заботе, в квартире чисто, есть все для них необходимое, они посещают медицинские, дошкольные учреждения, школу (т. 3 л.д. 61-64).

Согласно обзорной справке ОДН УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, ФИО4 работает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, у детей имеются отдельные места для сна, отдыха и подготовки уроков; продукты питания в наличии, одежда по сезону. Жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, семья на учете в ОДН не состоит (т. 3 л.д. 21).

По месту работы зарекомендовала себя ответственным, исполнительным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т. 3 л.д. 24).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 699 от 2 октября 2023 года, ФИО4 наркоманией, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, поэтому при совершении инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 246-247).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 6), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей 2011, 2013, 2015, 2018, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 17-18, 25-30); явку с повинной (т. 1 л.д. 62-63) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимая добровольно обратилась с явкой с повинной, которая оформлена и зарегистрирована в установленном порядке, где сообщила о намерении передать наркотическое средство отбывающему наказание в исправительном учреждении супругу, впоследствии она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, и данные показания легли в основу предъявленного ей обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется ограничениями, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимой за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, в связи с чем, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО4 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 25-30). Согласно представленным материалам, дети проживают с матерью, обеспечены всем необходимым. Отцы детей участие в их воспитании не принимают.

В целях соблюдения интересов малолетних детей, учитывая сведения о добросовестном исполнении подсудимой родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, её положительные характеристики, на основании ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО4 до достижения её дочерью ФИО38 четырнадцатилетнего возраста, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей, с соблюдением условий отсрочки.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящиеся при уголовном деле четыре диска - хранить при деле (т. 1 л.д. 173-174, 205-207, т. 2 л.д. 1-2, 31-32); хранящиеся в камере хранения: фрагменты из прозрачного полимерного материала, фрагменты ленты из полимерного материала зеленого цвета с липким слоем, фрагменты изделия из полимерного материала (квитанция № 312 от 26 июня 2023 года) - уничтожить (т. 1 л.д. 117); пакет с веществом (квитанция № 377 от 17 июля 2023 года) - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401300028000153 (т. 1 л.д.132, т. 3 л.д. 71-74, 75).

В ходе личного досмотра ФИО4 изъят мобильный телефон «Айфон Икс Эс», который как следует из протоколов осмотров его содержимого не использовался ею для совершения преступления, следовательно, основания для его конфискации отсутствуют. В этой связи суд приходит к выводу, что хранящийся в камере хранения мобильный телефон «Айфон Икс Эс» (квитанция № 124 от 21 марта 2024 года), необходимо вернуть ФИО4, а наложенный на него арест снять (т. 2 л.д. 45-46, 52, 77).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО20 в сумме 3 744 рубля (т. 3 л.д. 87), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное преследование в отношение ФИО20 прекращено на основании постановления следователя от 20 марта 2024 года по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию (т. 2 л.д. 161-163).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии ФИО4 в сумме 3 744 рубля (т. 3 л.д. 88) подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, сведений о наличии у неё инвалидности или заболевания, в связи с которым, она лишена возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с неё процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. Таким образом, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО4 отсрочить до достижения ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26 сентября 2036 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле четыре диска, хранить при деле;

- хранящиеся в камере хранения: фрагменты из прозрачного полимерного материала, фрагменты ленты из полимерного материала зеленого цвета с липким слоем, фрагменты изделия из полимерного материала (квитанция № 312 от 26 июня 2023 года) уничтожить; пакет с веществом (квитанция № 377 от 17 июля 2023 года), хранить до принятия итогового решения по уголовному делу № 12401300028000153; мобильный телефон «Айфон Икс Эс» (квитанция № 124 от 21 марта 2024 года), вернуть ФИО4

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Айфон Икс Эс» снять.

Процессуальные издержки в сумме 3 744 рубля взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3 744 рубля в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО20 возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий