Приговор № 1-573/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-573/2017

Дело № 1-573/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 31 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

потерпевшей К.Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зарубиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего без регистрации по адресуАДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

1) 02.02.2012 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18.08.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

2) 15.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.11.2016 года по отбытии наказания,

3) 19.07.2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.05.2017 года около 21.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС, учинил ссору со своей сожительницей К.Д.В., увидев, что она со своего телефона марки «ТЕЛЕ 2 мини», стоимостью 2000 рублей вызывает сотрудников полиции, понимая, что характер его действий для К.Д.В. очевиден, выхватил из рук последней вышеуказанный сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.Д.В. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном акте обвинением, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Зарубина Л.А., государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф. против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевшая К.Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого не наказывать.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, применения в отношении ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Копейского городского суда Челябинской области от 19.07.2017 года в законную силу не вступил, суд полагает необходимым вопрос о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить для разрешения в порядке исполнения приговора после вступления приговоров в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

денежную купюру номиналом 50 рублей – передать К.Д.В.

сотовый телефон марки «ТЕЛЕ 2 мини», возвращенный К.Д.В. – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Коломиец Ю.Г.