Решение № 7-12248/2024 7-12248/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 05-0165/2025

Судья фио Дело № 7-12248/2024


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дадашова Э.Д.о. в интересах ФИО1 на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 04.03.2025, которым гражданин Сирийской адрес ФИО1, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 в отношении гражданина Сирийской адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 02.07.2024, гражданин Сирийской адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 28.01.2025 постановление Перовского районного суда адрес от 02.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 04.03.2025, гражданин Сирийской адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Дадашов Э.Д.о. в интересах ФИО1, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие события правонарушения в действиях ФИО1 состава правонарушения, а также процессуальные нарушения.

ФИО1, защитник Дадашов Э.Д.о в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России по адрес фио, который показал, что ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора он не имеет, пояснил, что 02.07.2024 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и оформлении документов, участвовал переводчик фио Переводчику были разъяснены его права, он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него была отобрана подписка, которая не была приобщена к материалам дела, в настоящий момент найти подписку не представляется возможным из–за давности её составления. О недоверии переводчику ФИО1 не заявлял. ФИО1 с участием переводчика были разъяснены его права, получены объяснения, составлен протокол об административном правонарушении, далее переведены составленные документы, вручена копия протокола. Данный переводчик также участвовал в суде при рассмотрении дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, следует, что ранее ФИО1 он не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора он не имеет. 02.07.2024 его пригласили в отдел МВД России по адрес, для участия в составлении процессуальных документов в отношении гражданина Сирийской адрес ФИО1 Перед составлением процессуальных документов фио разъяснил ему права, предупредил об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем он расписался в подписке. С его участием ФИО1 дал объяснения, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, он перевел ФИО1, его права и составленные в отношении него документы. После чего дело было направлено в суд, где он также участвовал в качестве переводчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 02.07.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками полиции выявлен гражданин Сирийской адрес ФИО1, который прибыл на адрес в визовом порядке 01.01.2023, по окончании срока действия рабочей визы 17.03.2023 уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия визы; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления ФИО1; сведениями из ГИС МУ, АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 прибыл на адрес 01.01.2023, оформив 26.12.2022 трудовую визу на срок до 17.03.2023 и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, с участием переводчика, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из представленных материалов следует, что на досудебной стадии производства по делу, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, о чем в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений ФИО1, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются его собственноручные подписи.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении обеспечено. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1, на что ссылается защитник в жалобе, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства по делу и нарушении прав привлекаемого лица, поскольку объяснения ФИО1 содержаться на отдельном бланке.

До составления протокола и иных процессуальных документов переводчику были разъяснены его права, а также ответственность за заведомо неправильный перевод, что подтвердили в своих показаниях, допрошенные в суде второй инстанции в качестве свидетелей УУП ОМВД России по адрес фио, переводчик фио, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы о том, что участвующий в деле переводчик не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие подписчики переводчика на досудебной стадии, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола и объяснений недопустимыми доказательствами по делу, поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют получения отдельной подписки, подтверждающей разъяснение прав переводчику и предупреждения его об административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, с участием защитника Дадашова Э.Д.о., который подтвердил факт извещения ФИО1, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, ходатайств об отложении рассмотрения дела для обеспечения личного участия ФИО1 не заявлял, в связи с чем дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были созданы условия для реализации его права на личное участие при рассмотрении дела. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не противоречило положениям абзаца второго части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последнему было назначено наказание в виде штрафа.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены ходатайства защитника, в том числе о вызове и допросе свидетелей, не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку таких ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником не заявлялось.

Постановление судьи районного суда мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Довод защитника о том, что в постановлении не указан секретарь судебного заседания, не является основанием к его отмене, поскольку протокол судебного заседания по делу не велся, участие секретаря при рассмотрении дела не являлось обязательным.

Поскольку 04.03.2025 дело рассматривалось в отсутствие ФИО1, участие переводчика не требовалось, в связи с чем доводы защитника в данной части не влекут отмену постановления.

Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события правонарушения своего подтверждения не нашли, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить, что ФИО1 по окончании срока действия рабочей визы 17.03.2023 ее не продлил и уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведений о выдаче ФИО1 свидетельства о предоставлении временного убежища на адрес, подтверждающего его право на пребывание на адрес, как и сведений о продлении временного убежища материалы дела, в том числе сведения АС ЦБДУИГ, ГИС МУ не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма, с учетом данных о личности привлекаемого лица, семейного положения ФИО1, который состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, обстоятельств смягчающих ответственность, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Представленные с жалобой копии документов не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Сирийской адрес Ассада Ахмада, ...паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Дадашова Э.Д.о. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева