Приговор № 1-277/2020 1-76/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-277/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2021г. р.п.Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Готиной К.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Афонькина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете <данные изъяты>, работающего по частному найму, место фактического проживания <адрес>, место регистрации <адрес>, судимого 27.05.2020г. Заларинским районным судом Иркутской области по ст.264.1УК РФ к обязательным работам в размере 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в части обязательных работ отбыто 03.08.2020, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе со своим другом И употреблял спиртные напитки. После чего, 10.08.2020 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 11 минут ФИО1 решил ехать на автомашине марки «ВАЗ 21011 гос. номер № в р.п. Залари Иркутской области, чтобы заправить автомашину бензином. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 27.05.2020, который вступил в законную силу 07.06.2020, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и судимость не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно: требования п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, а так же требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 10.08.2020 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личным делам сел за управление автомобиля марки « ВАЗ 21011» гос. номер №, привел его в движение, и, находясь за рулем автомобиля, начал движение от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по автодороге ул.Дорожная, выехал на автодорогу «уч. Верхний-Моисеевка-Троицк-Залари», по которой доехал до автодороги «Залари-Троицк», затем выехал на автодорогу «Залари-Жигалово» по которой доехал до <адрес> р.<адрес>, где на АЗС-108, расположенной по адресу: р.<адрес> заправил автомашину бензином и решил доехать до магазина «Гранд» ИП ФИО2, который расположен по адресу: <...> Иркутской области, чтобы купить сигареты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что является лицом, осужденным за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 10.08.2020 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 11 минут в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21011 гос. номер №, привел его в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от АЗС-108, расположенной по адресу: <...>, Иркутской области к магазину «Гранд» ИП ФИО2, осуществив движение по улице Ленина р.п. Залари Иркутской области, где около <...> в 21 час. 11 мин. 10.08.2020 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми в 21 час 46 минут 10.08.2020, так как в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, показавшим наличие абсолютного этилового спирта в отобранной пробе воздуха у него в объеме 1,564мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Горох А.А понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, в полном объеме, своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Готиной К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 по выводу суда, в том числе, с учетом позиции обвинения и государственного обвинителя Готиной К.А. подлежат правильной квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаны: признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в форме дачи подробных показаний на дознании об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, УУП МО МВД России «Заларинский», месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д.106,112,114), как имеющий несовершеннолетних детей, при отсутствии жалоб на поведение со стороны соседей, работающий по найму человек.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО1, по результатам судебного разбирательства, с учетом его поведения в судебном заседании, как адекватно оценивающего и воспринимающего события, характеризующих данных, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра по месту проживания, у суда не возникло, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное, на общих условиях, в порядке ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, согласно положениям ст.2, 43, ч.3 ст.60 УК РФ суд, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его удовлетворительные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, перечисленные выше, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, с целью исправления и перевоспитания подсудимого, о возможности назначения наказания для ФИО1 не связанного с изоляцией его от общества, без усмотрения, с учетом фактических обстоятельств, цели и мотива преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением ст.49 УК РФ, а также ч.4 ст.69, 70 УК РФ.

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник» и свидетельство о поверке на Алкотектор PRO-100 touch-K, возвращенные свидетелю Д оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом на весь период срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21011 гос. номер № переданный на ответственное хранение свидетелю И оставить законному владельцу И по вступлению приговора в законную силу

Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого, не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание, в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 и 70 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Заларинского районного суда от 27.05.2020 и окончательно назначить наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства, не имеется. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого, органом дознания не применялись.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру «Панасоник» и свидетельство о поверке на Алкотектор PRO-100 touch-K, возвращенные свидетелю Д оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом на весь период срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21011 гос. номер № переданный на ответственное хранение свидетелю И оставить законному владельцу И по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Тазетдинова