Приговор № 1-325/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-325/2020

Дело № 1-325/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001206-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Астаховой В.В.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015, в соответствии с которой последней бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2014 № от 16.02.2015, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.02.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18.02.2015 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у неё статуса инвалида второй группы.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 21.02.2015, последней бессрочно назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № от 12.03.2015, последней назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решением начальника УПФР в г. Гуково от 23.08.2019 о прекращении выплаты пенсии выплаты пенсии прекращены. Решением начальника УПФР в г. Гуково от 23.08.2019 выплаты ЕДВ прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 18.02.2015 по 23.08.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 664 066 рублей 53 копейки, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 536 911 рублей 48 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 122 155 рублей 05 копеек, единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17.03.2015 лично обратилась в УСЗН МО «город Гуково» РО, расположенное по <адрес>, с заявлением о компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ЕДВ как инвалиду 2 группы, при этом ФИО1 предоставила справку серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов распоряжением от 17.03.2015, последней с 01.04.2015 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации," систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН МО «Город Гуково» о прекращении выплаты, ФИО1 с 01.06.2019 прекращены выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В период времени с 01.04.2015 по 01.06.2019 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 34 528 рублей 47 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 664 066 рублей 53 копейки, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 34 528 рублей 47 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 698 595 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, пояснила, что в содеянном раскаивается, ущерб частично возместила. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 пояснила, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, она согласна, в содеянном раскаивается, желает погасить ущерб, причиненный ее действиями. В феврале 2015 года она обратилась к бывшему руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., объяснив, что у нее тяжелое материальное положение и ее зарплаты не хватает на содержание семьи. Б.И., выслушав ее, пошел ей навстречу и выдал ей справку, устанавливающую ей 2 группу инвалидности впервые. Выданную Б.И. справку об инвалидности она лично предоставила в Пенсионный Фонд в г. Гуково и УСЗН г. Гуково для получения соответствующих выплат. Иные показания она давать не желает, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 158-161, 170-173)

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо полного признания вины, подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 18.02.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015. На основании указанной выше справки и заявления, а также ряда других документов, 21.02.2015 начальником УПРФ в городе Гуково принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2 123 рубля 92 копейки с 18.02.2015. 18.02.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. В связи с чем, принято решение от 12.03.2015 о назначен ей пенсии с 16.02.2015 в сумме 9 677 рублей 79 копеек. С 01.08.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 прекращена. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 664 066 рублей 53 копейки. (т.1 л.д. 45-50);

показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 17.03.2015 в УСЗН МО «города Гуково» поступило заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по месту регистрации. При этом ФИО1 предоставила необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». На основании представленных документов начальником УСЗН МО «города Гуково» было вынесено распоряжение о назначении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.04.2015. Вышеуказанные выплаты ФИО1 прекращены с 01.09.2019 в связи с личным заявлением гражданки ФИО1 об отказе от получения компенсаций. За период с 01.04.2015 по 31.05.2019 ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 34 528 рублей 47 копеек.(т.1 л.д. 61-65);

показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». После изучения ею копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2014 № от 16.02.2015 на имя ФИО1, может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ ФИО2, который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не знает, лично с ФИО1 она не знакома.(т.1 л.д. 83-86);

показаниями свидетеля Бю. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность <данные изъяты> Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». При этом хочет отметить, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Ему была предоставлена копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2014 № от 16.02.2015, выданная на имя ФИО1 С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит она медико-социальную экспертизу не проходила и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. (т.1 л.д. 78-82);

показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 16.02.2015 в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Хочет пояснить, что медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если ФИО1 не выдавалось направление, то она не могла пройти медико-социальную экспертизу. (т.1 л.д. 74-77);

показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно с 1972 года по 2017 год, она работала <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 16.02.2015, она не присутствовала, она не помнит такой гражданки. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгенснимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. То есть, все документы, касающиеся лечения и обследования больного. Хочет отметить, что медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила, если лицу не выдавали направление на прохождение МСЭ, то указанную экспертизу без направления он пройти не смог бы.(т.1 л.д. 66-69);

показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что примерно с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности врача терапевта в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 16.02.2015, он не присутствовал. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Отмечает, что проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно, таким образом, если гражданин не получил направление на прохождение медико-социальной экспертизы, то указанную экспертизу без направления он пройти не смог бы. (т.1 л.д. 70-73)

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 07.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1 в 1 томе. (т. 1 л.д. 106-108);

протокол выемки от 12.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УСЗН МО города Гуково - К.Л., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>, было изъято личное дело № 24227 на имя ФИО1 в 1 томе. (т. 1 л.д. 111-113);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по <адрес> произведен осмотр личного дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки от 12.05.2020; пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого в ходе выемки 07.05.2020.(т. 1 л.д. 114-119);

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии.(т. 1 л.д. 94-98);

протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому произведен осмотр УСЗН МО «город Гуково», расположенного по <адрес> куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг. (т. 1 л.д. 99-103);

копией справки серии МСЭ-2014 № от 16.02.2015, подписанная руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Б.И., согласно которой ФИО1 с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. (т. 1 л.д. 142-143);

ответом на запрос из ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РО от 06.05.2020 №, согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 16.02.2015 по 31.07.2019 составляет 664 066 рублей 53 копейки. (т. 1 л.д. 187-189);

ответом на запрос из УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области от 08.05.2020 №, согласно которому ФИО1 была зарегистрирована в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО как инвалид 2 группы и пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.04.2015 по 31.05.2019, при этом общая сумма выплат составила 34 528 рублей 47 копеек. (т. 1 л.д. 191);

ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. (т. 1 л.д. 17-26);

ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 14.08.2019 №, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщила о том, что ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу не получала.(т. 1 л.д. 14-16).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами. Все доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимую в совершении данного преступления.

Подсудимой ФИО1 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у неё в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Таким образом, вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимой ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат и компенсаций, установленных законами РФ. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая преступление совершила впервые, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства; на учете у нарколога и психиатра не состоит, имущественный ущерб частично возместила в добровольном порядке; на своем иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается самостоятельно, алименты на содержание детей не получает, также осуществляет уход за больной престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение наказания в виде лишения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С. гражданский иск на сумму 451 866 руб. 53 коп., подлежит полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб не возмещен подсудимой в полном объеме в добровольном порядке.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение материального ущерба 451 866 руб. 53 коп.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на <данные изъяты> не снимать в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.