Решение № 12-43/2020 12-612/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.

№ 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Смотрич Е.Ю., действующей на основании доверенности 61АА7119274 от 25.12.2019,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-666/2019 от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гр-на РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, работающего: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-666/2019 от 27.11.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с конфискацией судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов: моторной дюралевой лодки белого цвета с подвесным мотором «Меркурий» 9,9 л.с., а также спиннинга двухколенного «St. Croix Legend Elite 76 MFXC» черного цвета с катушкой в количестве 1 шт.

ФИО8. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, которое просил изменить и назначить наказание, не связанное с конфискацией судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В обоснование жалобы указал, что назначенное дополнительное наказание в части конфискации не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, рыбу не выловил, ущерб не причинил, при этом конфискован мотор, не принадлежащий заявителю, выводы о конфискации мировым судьей не мотивированы. На основании изложенного просил обжалуемое постановление мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с конфискацией имущества.

В судебном заседании заявитель ФИО1, защитник заявителя по доверенности Смотрич Е.Ю. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, заявитель вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, представил чек об оплате административного штрафа.

По ходатайству заявителя вы судебном заседании допрошен свидетель Ш подтвердивший, что подвесной лодочный мотор «Меркурий» мощностью 9,9 л.с. он приобрел примерно 5 лет назад у частного лица, расписка о приобретении не сохранилась. Он принес мотор ФИО1 для профилактики и обслуживания, после чего ФИО1 опробовал мотор после ремонта. Через некоторое время он узнал у ФИО1, что было правонарушение и мотор конфискован.

Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство".

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, образует сам факт несоблюдения несоблюдение правил, регламентирующих рыболовство. При этом, вопреки правовой позиции заявителя, в данном случае не имеет значения, с прямым либо косвенным умыслом совершено данное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 13/125142/738-РГ от 28.09.2019 года, ФИО1 28.09.2019 года в 10 час. 20 мин. находясь в Донском запретном пространстве на волной акватории ерика Лагутник в черте <адрес>, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов спиннингом в количестве 1 шт., с борта лодки белого цвета с навесным мотором «Меркурий». На момент выявления правонарушения рыбу не выловил, чем нарушил требования п.46.1.1 п/п а «Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна».

В соответствии с подпунктом а) пункта 46.1.1. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 (ред. от 26.10.2018), запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (Приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства").

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В судебном заседании мировым судьей исследованы все имеющие для дела обстоятельства и документы, подтверждающие виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении № 13/125142/738-РГ от 28.09.2019 года с собственноручной подписью и объяснениями ФИО1 в протоколе, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 13/125142/738-РГ от 28.09.2019 года, оформленный с участием понятых, схема места совершения правонарушения с фотоприоложениями.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Каких-либо доводов по существу совершенного правонарушения жалоба не содержит.

Доводы об отсутствии ущерба и умысла на совершение правонарушения - судья признает не влияющими на юридическую характеристику действий заявителя.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается совершенным с момента совершения виновным лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения, выразившихся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ. При этом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требуется. В силу чего сам факт нарушения (несоблюдения) правил рыболовства признается оконченным правонарушением.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления мирового судьи в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно материалам дела, заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, ущерб водно-биологическим ресурсам от действий заявителя не причинен (рыбу не выловил).

Арестованные изъятые вещественные доказательства: судно – моторная дюралевая лодка белого цвета с подвесным мотором «Меркурий» 9,9 л.с., а также орудие вылова - спиннинг двухколенный «St. Croix Legend Elite 76 MFXC» черного цвета с катушкой в количестве 1 шт. – не изъяты из гражданского оборота, не являются запрещенными орудиями лова собственником подвесного мотора «Меркурий» является другое лицо.

Учитывая совокупность вышеизложенного, характер административного правонарушения, степень и форму вины, реальное имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной лица, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного заявителю наказания путем исключения из него указания на конфискацию арестованных судна и орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

По мнению судьи, назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного содеянному административного наказания, отвечающего целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и не повлечет за собой избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких данных с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела обжалуемое решение мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания путем исключения из резолютивной части постановления указания на конфискацию судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-666/2019 от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного наказания – изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Арестованные изъятые вещественные доказательства: судно – моторную дюралевую лодку белого цвета с подвесным мотором «Меркурий» 9,9 л.с., а также орудие вылова - спиннинг двухколенный «St. Croix Legend Elite 76 MFXC» черного цвета с катушкой в количестве 1 шт., хранящиеся согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств, вещей у ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-666/2019 от 27.11.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Быченко