Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 05 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней К.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа в заключении договора приватизации жилого помещения незаконным, обязании заключить договор,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязании заключить договор о бесплатной передаче в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения в равнодолевую собственность ФИО2, несовершеннолетней К.А., <...> г. года рождения. В обоснование требований указывая, что он и его несовершеннолетняя дочь К.А. занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма .... от 20 июня 2018 года, заключенного с ним на основании решения Ухтинского городского суда от 26 апреля 2018 года по делу ..... В октябре 2018 года истец обратился в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче в порядке приватизации в равнодолевую собственность его и несовершеннолетней дочери К.А. жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Однако получил отказ, выраженный в письме от 02 ноября 2018 года ..... Причиной отказа послужило отсутствие справок, подтверждающих место жительства истца и его дочери в период с 21 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года, а также документов, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилых помещений использовано не было. С данным отказом истец не согласен, указывая, что в спорный период вместе с дочерью имел временную регистрацию по адресу: ...., которая не позволяет воспользоваться правом на приватизацию объекта недвижимости на территории Российской Федерации. В качестве нормативно-правового обоснования сослался на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 4 ст. 445 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования своего доверителя поддержала, на доводах заявления настаивала.

Представитель КУМИ администрации МОГО «Ухта» по доверенности М.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, отказ в оформлении договора приватизации на жилое помещение считала законным и обоснованным.

С учетом мнения представителя истца и требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» .... следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № ...., акт приема-передачи нежилого имущества от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2018 года .... за ФИО2 и его несовершеннолетней дочерью К.А., <...> г. года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., на условиях договора социального найма. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» обязан заключить с ФИО2, <...> г. года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя К.А., <...> г. года рождения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 26 апреля 2018 года между КУМИ МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и ФИО2 20 июня 2018 года заключен договор социального найма на спорного жилого помещения ..... В качестве члена семьи нанимателя указана дочь К.А.

Согласно данным регистрационного учета в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с 11 июля 2018 года – ФИО2, с 03 октября 2018 года – К.А., <...> г. года рождения.

18 октября 2018 года ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче вышеуказанной квартиры в порядке приватизации в равнодолевую собственность его и несовершеннолетней дочери К.А., <...> г. года рождения.

Уведомлением КУМИ от 02 ноября 2018 года .... в оформлении договора приватизации отказано, поскольку не предоставлены справки с места жительства ФИО2 за период с 21 декабря 2017 года по 10 июля 2018 года, К.А. за период с 21 декабря 2017 года по 02 октября 2018 года, документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь К.А. занимают жилое помещение на условиях договора социального найма и вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО2, и несовершеннолетняя К.А. приобрели гражданство Российской Федерации <...> г. в соответствии с № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте .... от 02 ноября 2018 года.

Как следует из решения Ухтинского городского суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу ...., имеющему для сторон в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО2 и его супруга Ю.Е. прибыли из .... на постоянное место жительство в Российскую Федерацию (....) в 2014 году, являлись гражданами ...., первоначально проживали в .... на основании вида на жительство. В мае 2016 года Ю.Е. как работнику государственного бюджетного учреждения Республики Коми, в связи с отсутствием у нее и членов ее семьи своего жилья (прав на какое-либо жилое помещение) в ...., на основании ее заявления и по ходатайству , администрацией ФГБОУ ВПО « » была предоставлена комната .... в общежитии по адресу: ..... По сведениям ОВМ по г. Ухта, ФИО3 и их дочь имели регистрацию по месту пребывания в общежитии с 02 июля 2016 года по 25 апреля 2017 года. Впоследствии временная регистрация не была продлена в связи с передачей общежития в муниципальную собственность.

Со дня принятия гражданства Российской Федерации <...> г. по день постоянной регистрации по месту жительства в предоставленном жилом помещении по адресу: ...., ФИО2 и несовершеннолетняя К.А. проживали в указанном жилом помещении без регистрации, имел временную регистрацию по адресу: .....

Доказательств тому, что ФИО4 ранее участвовали в приватизации жилых помещений ответчиком не представлено. Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец и его дочь не могут участвовать в его приватизации, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах и в целях соблюдения жилищных прав ФИО4, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 02 ноября 2018 года .... об отказе ФИО2 в оформлении договора приватизации на жилое помещение по адресу: .....

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить с ФИО2, <...> г. года рождения, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней К.А., <...> г. года рождения, договор на бесплатную передачу в равнодолевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца.

Судья - М.В. Корниенко