Решение № 2-644/2019 2-644/2019(2-9339/2018;)~М-8626/2018 2-9339/2018 М-8626/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-644/2019

Дело № 2-644/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Савченко Е.А.

при секретаре Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, демонтировать перегородку и дверь, привести места общего пользования в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, демонтировать перегородку и дверь, привести места общего пользования в первоначальное состояние, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 в 2015 году самовольно возвела кладовое помещение на лестничной площадке 21 этажа <адрес>, площадью 2,58 кв.м., примыкающее к квартире истца №, расположенной по указанному адресу. Строительство указанного объекта осуществлено ответчиком без разрешительных документов. На неоднократные уведомления ФИО2 о необходимости сноса самовольно установленной пристройки, ФИО2 отказывалась.

В связи с указанным, просит суд обязать ФИО2 привести межквартирный коридор на лестничной площадке 21 этажа <адрес> в первоначальное состояние, демонтировать перегородку и входную дверь в самовольную пристройку в межквартирном холле лестничной площадки 21 этажа <адрес>, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа, восстановить конструкцию потолка в местах демонтажа.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ТСН «Амурские Зори Люкс-1»

В судебное заседание стороны, 3-и лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, телефонограммой, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, из которой видно, что секретарь с/з Чабас А.С. телефонограммой сообщила ФИО2 о рассмотрении гражданского дела №. Телефонограмма принята ФИО2 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Как следует из представленных ответчиком возражений на иск, ФИО2 исковые требования не признала. Указывает, что ФИО2 не является собственнком и/или пользователем спорной самовольно возведенной постройки. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных технического паспорта следует, что обе квартиры расположены на 21 этаже указанного жилого многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик самовольно произвел перепланировку мест общего пользования и захватил часть межлестничной площадки, установив кладовое помещение, тем самым увеличил общую площадь занимаемого им жилого помещения.

Доводы истца о самовольном занятии ответчиком части межлестничной площадки суд признает обоснованными, подтвержденными в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Вместе с тем ответчиком в суд не представлено доказательств того, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку кладового помещения на лестничной площадке, уменьшающей площадь общего имущества.

Протокол заседания ТСН «Амурские зори Люкс-1» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен порядок оплаты за пользование отгороженными частями лестничной площадки (самозахваченные площади), свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного <адрес> на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем установки кладового помещения, прилегающего к квартире истца указанного МКД.

Представленное решение заседания правления ТСП «Амурские зори Люкс-1» на передачу долевой собственности под сдачу в аренду собственникам жилых помещений, судом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства того, что спорная площадь передавалась с согласия всех собственников, поскольку решение общего собрания в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, являясь в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв, 153, самовольно произвел реконструкцию места общего пользования, присоединив часть межлестничной площадки к квартире истца, установив кладовое помещение, увеличив тем самым площадь принадлежащего ему жилого помещения.

Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ТСЖ «Амурские зори Люкс-1» согласно которой ФИО2 пользуется подсобным помещением (кладовкой), примыкающей к <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, представленными ответом ТСН «Амурские зори Люкс-1» на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей общедомовой собственности в виде спорной кладовки. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик самовольно занял места общего пользования в МКД, в связи с чем в действиях ответчика имеются нарушения прав других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с указанным суд критически относится к доводам ответчика о том, что спорная кладовка в местах общего пользования была возведена не ею, суд находит указанные доводы надуманными, направленными на избежание негативных для ответчика правовых последствий настоящего спора.

По общему правилу, установленному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 предусматривают, что запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (подп.»ж» п.23 Правил).

В соответствии с п. 36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установленные перегородки и дверь устанавливались в отсутствие проекта и не в ходе строительства многоквартирного дома. Исходя из искового заявления, ответчик самовольно, без согласия других собственников помещений в многоквартирном доме заняла часть общего коридора (около лифта), отгородив его металлической дверью с запирающим устройством с целью создания кладового помещения на площадке примыкающей к <адрес> на 21-ом этаже указанного МКД. Возведение кладовой и установка двери строительным проектом и техдокументацией на дом не предусмотрено.

Вследствие установленной кладовой произошло уменьшение состава общего имущества многоквартирного дома в отсутствие соответствующего узаконения в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, а также в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, необходимость которого установлена ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца.

Поскольку установлено, что установкой кладовой произошло изменение состава общего имущества многоквартирного дома, в результате чего ответчиком производится пользование общим имуществом в нарушение прав и охраняемых законом интересов других собственников данного дома, обязанность по восстановлению нарушенных прав (по демонтажу кладовой) подлежит возложению на ответчика, независимо от того, кто непосредственно производил установку данных перегородок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представленные представителем истца доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при удовлетворении его исковых требований неимущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., оплата которой подтверждается имеющимся в деле чек-ордером.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, демонтировать перегородку и дверь, привести места общего пользования в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет: освободить самовольно занятые места общего пользования – межлестничную площадку 21 этажа многоквартирного <адрес> в <адрес> путем демонтажа перегородки и двери (кладовки), прилегающей к <адрес>, и привести указанную территорию в первоначальное проектное состояние (восстановить отделку стен потолка и пола в месте установки перегородок и двери) согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 15 апреля 2019 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Е.А. Савченко