Приговор № 1-182/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Ивановой Н.В.,

защитника – адвоката Степановой Л.Н., представившей ордер № 114 от 15.05.2019г., удостоверение адвоката № 1430 от 04.02.2016г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, судимого

- 13.09.2018г. <адрес> городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, 13.12.2018г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока,

20.03.2019г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 22.03.2019г. избрана мера пресечения – заключение под стражу, срок содержания под стражей – по 28.07.2019г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, одну из них - с незаконным проникновением в жилище.

07.03.2019г. примерно в 18 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес><адрес> обнаружил спящего на скамейке в вышеуказанном дворе Потерпевший №1, возле которого лежал выпавший из кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>». ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил вышеуказанный мобильный телефон, с похищенным места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 7 000 руб.

Кроме того, 19.03.2019г. примерно в 16 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес><адрес>, откуда из коридора квартиры тайно похитил сварочный инвертор марки <данные изъяты> стоимостью 5 617 руб. 50 коп., принадлежащий МУП «ЖЭК №». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МУП «ЖЭК №» имущественный ущерб на сумму 5 617 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшие на предварительном следствии не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража – т.е. тайное хищение имущества, по эпизоду хищения имущества МУП «ЖЭК №» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким.

Оснований для изменения категории преступления, предусморенного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете в врача-психиатра на учете не состоит.

Решая вопрос о виде наказания, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а также при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имуществаПотерпевший №1, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества МУП «ЖЭК №», и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей №, № оставить потерпевшему Потерпевший №1,

-сварочный инвертор марки <данные изъяты> оставить потерпевшему МУП «ЖЭК №».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Гурова