Приговор № 1-243/2019 от 28 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

Уг.дело № 1-243/2019 (
приговор вступил в законную силу 28.12.2019) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 17 декабря 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретарях Белякове А.А.,Солуяновой Ж.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Синицы И.В., представившего удостоверение № 853 от 02.12.2015 и ордер № 13976 от 02.12.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щипина Вячеслава Александровича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щипин В.А. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 29 минут 04 января 2019 года Щипин В.А., находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что мобильный телефон ФИО1 оставлен последней без присмотра, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№>, обеспечивающей доступ к счету <№>, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1., отправил с данного телефона на номер 900 смс-сообщение о переводе денежных средств и тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие ФИО1, которые были зачислены на счет абонентского номера <№> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», используемого Щипиным В.А.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 08 января 2019 года Щипин В.А., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что мобильный телефон ФИО1 оставлен последней без присмотра, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к мобильному телефону с абонентским номером <№>, получил пароли доступа и зарегистрировался в приложении «Сбербанк онлайн», которое было установлено в мобильном телефоне Щипина В.А., получив возможность осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета <№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1.

Затем, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут 09 января 2019 года, Щипин В.А., находясь у дома 19, по ул.Жемчужная, г.Апатиты, Мурманской области, используя свой мобильный телефон и приложение «Сбербанк онлайн», тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие ФИО1,. путем безналичного перевода указанных денежных средств с банковского счета <№>, открытого на имя ФИО1., на счет банковской карты <№>, принадлежащей ФИО2, которая не подозревала о преступных намерениях Щипина В.А.

Таким образом, в период с 03 часов 00 минут 04 января 2019 года до 12 часов 05 минут 09 января 2019 года Щипин В.А. тайно похитил денежные средства ФИО1 на общую сумму <.....> рублей причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Щипин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив правильность его показаний, которые он давал следователю.

Суд руководствуясь ст. 276 УПК РФ огласил показания Щипина В.А. в ходе предварительного расследования из которых следует, что потерпевшая ФИО1 приходится ему <.....>. 04.01.2019 в период времени с 03.00 до 03.28 минут он, находясь в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал, он перевел посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к телефону ФИО1, со счета ее банковской карты на свой мобильный телефон с номером <№><.....> рублей. Затем 08.01.2019 в период времени с 20.00 часов до 22.00, когда он также находился в гостях у ФИО1, которая в этот момент спала, зная, что на счету ее карты находятся деньги в сумме <.....> рублей, решил их похитить и для этого подключил к ее банковской карте услугу «Мобильный банк», получил код доступа, который он ввел потом в приложении «Сбербанк онлайн» на своем телефоне, тем самым получив возможность доступа к банковскому счету потерпевшей, но самой ФИО1 об этом не сказал. После этого 09.01.2019 он встретил у д.19, по ул.Жемчужная, г.Апатиты ФИО2., объяснив ей, что потерял свою банковскую карту попросил воспользоваться её банковской картой, чтобы получить денежный перевод. 09.01.2019 примерно с 12.00 часов до 15.00 часов, находясь у д.19, по ул.Жемчужная, он посредством услуги «Мобильный банк», используя свой телефон перевел с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей на счет банковской карты ФИО2, после чего обналичил эти денежные средства в банкомате. Денежные средства он решил украсть потому, что он находился тогда в трудном материальном положении, а в долг ФИО1 отказалась их ему давать. То есть, всего за указанный период он похитил со счета потерпевшей <.....> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что вина подсудимого Щипина В.А. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что подсудимый приходится ей <.....>. К номеру ее мобильного телефона <№> подключена услуга «Мобильный банк». С 04.01.2019 ей на указанный номер телефона стали приходить смс-сообщения о списании с ее счета <№> денежных средств: 04.01.2019 – пополнение счета в сумме <.....> рублей на номер телефона <№>, который, как выяснилось на следствии, принадлежит подсудимому; 09.01.2019 – перевод денежных средств в сумме <.....> на имя ФИО2. Пользоваться принадлежащей ей банковской картой, в том числе подключать услугу «мобильный банк» подсудимому она не разрешала. Указанный ущерб считает значительным, так как заработная плата очень маленькая и любая сумма, более 5000 рублей, является для нее значительной. В настоящий момент материальный ущерб возмещен частично в сумме <.....> рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 09.01.2019 в дневное время у своего дома № 19, по ул.Жемчужная, г.Апатиты, Мурманской области она встретила малознакомого ей Щипина В.А., который подошел к ней и поинтересовался, есть ли у нее банковская карта, после чего попросил помочь и рассказал, что потерял свою карту, а ему нужны деньги. Он попросил дать ее банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства, на что она согласилась. Используя свой мобильный телефон, подсудимый перевел на счет ее банковской карты денежные средства, после чего она разрешила Щипину В.А. самому сходить в банкомат и снять данные денежные средства, сообщив ему пин-код от карты. Через некоторое время Щипин В.А. вернул ей банковскую карту.

Кроме того, вина подсудимого Щипина В.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 21.03.2019 о преступлении по факту хищения в период с 04.01.2019 по 11.03.2019 со счета банковской карты на имя ФИО1 с помощью услуги «мобильный банк» денежных средств (л.д. 25),

- протоколом явки с повинной Щипина В.А. от 09.07.2019, из которого следует, что с 04.01.2019 по 09.01.2019 он, используя услугу «мобильный банк» похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей (л.д.40-41),

- распиской от 02 октября 2019 года о возмещении потерпевшей ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме <.....> рублей. (л.д. 89)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира <адрес> (л.д.113-120),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к домам 19 и 15 по ул.Жемчужная, г.Апатиты (л.д.121-124),

- протоколом выемки у ФИО1 реквизитов банковского счета <№>, истории операций по данному счету за период с 04.01.2019 по 15.03.2019, чека от 04.01.2019 на сумму <.....> рублей, чека от 09.01.2019 на сумму <.....> рублей, мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> с сим-картой «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№> с фототаблицей к нему (л.д.97-100),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, на момент осмотра в рабочем состоянии при введении специальной комбинации на экран выводится номер IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, установлена сим-карта «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№>, телефон технически исправен (л.д.106-108),

- протоколом выемки у Щипина В.А. детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру <№> за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 с фототаблицей к нему (л.д.137-138, 139),

- протоколом осмотра документов от 06.10.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены реквизиты банковского счета <№>, история операций по данному счету, открытого на имя ФИО1 за период с 04.01.2019 по 15.03.2019, чек по операции от 04.01.2019 на сумму <.....> рублей (операция совершена 04.01.2019 в 03 часа 27 минут), чек по операции от 09.01.2019 на сумму <.....> рублей (операция совершена 09.01.2019 в 12 часов 03 минуты 23 секунды), детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <№> за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (л.д.140-144, 145-148),

- протоколом очной ставки между Щипиным В.А. и ФИО1 от 09.07.2019, в ходе которого Щипин В.А. показал, что в период с 04.01.2019 по 09.01.2019 похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей, потерпевшая подтвердила показания Щипина В.А. и пояснила, что совершать операции с денежными средствами она никому не разрешала (л.д.72-75),

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№>; реквизиты банковского счета <№>; история операций по счету, открытому на имя ФИО1 за период с 04.01.2019 по 15.03.2019; чек по операции от 04.01.2019 на сумму <.....> рублей; чек по операции от 09.01.2019 на сумму <.....> рублей; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <№> за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется. Суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, на общую сумму <.....> рублей, совершенного с банковского счета.

Как следует из показаний подсудимого, совершая хищение чужого имущества, он осознавал, что потерпевшая не давала ему разрешения на распоряжение ее денежными средствами.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, заработная плата которой являлась единственным источником дохода семьи, сумму похищенных денежных средств, которая составила почти половину дохода, то, по мнению суда, хищение денежных средств в сумме <.....> рублей имеет для потерпевшей существенное значение, поэтому преступлением ей причинен значительный ущерб.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное Щипиным В.А., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, корыстного мотива, цели совершения деяний, размера похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Щипин В.А. трудоспособен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, установленные ст.63 УК РФ.

Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Щипина В.А. без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья, возможность назначения ему наказания условно, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленный инспекцией день, трудоустроиться или встать на учете в МГОБУ ЦЗН г.Кировска, не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 12925 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 3960 рублей 00 копеек.

Поскольку Щипин В.А. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Щипин В.А. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан. Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства в сумме 12925 рублей 00 копеек и производства в суде первой инстанции в сумме 3960 рублей 00 копеек, а всего на сумму 16885 рублей 00 копеек подлежат взысканию со Щипина В.А. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осужденного;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день;

- трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения по месту жительства в срок до 01.02.2020;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства и место работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2, <.....>, процессуальные издержки, связанные выплатой вознаграждения адвокатам Трифанову Руслану Вячеславовичу и Синице Ивану Владимировичу в сумме 16885 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№>, переданные на хранение ФИО1, оставить в ее пользовании;

документы (реквизиты банковского счета <№>; история операций по счету <№>, открытому на имя ФИО1 за период с 04.01.2019 по 15.03.2019; чек по операции от 04.01.2019 на сумму <.....> рублей; чек по операции от 09.01.2019 на сумму <.....> рублей; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <№> за период с 01.01.2019 по 31.03.2019), хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов