Приговор № 1-528/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020

66RS0***-19

1-528/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд *** в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре ***2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ***3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ***1,

его защитника адвоката ***4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

***1, родившегося *** в *** края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего охранником в ООО «Служба безопасности Кронверк», не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ***, постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по месту работы по адресу: ***, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с *** по ***, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

***1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ***1 в *** при следующих обстоятельствах.

*** около 03:30 ***1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: ***, увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, то есть совершение угона.

Реализуя преступный умысел, в это же время, ***1, воспользовавшись отсутствием вблизи автомобиля его законного владельца и других лиц, а также тем, что его действия никем не контролируются, подошел к автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***>, находящемуся во дворе дома по указанному адресу, после чего с помощью неустановленного предмета разбил боковое правое стекло на передней пассажирской двери автомобиля. Далее ***1 просунул руку в салон автомобиля, поднял рычаг открытия двери и открыл правую переднюю дверь автомобиля. После этого ***1 сел на переднее пассажирское сидение в салоне автомобиля, затем пересел на водительское сидение.

Продолжая реализацию преступного умысла, не имея соответствующих документов на право управления данным автомобилем, а также не получив такого разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, ***1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, попытался соединить провода зажигания под рулевой колонкой в салоне автомобиля с целью завести двигатель и начать движение на автомобиле. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ***1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ***1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ***1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ***1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ***1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый покушался на умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ***1 на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, характеризуется положительно, не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание ***1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления не установлена, суд не усматривает соответствующее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности ***1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации о размере штрафа.

С учетом материального положения подсудимого, имеющего постоянный источник дохода и по собственному утверждению располагающего денежными средствами, достаточными для уплаты штрафа, суд не усматривает оснований для предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ***1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

***1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок задержания ***1 с *** по ***, уменьшить размер штрафа, назначенный ***1, до тридцати тысяч рублей.

От уплаты процессуальных издержек ***1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.Т. Абашев