Решение № 12-43/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020

Судья: Кривенцева Т.А.


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 27.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не имела умысла скрываться с места ДТП, поскольку остановила транспортное средство, вышла из автомобиля, но поскольку спешила и во избежание ошибок при составлении европротокола, предложила потерпевшей ФИО2 оформить документы в ГИБДД, от чего потерпевшая отказалась и осталась на месте ДТП, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указала, что оформление материалов административного дела произведено с нарушением процессуальных норм. Считает, что имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что не имела умысла скрываться с места ДТП, однако спешила, поскольку в ее автомобиле находился больной малолетний ребенок. После того, как с ней по телефону связались сотрудники полиции, она сразу же вернулась на место ДТП для оформления документов. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушен, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2020 в 13 ч. 15 мин. на , ФИО1, управляя автомобилем марки FordFocus с государственным номером , допустила столкновение с автомобилем марки HyundaiSolaris с государственным номером , после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ППД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.01.2020, рапортом инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, письменными показаниями потерпевшей ФИО2, письменными показаниями свидетелей АГФ, МОФ, ЗНЮ

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Мировым судьей назначено административное наказание ФИО1 в виде одного года лишения права управления транспортными средствами, которое является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения - являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с участием ФИО1, в результате чего было повреждено транспортное средство ФИО2

Доводы жалобы ФИО1 о признании административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, оставление при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун