Приговор № 1-365/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-365/2023

Копия верна

уголовное дело № 1-365/2023

63RS0045-01-2023-004050-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. СамарыСинеока А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рагуле Н.И., представившего удостоверение № 1751и ордер № 23/07 193,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-365/2023 в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, женатого,имеющего на иждивении дочь Алину ДД.ММ.ГГГГ г.р.,зарегистрированного по адресу: <адрес>2и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 07.12.2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание не исполнено.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства, а именно в <адрес> по ул. <адрес>, употребил пиво, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Тогда же, ФИО2, руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, принадлежащему свидетелю ФИО7, которым он управляет на основании устной доверенности, припаркованному у <адрес> по ул. <адрес>, открыл его и сел на водительское сидение. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, установил ключ в замок зажигания, повернул его, таким образом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и в продолжение своего преступного умысла, начал движение по улицам <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, совершая движение по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 58 минут, точное время не установлено, у <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «КИА СИД», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО8

При выяснении обстоятельств, прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО9, у которого возникли подозрения, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения, так как у последнего имелись признаки нахождения его в состоянии опьянения, такие как – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут, ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», показаниями которого установлено наличие 0,417 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний указал свое согласие с результатами освидетельствования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкциейч. 1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2. наказание в виде обязательных работ.

При определении размера назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, который является инвали<адрес> группы, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и 19-летний сын, который обучается на очной форме обучения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО2., относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск c видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации №, копию паспорта транспортного средствам <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-365/2023 (63RS0045-01-2023-004050-09) Промышленного районного суда г. Самары.