Решение № 12-540/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-540/2025

12-540/2025

86MS0051-01-2025-004955-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> в 12 часов 10 минут на 372 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права. В резолютивной части постановления содержатся выводы в отношении ФИО2, в связи с чем, мировой судья обязал другого человека совершить определенные действия, связанные с лишением права управления транспортными средствами. Данный факт также влечет нарушение права на защиту и нарушение принципа законности. В качестве доказательства в материалы дела не представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, при этом от медицинского освидетельствования заявитель отказался, так как не был в состоянии опьянения, что также подтверждается передачей ему транспортного средства после составления процессуальных документов. В материалах дела отсутствуют данные о том, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, отмечает, что необоснованное направление на медицинское освидетельствование является существенным нарушением порядка направления водителя на медицинское освидетельствование влекущим отмену обжалуемого постановления.

ФИО1 В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования так как был трезвый. Также отметил, что сотрудники полиции своими действиями ввели его в заблуждение, что привело к принятию им неправильного решения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д. 16); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от <дата> (л.д. 7), видеозаписью, предоставленной административным органом, на которой ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством (л.д. 25, видео 00147, время 01:07 - 01:14).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом, из видеозаписи (л.д. 25, видео 00147.avi) усматривается, что ФИО1 пояснил о том, что поведение не соответствует обстановке, в связи с тем, что на выходных он отдыхал, выпивал (время видео 02:15 - 02:33).

На основании вышеперечисленных признаков, протоколом <адрес> от <дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3).

Ознакомив с прибором ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, пояснив, что имеются сомнения, так как на выходных отдыхал (л.д. 25, видео 00147.avi, время 03:04-03:19, 04:20). В силу приведенных выше положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (видео 00147.avi, время 05:18-05:28), однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (видео 00147.avi, время 05:33-05:45). Инспектором ГИБДД сообщено ФИО1 о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, санкция статьи предусматривает лишения права управления транспортными средствами (видео 00147.avi, время 05:46-05:51), на что ФИО1 ответил, что понимает, осознает (видео 00147.avi, время 05:52-05:54), и собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «не согласен» (л.д. 5).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от его состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия проведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений не сделал, пояснив, что всё понятно (видео 00147.avi, время 06:54-07:05)

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в том числе относительно вида и размера назначенного административного наказания.

По настоящему делу содержание резолютивной части постановления мирового судьи от <дата>, в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям, содержит выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных право

Ошибочное указание мировым судьей в резолютивной части постановления ФИО2, является явной опиской, и не свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено иным лицом. Указанная описка подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет его отмену.

Утверждение ФИО1 о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали, опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписью на которой зафиксировано, как инспектор ДПС предлагает заявителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказывается от прохождения данного освидетельствования, подтверждая свой отказ при заполнении акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 25, видео 00147.avi, время видео 02:57-04:45). При этом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами ГИБДД требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", которой установлено, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Из видеозаписей (л.д. 25), предоставленными административным органом, не усматривается, что сотрудники полиции побудили, спровоцировали ФИО1 к совершению правонарушения, ввели его в заблуждение, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, вопрос соблюдения требований закона, регулирующего проведение процедуры задержания транспортного средства, обстоятельства передачи транспортного средства лицу, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку не указывает на незаконность предшествующих мер обеспечения производства по делу, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на недопустимость, составленных процессуальных документов. При этом указанные обстоятельства не указывают также, что после совершения процессуальных действий транспортным средством с разрешения сотрудников ГИБДД продолжил управлять ФИО1

Таким образом, в целом доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов