Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-207/2019

УИД:45RS0023-01-2019-000225-38

Дело № 2 – 207/2019 29 апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 29 апреля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговая компания «Возрождение» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая компания «Возрождение», указывая, что на данном предприятии работал с 01.03.2017 по 15.03.2019 водителем. За период с 01.01.2019 по 18.03.2019 ему не выплачена заработная плата в размере 19 651 руб. 17 коп. Работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 19 651 руб. 17 коп.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что заработная плата выплачивалась на предприятии с задержкой в течение двух лет, в настоящее время предприятие хозяйственной деятельности не ведет, оборудование, техника вывезены. Сумма задолженности по заработной плате подтверждается расчетным листком, выданным ему при увольнении отделом кадров.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «Возрождение» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по юридическому месту нахождения (согласно сведениям ЕГРЮЛ): ***. Почтовая корреспонденция не доставлена по указанному адресу и возвращена отправителю согласно почтовому уведомлению с указанием причин недоставки «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Уклонившись от получения судебного извещения, представитель ответчика реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 с 01.03.2017 работал в ООО «Торговая компания «Возрождение» водителем, о чем свидетельствует приказ о приеме работника на работу от 1 марта 2017 г. № 29-к, трудовой договор от 01.03.2017 № 9, запись в трудовой книжке; уволен 15.02.2019 на основании приказа от 15.02.2019 № 17-к в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно п. 6.1 трудового договора заработная плата ФИО1 устанавливается: часовая тарифная ставка 25-40 + сдельно, 15 % уральский коэффициент.

Согласно расчетному листку сумма задолженности по заработной плате ФИО1 составляет 19 651 руб. 17 коп. (за вычетом подоходного налога).

Данная сумма задолженности не оспаривается ответчиком, подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поэтому решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в общей сумме 19 651 руб. 17 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Торговая компания «Возрождение» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 786 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Возрождение» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 651 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Возрождение» в доход бюджета муниципального образования Шумихинского района государственную пошлину в сумме 786 (семьсот восемьдесят шесть) руб.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 30 апреля 2019 г. в 14 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева