Приговор № 1-425/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-425/2018

уголовное дело № 1-425/18

поступило в суд 01.11.2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 ноября 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Глазыриной В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району Сахоненко А.А., защитника <адрес> коллегии адвокатов Попенина И.В., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирской области, имеющего среднее образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, 30.08.2016 года ФИО1 в соответствии с трудовым договором №№... принят на должность водителя автомобиля 5 разряда в ОАО «...». 30.09.2018 года ФИО1 согласно дополнительному соглашению №№... к договору назначен на должность машиниста дорожно-транспортной машины ОАО «...».

В своей работе ФИО1 должен руководствоваться правилами и нормами охраны труда, техники безопасности, утвержденными федеральными законами нормами и правилами, инструкцией по охране труда для машиниста дорожно-транспортной машины №40 ИОТ-НАД-40-2014, утвержденной 11.12.2014 года техническим директором ОАО «...» ФИО2.

Таким образом, на ФИО1 в соответствии с Федеральными нормами и правилами, должностными инструкциями были возложены профессиональные обязанности по обеспечению безопасности при работе на снегоуборочной машине.

28.12.2018 года около 04 часов машинист дорожно-транспортной машины ФИО1 получил задание от начальника Сокурского участка автодороги Р254 о том, что ему необходимо выехать на линию для расчистки дорожного полотна от снега на участке автодороге п.Сокур - г.Новосибирск.

28.12.2018 года около 05 часов машинист дорожно-транспортной машины ФИО1 приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей в ОАО «...» на грузовом автомобиле «...» на базе автомобиля «СКАНИЯ» с государственным регистрационным знаком №... регион.

28.12.2018 около 07 часов машинист дорожно-транспортной машины ОАО «...» Мошковского ДРСУ ФИО1, исполняя свои профессиональные обязанности, согласно трудовому договору, по расчистке автодороги от снега, управляя исправным транспортным средством «...» на базе автомобиля «СКАНИЯ» с государственным регистрационным знаком №... 154 регион, двигался по автодороге на 46 км. 200 м. трассы М53 «Байкал» вблизи п.Садовый, на территории Новосибирского района Новосибирской области.

В указанное время, в указанном месте ФИО1, управляя исправным транспортным средством «...» на базе автомобиля «СКАНИЯ» с государственным регистрационным знаком №... регион, заметив препятствие на покрытии автодороги в виде теплового зазора, осознавая, что ему необходимо поднять навесные агрегаты, механизмы и приспособления машины, чтобы не задеть препятствие, не сделал этого заблаговременно, тем самым проявляя преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что успеет поднять навесные агрегаты и не причинит общественно опасные последствия в виде смерти Потерпевший, который двигался во встречном направлении и находился в непосредственной близости от автомобиля, находящимся под управлением ФИО1

В нарушении п.3.13 инструкции по охране труда для машиниста дорожно-транспортной машины №40 ИОТ-НАД-40-2014, утвержденной 11.12.2014 года техническим директором ОАО «...» ФИО2, а именно, что во время движения машины следует объезжать камни, бугры, выбоины и другие препятствия, при этом навесные агрегаты, механизмы и приспособления должны быть подняты, ФИО1, видя приближающийся автомобиль «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак №... регион, под управлением Потерпевший, во время движения не объехал препятствие в виде теплового зазора, при этом не поднял навесной агрегат - ковш, задев им за тепловой зазор на автодороге, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак №... регион, движущимся во встречном направлении, под управлением Потерпевший

Своими действиями ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинил Потерпевший по неосторожности, следующие телесные повреждения: на голове: множественные (не поддающиеся счету) ссадины в лобной области преимущественно слева, левой височной области, левой скуловой области, левой щечной области, рана в затылочно-теменной области, кровоизлияние в теменно-затылочной-височной области преимущественно слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, выпуклой поверхности левой височной, левой теменной, правой теменной долей; на шее: разрыв передней продольной связки в проекции 6 шейного позвонка, кровоизлияние в мягкие ткани в области разрыва, кровоизлияние над твердой (эпидуральное кровоизлияние в проекции 3-7 шейных позвонков объемом около 5мл) и под мягкую (субарахноидальное кровоизлияние в проекции 1-7 шейных позвонков) оболочки спинного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в веществе спинного мозга (гистологически); на туловище: ссадины (3) в левой подключичной области между среднеключичной и передней подмышечной линиями; ссадина в области левого подреберья по среднеключичной линии; ссадины (4) в левой подвздошной области, поперечные переломы 3-6 ребер слева по среднеподмышечной линии, 7-8 ребер слева по переднеподмышечной линии, разрыв хрящевых частей 5,6 ребер слева, косопоперечный перелом тела грудины; на конечностях: ссадины (3) на передненаружной поверхности средней и нижней трети левого бедра; ссадины (3) на передней поверхности области левого коленного сустава; ссадины (5) на задней поверхности нижней и средней трети левого предплечья; ссадина тыльной поверхности левой кисти, раны (2) на передней внутренней поверхности нижней трети правого бедра; раны (2) на передней внутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра; рана на задней поверхности верхней трети левого предплечья; рана на передней с переходом на наружную, заднюю и внутреннюю поверхности в верхней трети правой голени; рана на передней наружной поверхности средней с переходом на нижнюю треть левой голени; раны (2) на переднее внутренней поверхности нижней трети левой голени, полные косопоперечные переломы верхней третей диафизов правых болыиеберцовой и малоберцовой костей; полные косопоперечные переломы нижних третей диафизов правых болыиеберцовой и малоберцовой костей; полные косопоперечные переломы нижних третей диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей; полный косопоперечный перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Указанные повреждения составили единую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть Потерпевший наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей осложнившихся отеком головного и спинного мозга.

Смерть Потерпевший состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник Попенин И.В. заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся доказательств он не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала рассмотреть дело в особом порядке. В настоящее время исковых требований не заявляет, будет их предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Сахоненко А.А. не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести направленным против жизни и здоровья.

ФИО1 ранее не судим, признал вину в полном объеме, на учете у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание им своей вины, положительную характеристику по месту работы и жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, является отцом многодетной семьи, принес в судебном заседании извинения потерпевшей за произошедшее.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеются.

Принимая во внимание категорию совершенного подсудимым преступления, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказание, не связанного с изоляцией от общества. Применение иного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу при вынесении приговора не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Мошковского и Новосибирского районов;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)