Приговор № 1-37/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

дело № 1-37/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000094-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 14 мая 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик

при ведении протокола ФИО1, с участием

государственного обвинителя Кривцова Ю.В.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Макаровой С.С. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротокола в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области уголовное дело № 1-37/2024 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, образование среднее общее, женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев нет, не имеет места работы, военнообязанный, не судим, паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление против интересов государственной власти, интересов государственной службы, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21.11.2023 сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу в отношении ФИО3 составлен административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

23.11.2023 начальник ОГИБДД Свидетель №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия. 23.11.2023 примерно в 10 часов, точнее в ходе следствия не установлено, ФИО3, осознающий что он нарушил законодательство Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прибыл к зданию ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенному по адресу: <...>, где проследовал в кабинет № 1 начальника отделения ГИБДД Свидетель №1, где решил дать взятку в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия – не направление материалов об административном правонарушении для рассмотрения в суд и последующего решения о лишении его права управления транспортными средствами.

23.11.2023 примерно в 10 часов, точнее в ходе следствия не установлено, в служебном кабинете № 1 ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: <...>, ФИО3, желая избежать негативных для себя последствий в виде привлечения к административной ответственности и последующего лишения права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел дачи взятки начальнику ОГИБДД Свидетель №1 а также, понимая, что начальник ОГИБДД Свидетель №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и его указанные действия будут являться незаконными, с целью избежать негативных для себя последствий в виде возможного привлечения к административной ответственности и последующего лишения права управления транспортными средствами, предложил начальнику ОГИБДД Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение заведомо незаконного бездействия – не направление материалов об административном правонарушении для рассмотрения в суд и последующего решения о лишении его права управления транспортными средствами. Однако, начальник ОГИБДД Свидетель №1 на предложение ФИО3 ответил отказом и разъяснил последнему, что его действия являются преступными и влекут за собой уголовное наказание, после чего ФИО3 покинул его кабинет.

24.11.2023 начальник ОГИБДД Свидетель №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия. 24.11.2023 в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 52 минуты, точнее в ходе следствия не установлено, ФИО3, вновь прибыв к начальнику ОГИБДД Свидетель №1, находясь вдвоем с сотрудником полиции в служебном кабинете № 1 ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: <...>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто игнорируя предупреждения начальника ОГИБДД Свидетель №1, должных выводов для себя не сделав, от совершения преступных действий не отказался, действуя умышленно, с целью побудить начальника ОГИБДД Свидетель №1 совершить вышеуказанное незаконное бездействие в его пользу – не направление материалов об административном правонарушении для рассмотрения в суд и последующего решения о лишении его права управления транспортными средствами, лично передал ему предмет взятки – денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, поместив их между листами журнала, который находился на рабочем столе, акцентировав внимание начальника ОГИБДД Свидетель №1 на предмет взятки.

Однако умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОГИБДД Свидетель №1 отказался принять предмет взятки – денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые ему передал ФИО3, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу.

Подсудимый ФИО3 предъявленное обвинение и вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, которые просил огласить в судебном заседании. Защитник Макарова С.С. позицию ФИО3 поддержала. Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду ФИО3 раскаялся в содеянном, просил суд проявить снисхождение.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, кроме полного ее признания последним, подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых стороной защиты.

- показания суду свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22.11.2023 примерно в 08 часов, когда он прибыл на службу, от подчиненных сотрудников ему стало известно, что 21.11.2023 в вечернее время ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ под управлением ФИО3, у которого в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 23.11.2023 примерно в 10 часов, он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия, он шел в здание ОГИБДД <...>, когда к нему подошел мужчина, который представился ФИО3 и спросил, как ему попасть на личный прием к начальнику ОГИБДД, на что Свидетель №1 ему представился и они проследовали в его служебный кабинет, где находились вдвоем. ФИО3 стал его просить помочь ему оставить водительское удостоверение, так как ему необходимо работать на автомобиле. На все высказывания ФИО3 он ответил, что в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который будет им направлен мировому судье для принятия решения, но по данному правонарушению предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Также он спрашивал ФИО3, каким образом тот хочет избежать административной ответственности, на что тот ему отвечал, что тот его может отблагодарить, может принести ему денежные средства в сумме 50 000 рублей за то, чтобы он не направлял материал в суд, на основании которого его впоследствии лишат водительского удостоверения. Он предупредил ФИО3 о недопустимости подобных коррупционных предложений и предусмотренной уголовной ответственности, на что ФИО3 ответил, что никто не узнает, и сказал ему, что принесет ему денежные средства 24.11.2023 к 15 часам, после чего ушел. Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу, который был отписан оперуполномоченному ФИО9 для проведения ОРМ, на предложение которого поучаствовать Свидетель №1 согласился. 24.11.2023 в дневное время оперуполномоченный ФИО9 в присутствии представителей общественности произвел его досмотр, осмотр служебного кабинета, в ходе которых никаких денежных средств не обнаружено. После чего в его служебном кабинете № 1 ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: <...>, установлены специальные средства аудио-видеофиксации. После чего его кабинет был закрыт им на ключ, а ФИО9 и представители общественности находились в соседнем кабинете. Они обусловились, что в случае передачи ему взятки со стороны ФИО3, он должен произнести контрольную фразу «пойдемте покурим», которая будет означать, что передача денежных средств состоялась и оперативный эксперимент окончен. 24.11.2023 примерно в 14 часов 45 минут ФИО3 снова прибыл в ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, где он его встретил, после чего они вместе проследовали в его служебный кабинет № 1. Он сел на свое рабочее место за рабочий стол, а ФИО3 сел на стул, расположенный прямо при входе в кабинет чуть слева, около его стола. В его кабинете ФИО3 снова стал просить его помочь ему, то есть укрыть материал, не передавать его в суд для рассмотрения и последующего решения о лишении его права управления транспортными средствами, на что он вновь предупредил его об уголовной ответственности за дачу и получение взятки. На его слова ФИО3 не отреагировал, достал из кармана денежные средства пятитысячными купюрами, которые положил между листами журнала, лежащего на столе рядом с ним. Когда он увидел денежные средства, он понял, что ФИО3 их специально ему передал как взятку. Денежные средства лежали на его столе в журнале, он их не трогал, не пересчитывал, предмет взятки не принял. При этом из поведения ФИО3 явно следовало, что он понимал и осознавал свои действия и их последствия, решил передать Свидетель №1 взятку за не принятие решения направлении материалов судье и дальнейшего не лишения его водительского удостоверения. Свидетель №1 попросил ФИО3 выйти из кабинета, сказал контрольную фразу «пойдемте покурим», и они направились к выходу, когда в кабинет вошел оперуполномоченный ФИО9 с представителями общественности, представился, пояснил ФИО3, что проводился оперативный эксперимент, в ходе которого преступная деятельность последнего была задокументирована, а ФИО9 сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу, после чего прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия следователем изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей, десятью купюрами по 5 000 рублей каждая, которые ему передал ФИО3 в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия по укрытию административного материала.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 24.11.2023 в дневное время он проходил мимо ОГИБДД ОМВД России по <...>, когда его попросили поучаствовать в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Ему было интересно, и он согласился. После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО9 проследовал в служебный кабинет № 1, расположенный в конце коридора. В указанном кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который представился ему начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Свидетель №1 Также в кабинете был ранее ему не знакомый парень, который пояснил, что тот тоже являлся представителем общественности, и в дальнейшем представился как Свидетель №4 Свидетель №1 им пояснил, что ему поступило коррупционное предложение, и сейчас к нему прибудет ФИО3, чтобы передать денежные средства в качестве взятки за не привлечение к уголовной ответственности. Оперуполномоченный ФИО9 разъяснил всем присутствовавшим лицам права, обязанности и порядок проведения самого оперативного мероприятия, отобрал у них присутствовавших письменные подписки. После чего ФИО9 провел в их присутствии личный досмотр начальника ОГИБДД Свидетель №1 и осмотр служебного кабинета № 1 ОГИБДД, в ходе которого не обнаружены денежные средства и электронные записывающие устройства, о чем составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и расписались. Кабинет был оборудован специальными техническими средствами аудио и видеозаписи для негласного получения информации, после чего они вышли из служебного кабинета № 1, начальник ОГИБДД Свидетель №1 закрыл его ключами дверь. Они проследовали в соседний кабинет и стали ожидать прибытия ФИО3 и обусловились, что в случае передачи денежных средств в качестве взятки Свидетель №1 скажет «пойдемте покурим», это будет сигналом для них. Примерно в 14 часов 45 минут в служебный кабинет № 1 проследовали начальник ОГИБДД Свидетель №1 и ранее не знакомый ему мужчина, как он понял это и был ФИО3 Так как они находились в соседнем кабинете, то слышали происходящее в кабинете № 1. Примерно через 5-7 минут, точно не помнит, они услышали, как Свидетель №1 в своем служебном кабинете № 1 говорит ФИО3 «пойдемте покурим», то есть денежные средства в качестве взятки были ему переданы. Сразу после этого оперуполномоченный ФИО9, он и Свидетель №4 проследовали внутрь кабинета, сотрудник полиции представился ФИО3 и пояснил, что проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» и при помощи аппаратуры для негласного получения информации задокументирована противоправная деятельность последнего. Они все вышли из кабинета, начальник ОГИБДД Свидетель №1 закрыл дверь кабинета на ключ. ФИО9 вновь провел в их присутствии личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем не обнаружены денежные средства и электронные записывающие устройства, о чем составлен соответствующий документ, с которым они ознакомились и расписались. По окончании всех действий ФИО9 составил акт оперативного эксперимента, с которым они ознакомились и подписали, так как все было отражено верно. Он, Свидетель №4 и Свидетель №1 дали сотруднику полиции ФИО9 объяснения и направились далее по своим делам.

- оглашенные с согласия подсудимого и защитника показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 24.11.2023 примерно около 15 часов его предложили поучаствовать в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. В здании ОМВД России по г. Нововоронежу в служебном кабинете № 1 находился ранее не знакомый ему сотрудник полиции, который представился начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Свидетель №1, так же подошел и ранее ему не знакомый парень, который также как и он являлся представителем общественности, который назвался ФИО10 Свидетель №1 им пояснил, что это его кабинет, 23.11.2023 к нему обратился ФИО3 с просьбой за денежное вознаграждение принять незаконное решение по административному материалу, и ФИО3 должен прийти к нему, чтобы передать денежные средства в качестве взятки. Сотрудник полиции ФИО9 разъяснил всем присутствовавшим лицам права, обязанности и порядок проведения ОРМ «оперативный эксперимент», о чем ими были подписаны подписки, повел личный досмотр и досмотр кабинета Свидетель №1 После чего, он, ФИО10, Свидетель №1, сотрудник полиции ФИО9, и еще два сотрудника полиции в гражданской одежде, которые устанавливали спецаппаратуру видеофиксации, вышли из служебного кабинет № 1 и Свидетель №1 закрыл входную дверь на ключ. Затем ФИО9 сообщил, что будет условный сигнал слово «пойдемте покурим», который должен произнести начальник ОГИБДД Свидетель №1 в случае передачи ему денежных средств в качестве взятки со стороны ФИО3, и они прошли в соседний служебный кабинет, а Свидетель №1 остался ожидать ФИО3 Примерно в 14 часов 45 минут в служебный кабинет № 1 зашли начальник ОГИБДД Свидетель №1 и ранее не знакомый ему мужчина в гражданской форме одежды. Примерно через 5-7 минут, они услышали, как Свидетель №1 говорит условное слово «пойдемте покурим», и он, ФИО10 и ФИО9 вошли в служебный кабинет № 1, где находились начальник ОГИБДД Свидетель №1 и ФИО3 Оперуполномоченный ФИО9 пояснил последнему, что проводилось ОРМ «оперативный эксперимент», они все вышли из кабинета, и Свидетель №1 закрыл его дверь на замок. Оперуполномоченный ФИО9 снова в их присутствии провел личный досмотр начальника ОГИБДД Свидетель №1 В ходе досмотра Свидетель №1 денежных средств и технических средств фиксации обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым они ознакомились и расписались. Далее с его участием, с участием второго представителя общественности ФИО10, проведен личный досмотр Свидетель №1 оперуполномоченным ФИО9, составлен акт оперативного эксперимента, где был отражен весь ход и результаты проведения оперативного эксперимента.

- оглашенные с согласия подсудимого и защитника показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 21.11.2023 в период с 08 часов по 20 часов он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО11 Примерно в 18 часов 38 минут, вблизи <...> ими остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110», г.р. з. № регион, при помощи специальных сигналов. В ходе проверки документов у водителя автомобиля, было установлена его личность - ФИО3 Кроме водителя, в салоне автомобиля никого не было. Водитель по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и по результатам установлено алкогольное опьянение. ФИО3 был согласен с результатами, подписал все необходимые документы. Затем им составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Со всеми документами ФИО3 ознакомился и подписал, вину признавал. В ходе общения ФИО3, находясь в патрульном автомобиле, неоднократно просил не составлять в отношении него административный материал, говорил, что отблагодарит их, передаст 30 000 рублей. По данному факту ИДПС ФИО11 доложил в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу. 22.11.2023 на планерке начальнику ОГИБДД было доложено обо всех происшествиях в их смену, в том числе и про административный материал, составленный в отношении ФИО5 Г.М.О.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 как данные каждым из них свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку изложенные в данных показаниях сведения как каждые в отдельности так и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Так же виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, представленные государственным обвинением:

- протокол осмотра предметов от 24.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые 24.11.2023 в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № 1 ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...> – десять денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая: ИЭ 9461621, ЭЕ 1797765, ТО 6848676, ГЧ 8769159, ЧО 7270468, бс 4933796, ев 7843385, ЧИ 8275004, МЛ 3986471, ТО 3968358.

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 30.01.2024, согласно которому произведен осмотр и прослушивание видеозаписи, продолжительностью 02 минуты 25 секунд, содержащейся на оптическом диске, полученном 25.01.2024 совместно с результатами ОРД. Имеется изображение кабинета, рабочего стола, куда входят двое мужчин: один в гражданской форме одежды, как установлено в ходе следствия ФИО3, а второй в форменной одежде сотрудника полиции – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Свидетель №1, между которыми происходит диалог. В ходе диалога ФИО3 просит Свидетель №1 помочь и порвать административный материал не давая ему законный ход, за что обещает отблагодарить и вознаградить Свидетель №1, который неоднократно предупреждает ФИО3 о незаконности его действий и возможных последствиях происходящего в виде лишения свободы. После чего ФИО3 с вопросом «Сюда положить?» кладет денежную сумму между листами на стол Свидетель №1, который предлагает выйти покурить и они выходят из кабинета, видеозапись прекращается.

- постановление от 24.01.2024, согласно которому денежные средства в размере 50 000 рублей, изъятые 24.11.2023 в ходе осмотра места происшествия служебного кабинета № 1 ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...>, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу;

- постановление от 24.01.2024, согласно которому оптический диск с видеозаписью покушения на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1, совершенного ФИО3, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

- протокол осмотра места происшествия от 24.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 1 ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра в кабинете начальника ОГИБДД Свидетель №1 на столе в журнале между листами обнаружены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на вышеуказанные денежные средства в сумме 50 000 рублей и пояснил, что ему их передал ФИО3 Участвующий в осмотре ФИО3 указал на вышеуказанные денежные средства в сумме 50 000 рублей и пояснил, что передал их в качестве взятки начальнику ОГИБДД Свидетель №1

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО13 от 24.11.2023, согласно которому 24.11.2023 в 14 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу от оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО9 поступило сообщение о том, что ФИО3 передал начальнику ОГИБДД Свидетель №1 денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей за не привлечение к административной ответственности.

- приказ начальника ГУ МВД России по Воронежской области № от 04.06.2019, согласно Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу (далее – начальника ОГИБДД) с 05.06.2019.

- копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу майора полиции Свидетель №1 от 20.01.2023, согласно которому в соответствии с п. 31 должностного регламента начальника ОГИБДД Свидетель №1, он руководит деятельностью отделения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на сотрудников обязанностей. В соответствии с п. 35 должностного регламента начальника ОГИБДД Свидетель №1, он обязан организовать и вести прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции ГИБДД.

- справка старшего специалиста (по воспитательной работе) (ГРЛС) ОМВД России по г. Нововоронежу от 09.01.2024, согласно которой 23 и 24 ноября 2023 года начальник ОГИБДД Свидетель №1 находился на службе с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Так же в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника оглашены государственным обвинителем показания ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым 21.11.2023 в вечернее время на территории г. Нововоронежа Воронежской области, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2110, г.р.з. С 990 РХ 36 регион, в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ГАИ. В ходе освидетельствования у него подтверждено состояние опьянения. В отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он понимал, что совершил административное правонарушение, так как знал, что нельзя в состоянии алкогольного опьянения управлять автомобилем, поэтому осознавал последствия в виде лишения права управления транспортным средством. Ему очень нужны права, так как он подрабатывает на автомобиле. Поэтому он решил пойти к начальнику ОГИБДД и попросить помочь ему с данным материалом, то есть не лишать его водительского удостоверения. 23.11.2023 примерно в 10 часов он подошел к ОГИБД ОМВД России по г. Нововоронежу, где встретил начальника ОГИБДД Свидетель №1, который проводил его в свой рабочий кабинет. В кабинете они находились вдвоем, он просил Свидетель №1 помочь ему избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, так как он подрабатывает за рулем, также он предлагал начальнику ОГИБДД Свидетель №1 благодарность за не привлечение его к административной ответственности в сумме 50 000 рублей. Там он стал просить начальника ОГИБДД Свидетель №1 ему помочь, порвать материал, спрятать, не направлять его судье для рассмотрения. За это он предлагал ему взятку в сумме 50000 рублей, на что тот отказывался, предупреждал об уголовной ответственности. 24.11.2023 примерно в 14 часов 45 минут он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу по адресу: <...>, где начальник ОГИБДД Свидетель №1 проводил его в свой кабинет № 1, где они снова были только вдвоем. 24.11.2023 в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 52 минуты они с Свидетель №1 находились в его кабинете, тот сидел за своим рабочим столом, а он справа от него. В этот момент он вновь просил порвать административный материал в отношении него, не направлять его судье, потому что ему очень нужны водительские права для заработка, достал денежные средства в сумме 50 000 рублей, и положил на стол начальнику ОГИБДД Свидетель №1 в лежащий там журнал, между страниц. Свидетель №1 увидел денежные средства, не принял взятку и предложил ему пойти покурить, после чего они вышли из кабинета. В этот момент вошли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, его преступная деятельность по факту дачи взятки была задокументирована.

Ходатайств об исследовании в судебном заседании приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи покушения на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1, совершенного ФИО3, полученной 25.01.2024 совместно с результатами ОРД и приобщенной к материалам дела, стороной обвинения, защитником и подсудимым не заявлено, результаты ОРД стороной защиты не оспорены. Ходатайств об исследовании в судебном заседании иных приобщенных к материалам дела вещественных доказательств государственное обвинение, подсудимый ФИО3 и сторона защиты не заявили.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против государственной власти, интересов государственной службы, признается лицо, совершившее деяние умышленно. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности с позицией государственного обвинителя, подсудимого и защитника, проверив доказательства, представленные суду, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными в их совокупности для вывода о виновности последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО3 24.11.2023 года при указанных выше обстоятельствах по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд исходит из того, что Свидетель №1 как начальник отдела ГИБДД МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости. Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № от 04.06.2019 Свидетель №1 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу с 05.06.2019, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по г. Нововоронежу 20.01.2023, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти. В соответствии с п. 31 должностного регламента начальника ОГИБДД Свидетель №1, он руководит деятельностью отделения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на сотрудников обязанностей. В соответствии с п. 35 должностного регламента начальника ОГИБДД Свидетель №1, он обязан организовать и вести прием граждан по вопросам, отнесенным к компетенции ГИБДД.

Следовательно в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, Свидетель №1 как начальник отдела ГИБДД МВД России по городу Нововоронежу Воронежской области является должностным лицом – так как постоянно осуществляет функции представителя государственной власти. При этом 24 ноября 2023 года в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Свидетель №1 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с установленными знаками различия. Указанное являлось очевидным для ФИО3 и последний достоверно знал о должностном положении Свидетель №1 и ранее допущенном самим ФИО3 лично нарушениями административного законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Передача ФИО3 денежных средств Свидетель №1 так же происходила в служебном кабинете последнего и Свидетель №1 при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции, с ранее оговоренными ФИО3 конкретными пожеланиями Свидетель №1 о не производстве по административному материалу в отношении ФИО3 после неоднократного высказывания Свидетель №1 о незаконности указанного, что свидетельствует о прямом умысле ФИО3, стремящегося избежать привлечения к ответственности и лишения права управления транспортными средствами. Однако настойчивые умышленные действия ФИО3, направленные на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные бездействия и укрытию факта совершенного ФИО3 правонарушения, не были доведены до конца по не зависящим от последнего обстоятельствам – вследствие отказа Свидетель №1 от получения взятки и пресечения действий ФИО3 сотрудниками полиции, что прямо регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ.

При этом суд не усматривает из обстоятельств дела какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов и в частности в действиях Свидетель №1 как должностного лица и сотрудника полиции в отношении ФИО3 с учетом настойчивого характера действий именно ФИО3 по незаконному предложению и передаче денег Свидетель №1, инициативу ФИО3 в разговоре и высказанные при этом конкретные условия по не привлечению к административной ответственности.

Совершенное ФИО3 преступление согласно положениям ст. 15 УК РФ является тяжким. Подсудимый ФИО3, согласно материалов уголовного дела на психиатрическом и наркологическом учетах в Российской Федерации не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом исходя из фактических обстоятельств дела подсудимый ФИО3, обладающий достаточным жизненным опытом, не мог не понимать, что он при указанных обстоятельствах совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Законом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния или освобождения ФИО3 от ответственности за содеянное, не имеется.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и правила назначение наказания за неоконченное преступление согласно ст. 66 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ усматривает в действиях ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию совершенного преступления, так как изначально признав вину последний на протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения давал изначально, а не под давлением улик, последовательные признательные показания, способствующие расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ как отец является членом семьи ветерана боевых действий и участника СВО ФИО2, который не женат и проживает совместно с подсудимым.

Оснований для признания указанное государственным обвинением смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО3 у суда нет, так как заявление о преступлении было им сделано после своего задержания на месте совершения преступления и фактически после того как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении, его обстоятельствах и лицах его совершивших. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, в заявлении ФИО3 не изложена. В связи с чем, учитывая разъяснения абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", данное заявление ФИО3 в протоколе явке с повинной о совершенном преступлении судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием ФИО3 вины и раскаянием в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 не судим, состоит в браке, супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет самостоятельных источников дохода, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен при отсутствии ограничений к трудовой деятельности, не имеет постоянных источников дохода, характеризуется в целом положительно, Сведения о наличии и размерах у него долгового бремени или иных материальных обязательств, близких родственников и иных оставшихся без попечения лиц, у суда отсутствуют, материалы дела не содержат, государственным обвинением и стороной защиты не предоставлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО3 в целях не привлечения к соответствующей ответственности и лишения права управления транспортными средствами, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 тяжкого коррупционного преступления, совершенного с прямым умыслом против интересов государственной власти и интересов государственной службы в Российской Федерации с целью сокрытия ранее совершенного административного правонарушения и избежания ответственности за него, на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ совокупности исключительных обстоятельств, по настоящему делу суд не находит.

Анализируя выше изложенное в совокупности, учитывая и применяя положения ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание согласно санкции соответствующей ч.3 ст. 291 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Иной вид наказания так же предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, учитывая отсутствие профессиональной деятельности, постоянных источников доходов и возраст ФИО3, влияние назначенного наказания на материальное положение его семьи, за совершенное при указанных обстоятельствах преступление при соблюдении кары за содеянное, по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания и отвечать принципу исполняемости назначенного судом наказания.

Применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замена ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд так же считает не возможным, учитывая фактический возраст последнего, кроме того принудительные работы как вид наказания не предусмотрен санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ. Однако для обеспечения целей уголовного наказания с учетом совокупности вышеизложенного суд усматривает основания и считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ и исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества с установлением достаточного испытательного срока и возложением соответствующих обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг переводчика и защитника-адвоката с учетом данных о личности и соблюдении права на защиту подсудимого ФИО3 с учетом данных о его личности согласно ст. 131 УПК отнести на счет государства. При этом предмет взятки в виде денежных средств в сумме 50000 рублей подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, установить ФИО3 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган в сроки, установленные им.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с аудиозаписью полученной 25.01.2024 совместно с результатами ОРД – хранить в уголовном деле;

- денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области – обратить в доход государства РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья А.Ф. Лесовик