Апелляционное постановление № 22-3093/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-425/2023

Судья Никитин М.Ю. N 22-3093/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Плотникова Д.Б.,

осужденного ТСВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кубасова С.Л. в интересах осужденного ТСВ на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года, которым

ТСВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Коми АССР, судимый:

- 12.08.2010 Усть-Цилемским районным судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.05.2017) по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 18.01.2019 по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения (ТСВ заключен под стражу в зале суда).

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСВ признан виновным в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Кубасов С.Л. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что ТСВ активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем просит применить условное осуждение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Климович Л.Н. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ТСВ

Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и приговоре.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого признал раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии исчерпывающих данных об обстоятельствах совершения преступления, в необходимом объеме установленных на основании доказательств, к которым ТСВ не имеет отношения, дача им признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается. Обратное противоречило бы характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Назначенное ТСВ в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание чрезмерно суровым не является, согласуется с положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления ТСВ и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2023 года в отношении ТСВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров